Саратова Валентина Владимировна

Судья Суворов Н.А. Дело № 22–1242/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Большаковой Г.Н.

с участием:

- осужденной Саратовой В.В. (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Ефимова П.П.

- прокурора Харитоновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Барасий Е.В. и апелляционную жалобу осужденной

Саратовой В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, ранее судимой:

- приговором Каменского районного суда Ростовской области от 3 апреля 2015 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 23 января 2025 года, которым она осуждена по ч.1 ст.314-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 января 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденной Саратовой В.В. и ее защитника адвоката Ефимова П.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В. об изменении приговора по доводам апелляцион...

...ного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Саратова В.В., находившаяся под административным надзором, признана виновной и осуждена за самовольное оставление места жительства в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саратова В.В. вину признала.

Не согласившись с приговором, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Барасий Е.В. просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения, назначенного Саратовой В.В. для отбывания наказания. Указывает, что в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония общего режима могла быть назначена осужденной только при наличии в приговоре мотивов принятого решения, однако в обжалуемом приговоре подобные мотивы отсутствуют, в связи с чем Саратовой В.В. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

В лично поданной апелляционной жалобе осужденная Саратова В.В. просит приговор отменить. Обращает внимание на то, что она уведомила инспектора по административному надзору Свидетель №1 об изменении места жительства, постоянно была с ней на связи, от сотрудников полиции не скрывалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что Саратова В.В. не уведомила отдел полиции об изменении места жительства. Осужденная, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, также не отрицала того, что не сообщила инспектору необходимую информацию.

Действия Саратовой В.В. судом квалифицированы верно.

Суд должным образом мотивировал назначение осужденной наказания в виде лишения свободы. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, в связи с чем оснований для назначения иного вида наказания, его смягчения, а также для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая Саратовой В.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем судом не учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Саратова В.В. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, назначается в колониях- поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденной рецидива преступлений, факта отбывания ею ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Вместе с тем приговор не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем апелляционный суд считает необходимым изменить судебное решение, назначив Саратовой В.В. местом отбывания наказания колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей с момента вынесения приговора, которым ей была изменена мера пресечения и она взята под стражу, по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Саратовой В.В. в период с 23 января 2025 года по 17 марта 2025 года необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 23 января 2025 года в отношении Саратовой В.В. изменить, назначив для отбывания наказанию колонию-поселение, в которую ей надлежит следовать под конвоем.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 января 2025 года по 17 марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 23 января 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимой Саратовой В.В.,

защитника - адвоката Пластуна Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Саратовой ВВ, <данные изъяты>, судимой:

03 апреля 2015 года приговором Каменского районного суда Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20 декабря 2016 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 23 дня на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саратова ВВ, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Саратовой В.В., которая до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию Зверева, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребыва...

...ния вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ г. Донецка Ростовской области.

На основании решения Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Саратовой В.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Саратовой В.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, Саратова В.В., достоверно зная о возложенных обязанностях и ограничениях, а также обязанная не менять своего места жительства без разрешения территориального органа ОМВД России по г. Донецку, находиться по месту жительства по адресу: <адрес>, являться на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что неявка на регистрацию, оставление места жительства, являются незаконными, с целью уклонения от установленного в отношении неё административного надзора, не получив соответствующего разрешения в ОМВД России по г. Донецку, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины и без разрешения уполномоченных должностных лиц ОМВД России по г. Донецку, самовольно оставила свое последнее место жительства, расположенное по адресу: <адрес> и в нем не находилась, согласно графику прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым скрылась от сотрудников полиции и уклонилась от административного надзора до момента ее задержания ДД.ММ.ГГГГ

Так, из показаний подсудимой Саратовой В.В., данных в судебном заседании, с учетом оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что ранее она имела фамилию Зверева. В ДД.ММ.ГГГГ она осуждена приговором Каменского районного суда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ она освободилась из ФКУ ИК - 18 ГУФСИН России по РО и стала проживать по адресу: <адрес>. Решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрещения на выезд за пределы территории установленных административных границ г. Донецка РО. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Донецку. За время нахождения под административным надзором у неё имелись нарушения ограничений, установленных судом, в связи с чем, решением Донецкого городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ ей установлены дополнительные административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. Затем, решением Донецкого городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ ей установлены еще ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При постановке на профилактический учет, в заявлении ею указан адрес постоянного проживания: <адрес>. Также она была уведомлена инспектором надзора, что в случаи уклонения от административного надзора она может быть привлечена к административной ответственности или в отношении нее может быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Она, достоверно зная, что в отношении нее установлен административный надзор с административными ограничениями, не пришла на регистрацию в отдел полиции и покинула место своего пребывания, поменяв его самовольно на другое, а именно стала проживать у БЕА по адресу: <адрес> с конца июля 2024 года. При этом, инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Донецку об этом не уведомила. Номера сотрудников полиции у нее имелись. Сама она приезжать или приходить в отдел полиции не хотела, так как она в это время жила спокойно у подруги в свое удовольствие, ее никто не посещал из сотрудников полиции и никто не контролировал. Она находилась у подруги в 3-м микрорайоне до ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения ее сотрудниками полиции по указанному адресу. В период административного надзора она в медицинские учреждения за помощью не обращалась и лечение в медицинских учреждениях не проходила, никакой вирусной инфекцией она не болела и не была в изоляции. Совершая самовольный уход из места жительства она понимала, что уклоняется от административного надзора и административных ограничений. Она знала, что нарушая административные ограничения, установленные ей судом, будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и неоднократно была предупреждена инспектором по надзору о том, какие последствия наступают при несоблюдении административных ограничений, однако продолжала это делать. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.83-87).

Кроме полного признания своей вины подсудимой, виновность Саратовой В.В. в совершении инкриминированного ей деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля МДВ, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора за лицами, освободившимся из мест лишения свободы в ОМВД России по г. Донецку. На профилактическом учете в отделе полиции с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес> состоит Саратова В.В., имевшая фамилию «Зверева», которая освободилась из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России РО по отбытию срока наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрещения на выезд за пределы территории установленных административных границ г. Донецка РО. Решением Донецкого городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Саратовой В.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. На основании решения Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Саратовой В.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако Саратова В.В., достоверно зная об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений и предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не являлась на регистрацию в ОМВД России по г. Донецку, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию. При проверке Саратовой В.В. по месту жительства указанного в заявлении Саратовой В.В., последней там не находилась, о чем написан рапорт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ Саратова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ объявлена в оперативный розыск с заведением контрольно-наблюдательного дела, поскольку Саратова В.В. самовольно оставила последнее место жительства, являющееся ее местом пребывания с ДД.ММ.ГГГГ Саратова В.В. ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в ОМВД России по г. Донецку согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ Саратова В.В. задержана сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, где проживала и находилась с момента оставления своего места жительства с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышленно уклонилась от административного надзора и административных ограничений. После задержания, Саратова В.В. пояснила, что она знала и осознавала, что нарушает административный надзор и ограничения, установленные в отношении нее судом, и сделала это умышленно, чтобы избежать контроля со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля ПНН, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по г. Донецку. В его обязанности входит проверка лиц, состоящих под административным надзором в ОМВД России по г. Донецку согласно списочному учету и графику. На учете в отделе полиции под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ состоит Саратова В.В., в отношении которой установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением ограничений, в том числе запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, сотрудниками отдела полиции проверена Саратова В.В. по месту жительства: <адрес> <адрес>, и на момент проверки по месту жительства отсутствовала, её местонахождение установлено не было, о чем сотрудниками составлен акт проверки поднадзорного лица по месту жительства. Также им ДД.ММ.ГГГГ снова проверена по месту жительства Саратова В.В. и на момент проверки в 23 часа 20 минут, дома не находилась, её местонахождение не установлено, о чем им составлен соответствующий акт. Также ему известно, что Саратова В.В. не явилась на регистрацию в отдел полиции, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Инспектором административного надзора МДВ с ДД.ММ.ГГГГ Саратова В.В. объявлена в розыск, и в отношении неё заведено дело по розыску лиц, в отношении которых установлен административный надзор. Проводились мероприятия по розыску Саратовой В.В., и ДД.ММ.ГГГГ Саратова В.В. обнаружена сотрудниками полиции у БЕА, по адресу: <адрес>, где она все это время скрывалась от сотрудников полиции и уклонялась от административного надзора. После задержания Саратова В.В. пояснила, что она знала об установлении в отношении неё административного надзора и административных ограничений, в том числе не оставлять место проживания, то есть находиться дома с 22 часов до 06 часов, однако она умышленно ушла из дома, чтобы сотрудники полиции её не контролировали и она могла спокойно отдыхать и заниматься своими делами (т.1 л.д.70-72);

- показаниями свидетеля БЕА, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Саратова В.В. ранее неоднократно отбывала наказания в местах лишения свободы, после в отношении нее был установлен административный надзор и ее проверяют сотрудники полиции по ее месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Саратова В.В. и стала проживать там с её согласия. В ходе совместного проживания, она спрашивала у Саратовой В.В., не будут ли её искать сотрудники полиции, на что она ей отвечала, что не будут. Она говорила Саратовой В.В., чтобы она сообщила в полицию о смене места жительства и что она больше не живет по своему адресу, на что Саратова В.В. ей ответила, что никуда сообщать не будет. Больше они по данному вопросу не разговаривали. Затем ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и выявили факт проживания Саратовой В.В. у нее дома (т.1 л.д.73-74).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности Саратовой В.В. в инкриминированном ей деянии:

- копия решения Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Саратовой В.В., установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ г. Донецка Ростовской области (т. 1 л.д. 10-11);

- копия решения Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саратовой В.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц (т. 1 л.д. 132-134);

- копия решения Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саратовой В.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д. 135-138);

- копия справки ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Саратова В.В. освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141);

- копия заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саратова В.В. поставлена на профилактический учет в ОМВД России по г. Донецку и установлении в отношении нее административного надзора (т.1 л.д. 12);

- копия предупреждения Саратовой В.В. о соблюдении обязанностей и ограничений лица в отношении которого установлен административный надзор, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОМВД России по г. Донецку (т. 1 л.д. 15);

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13.01.2021г., согласно которому Саратовой В.В. в соответствии с возложенными судом ограничениями, необходимо являться на регистрацию в ОМВД России по г. Донецку 3 раза в месяц с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (т. 1 л.д.13);

- копия заявления Саратовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении места жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17);

- сообщение, зарегистрированное в дежурной части ОМВД России по г. Донецку ДД.ММ.ГГГГ за № КУСП №, согласно которому Саратова В.В. посещена сотрудником ОМВД РФ по г. Донецку по месту жительства и на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 23 мин. там отсутствовала (т.1 л.д.46);

- типовой акт о проверке поднадзорного лица по месту жительства, в период действия ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саратова В.В. посещена сотрудником ОМВД РФ по г. Донецку по месту жительства и на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 20 минут по 00 часов 30 минут там отсутствовала (т.1 л.д.47);

- рапорт старшего УУП ОМВД России по г. Донецку ПНН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорная Саратова В.В. на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства отсутствовала (т.1 л.д.54);

- копия постановления инспектора ОМВД России по г. Донецку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Саратовой В.В. заведено контрольно-наблюдательное дело по ее розыску (т.1 л.д. 29);

- постановление о прекращении розыска лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саратова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялась от административного надзора и ее розыск прекращен, в связи с установлением местонахождение (т.1 л.д. 38).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания свидетелей обвинения по делу МДВ, ПНН, БЕА, как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимой допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Исследованные судом письменные материалы дела, протоколы следственных действий, процессуальные и иные документы по делу, согласуются и объективно подтверждают показания свидетелей по делу, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимой Саратовой В.В., данные в ходе уголовного судопроизводства, суд принимает их, находя достоверными, поскольку они не противоречат и согласуются с другими, принятыми судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела. Самооговор подсудимой исключается судом.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимой, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Саратовой В.В. или на квалификацию ее действий, не имеется.

Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что именно подсудимая Саратова В.В. совершила инкриминированное ей деяние и о доказанности ее вины.

Действия Саратовой В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая активное и адекватное поведение Саратовой В.В., как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также наличие медицинских документов об отсутствии оснований в применении принудительных мер медицинского характера, суд признает Саратову В.В. вменяемой и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащей привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное ею преступление.

При назначении подсудимой Саратовой В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, поведение в быту, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Саратова В.В. совершила умышленное преступление против правосудия, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Судом исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности подсудимой Саратовой В.В., которая имеет постоянное место жительства, где правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроена, но при этом имеет постоянный доход от подработок; оказывает помощь в быту и материальную помощь своей матери ДД.ММ.ГГГГ г.р. инвалиду № группы, в силу ее пожилого возраста и хронических заболеваний, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами судом учитываются: признание вины Саратовой В.В. в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику.

При этом суд учитывает, что Саратова В.В. совершила преступления против правосудия, имея непогашенную судимость, наличие которой не образует в ее действиях рецидив преступлений, поскольку данное обстоятельство обусловило установление в отношении нее административного надзора решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на 8 лет с установлением определенных ограничений и наделило ее признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой и ее поведения, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания Саратовой В.В. в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы не имеется, поскольку исправление подсудимой невозможно без ее изоляции от общества.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения Саратовой В.В., суд полагает, что, несмотря на отсутствие оснований в силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ для учета рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Саратовой В.В., однако учитывая, что настоящее умышленное преступление она совершила при наличии судимости за совершение тяжкого преступления, за которые она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, рецидив преступлений имеется, а поэтому на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Саратовой В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Саратовой В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с зачетом времени ее содержания под стражей в срок назначенного наказания с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Саратову ВВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Саратовой В.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания Саратовой В.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Саратовой В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов

61RS0014-01-2022-000988-08

№ 5-459/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 07 сентября 2022 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саратовой В.В.,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Саратовой ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, детей не имеющей, официально не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение,

разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений от Саратовой В.В. в ходе судебного разбирательства не поступило,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в 3-ем микрорайоне, Саратова В.В. выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Саратова В.В. явилась, пояснила, что с протоколом согласна, вину свою признает, в содеянном раскаивается. На вопросы суда пояснила, что официально не работает, имеет постоянные подработки, никакой группы инвалидности, как и хронических заболеваний у нее нет, ранее не привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение. Имеет воз...

...можность оплатить штраф, поскольку она и ее супруг работают.

Выслушав Саратову В.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что её в действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Саратовой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

-протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

-рапортом КО ОВ ППСП ОМВД РФ по г. Донецку ГГИ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

-объяснениями МКР (л.д.5);

-копией паспорта Саратовой В.В. (л.д.6);

-справкой на физическое лицо (л.д.7-12).

Суд действия Саратовой В.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Саратовой В.В., в силу ст. 4.2 КоАП РФ являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а вместе с тем, и молодой возраст самой Саратовой В.В.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Саратовой В.В.,в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Саратовой В.В. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения по данному делу, личность виновного, её имущественное положение, а также наличие обстоятельств смягчающих, административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саратову ВВ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислять: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г. Донецку) (ОМВД России по г. Донецку Ростовской области), ИНН 6145002940, № счёта получателя 03100643000000015800, в Отделении Ростов-на-Дону Банка России / УФК по Ростовской области, КПП 614501001, ОКТМО 60717000, БИК 016015102, КБК 18811601201010001140, УИН 188 804 612 212 0000 9728, наименование платежа - штраф.

Разъяснить Саратовой В.В., что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.В. Вэйдэ

УИД 61RS0№-39

1-228/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Стаценко В.В.,

подсудимой Саратовой В.В.,

защитника - адвоката Агаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Золотаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Саратова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саратова В.В. до ДД.ММ.ГГГГ имевшая фамилию «Зверева В.В.», имея умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Так, решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Зверевой ВВ, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: - обязать Звереву В.В. являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запретить ей пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов ...

...00 минут до 06 часов 00 минут; - запретить ей выезд за пределы территории установленных административных границ <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Зверевой В.В. в связи с регистрацией брака изменена фамилия на «Саратову В.В.»

Решением Донецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саратовой В.В. были установлены дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Так же решением Донецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саратовой В.В. были установлены дополнительные ограничения в виде: обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании заключения о заведении дела административного надзора Зверева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>. Согласно заявления Зверевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ последнее место жительства <адрес>, заменено на 3 микрорайон <адрес>.

Однако, Саратова В.В. достоверно зная о возложенных обязанностях и ограничениях, а также являясь обязанной не менять своего места жительства без разрешения территориального органа ОМВД России по <адрес>, находиться по месту жительства по адресу: <адрес>, 3-й микрорайон, <адрес> 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, являться на регистрацию три раза в месяц в ОМВД России по <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел с целью уклонения от административного надзора, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что неявка на регистрацию, оставление места жительства и выезд за пределы <адрес> в вышеуказанный период времени являются незаконными, без уважительных причин, с целью уклонения от установленного в отношении нее административного надзора, не получив соответствующего разрешения в ОМВД России по <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время дознанием не установлено, без уважительной причины систематически отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, не являлась на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, согласно графика пребывания поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ и без разрешения уполномоченных должностных лиц ОМВД России по <адрес>, оставила свое место жительства и в нем не пребывала, а в указанный период времени отсутствовала и скрывалась от сотрудников органов внутренних дел с целью уклонения от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания ее сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Саратова В.В., заявила о том, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимая Саратова В.В. пояснила суду о том, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой, адвокатом ААВ Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Саратовой В.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, а также ее личность, состояние здоровья ее и членов ее семьи.

Саратова В.В. совершила преступление против правосудия, отнесенное к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Признание вины Саратовой В.В. ее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку она давала признательные объяснения, оказание материальной помощи и помощи в быту матери преклонного возраста, являющейся инвалидом, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Саратовой В.В. согласно требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства совершения Саратовой В.В. преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимой, приводят суд к выводу о возможности назначения наказания Саратовой В.В., хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Саратовой В.В. иных видов наказания кроме лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, отвечать целям наказания и будет способствовать ее исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей, возможно при применении к подсудимой Саратовой В.В. института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что ее исправление возможно без реального отбытия ею наказания, с учетом ее возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ей судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за ее поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к Саратовой В.В. положений ст. 64 УК РФ, при этом суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой Саратовой В.В. не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309,314, 315, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Саратова В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Саратова В.В. считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Саратовой В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Саратову В.В. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату ААВ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Н.А. Куканова