Саратовцев Яков Михайлович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Карпинска Свердловской области Гребневой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего продавцом – кассиром в сети магазинов «<адрес> проживающего по адресу: <адрес>7, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, изучив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в открытом хищении чужого имущества. Как указано в обвинительном акте, утвержденном заместителем прокурора <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время дознанием не установлено, в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетнего Горожанина Евгения телефон «Fly № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 по...

...терпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

По данному уголовному делу проведена стационарная комплексная судебная психолого – психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, и согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время ФИО1, 1992 года рождения, страдал и страдает хроническим психическим расстройством – шизофренией, параноидной формы, степень и глубина выраженности вышеуказанных расстройств в своей совокупности лишали ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» установлено, если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, будет установлено, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору. Когда указанные обстоятельства будут установлены по делу, поступившему с обвинительным актом, такое дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ, поскольку с учетом положения части 1 статьи 434 УПК РФ по делам данной категории производство предварительного следствия обязательно.

В соответствии со ст. 237 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В силу установленных обстоятельств, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору <адрес> со стадии судебного разбирательства для производства предварительного следствия.

Суд оставляет без изменения ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору <адрес> со стадии судебного разбирательства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для производства предварительного следствия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через канцелярию Карпинского городского суда Свердловской области.

Председательствующий:

Копия верна.