Саратовцева Олеся Артуровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Ковригиной Н.Н., с участием помощника прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Трансреалгаз», ООО «Мерседес – Бенц Файненшил Сервис РУС» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трансреалгаз», ООО «Мерседес – Бенц Файненшил Сервис РУС» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, указав, что примерно в 22.20 час., ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО4, управляя грузовым автомобилем «Мерседес Бенц», №, в составе полуприцепа «Шмитц Каргобулл» г/н № регион, без груза, двигался по проезжей части автодороги М-5 «Урал» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе 976 км 900 м, водитель ФИО5 допустил наезд на пешехода ФИО6, который находился на проезжей части автодороги, на правой полосе. В результате ДТП пешеход ФИО6 получил повреждения, повлекшие смерть. По результатам до следственной проверки вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела. Погибший ФИО6 является родным, не полнородным и единоутробным братом истца, у них общая мать ФИО7, но разные отцы. Истец и ФИО6 росли и воспитывались вместе ФИО7 Гибель родного брата, причинила истцу нравственные страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья. Гибель родного брата истца сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи и в...

...лечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. ООО «Трансреалгаз» является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни потерпевшему, следовательно, должен нести ответственность за причиненный вред, в том числе и при отсутствии вины. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, их поддержала, просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансреалгаз» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, исключить из ответчиков ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус», дополнила, что если бы брат находился рядом, было бы легче морально и материально, поскольку на момент смерти брата, мама находилась в инвалидном кресле и не могла за собой ухаживать, в период ухода за матерью, она не работала, жили на пенсию матери, брат периодически приезжал и помогал им. В настоящее время мама умерла.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после смерти брата истицы, состояние здоровья их матери резко ухудшилось, чтобы осуществлять уход за матерью, ФИО1 пришлось уволиться с работы.

Представитель ООО «ТрансРеалГаз» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Из которого следует, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что вина причинителя вреда в данном ДТП отсутствует, поскольку водитель не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения. Потерпевший ФИО6 в темное время суток находился на проезжей части в нетрезвом состоянии и без светоотражающих элементов на одежде. Истцом не представлено доказательств, что она с матерью проживали одной семьей с погибшим. У истца была возможность обратиться в суд совместно с матерью, однако этого не было сделано, иск подан только после выплаты денежных средств в адрес ФИО7 Дополнительно пояснила, что истцом не представлено документов об увольнении, получении пособий по уходу за матерью. Исковые требования направлены на приобретение двойной выгоды.

Представитель ответчика ООО«Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика2.

Представитель третьего лица ООО «Айстрак», представитель третьего лица АО «Страховая компания Гайде» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. (ч.2.) Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 час. 20 мин. водитель ФИО10 в районе 976 км 900 м автодороги М-5 «Урал» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, управляя транспортным средством Mercedes-Benz Actros №, допустил наезд на пешехода ФИО6, который находился на проезжей части автодороги, на правой полосе. В результате ДТП пешеход ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

По данному факту по результатам доследственной проверки, следователем СЧ по РОДД СУ У МВД РФ по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Также установлено, что погибший ФИО6 приходился родным, не полнородным и единоутробным братом истцу ФИО1, у них общая мать ФИО7, но разные отцы, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о браке.

Вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Трансреалгаз» взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО7 в размере 90 000 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» и ООО «Трансреалгаз» был заключен Договор лизинга №, по условиям которого транспортное средство Mercedes-Benz Actros № передано последнему во временное владение и пользование сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Трансреалгаз» с согласия ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» перевел все свои права и обязанности по Договору лизинга на ООО «АЙСТРАК».

Согласно п. 2.5. Соглашения новый лизингополучатель (ООО «АЙСТРАК») обязан был перерегистрировать Предмет лизинга на свое имя с момента его приемки от Лизингополучателя, однако, как установлено материалами дела, на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, этого сделано еще не было, Предмет лизинга продолжал быть зарегистрирован за Лизингополучателем (ООО «ТрансРеалГаз»).

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика ООО «ТрансРеалГаз», что водитель транспортного средства Mercedes-Benz Ситдиков на день ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Трансреалгаз».

Из изложенного следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомашина во владении ООО «АЙСТРАК» не находилась, следовательно, единственным законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля Mercedes-Benz Actros № №, являлся ОСЮ «Трансреалгаз», что позволяет определить данное юридическое лицо как надлежащего ответчика по делу.

Ссылаясь на невосполнимость утраты близкого человека (брата), истец, уточнив требования и исключив из ответчиков ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус», просит взыскать с ответчика ООО «ТрансРеалГаз» моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины Причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что вина причинителя вреда в данном ДТП отсутствует, поскольку установлено, что водитель транспортного средства не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения. Потерпевший Тихонов в темное время суток находился на проезжей части автодороги в нетрезвом состоянии и без светоотражающих элементов на одежде. Состояние алкогольного опьянения подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

В ходе доследственной проверки было установлено наличие в действиях Тихонова нарушения ПДД, что не было опровергнуто истцом и его представителем,

Указанное поведение потерпевшего Тихонова расценивается судом как грубая неосторожность.

Данные обстоятельства дают основания для уменьшения суммы заявленных требований о компенсации морального вреда.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в компенсации морального вреда истцу в полном объеме, судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца направлены на приобретение двойной выгоды суд считает несостоятельными.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, степень физических и нравственных страданий истца в связи утратой близкого человека (родного брата), учитывая, что факт причинения морального вреда в данном случае предполагается, истцу, как близкому родственнику ФИО6 причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень родственных отношений истца и потерпевшего, последствия, имеющие место для истца в связи со смертью брата, изменение уклада жизни истца, которая ухаживала за своей матерью, что подтверждается сведениями из ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № имени ФИО11 и при наличии бы брата эта обязанность была бы возложена на них двоих. В настоящее время других родственников у истца нет, она потеряла и брата, и мать.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом заключения прокурора, суд считает, с ответчика ООО «ТрансРеалГаз» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 45 000 руб., соответствующая степени перенесенных истцом страданий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Трансреалгаз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Трансреалгаз» ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ООО «Трансреалгаз» ИНН № госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.

Судья Н.Н.Ковригина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО5, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 243 902, 44 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО...

...5, ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 220 081, 21 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 531, 79 руб., просроченный основной долг – 198 549, 42 коп. Наследникам умершей было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно указанную выше сумму задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5400,81 руб.

Определением суда от 16.05.2023г. производство по гражданскому делу в части требований, предъявленных к ФИО5, прекращено в связи с его смертью.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация г.о. Тольятти, администрация <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика Администрация г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований к администрации г.о. Тольятти, поскольку орган местного самоуправления не вступал в права наследования после смерти ФИО1

Представитель ответчика администрация <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит размере 243 902, 44 рубля на срок на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов 15,9% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе анкетой клиента, копией кредитного договора, справкой о зачислении суммы кредита по договору, расчетом задолженности, выпиской по счету, из которой следует, что ответчиком нарушался срок погашения кредита по кредитному договору, о досрочном погашении долга.

Условия кредитного договора сторонами определены в Индивидуальных условиях «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях кредитования.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5 918 рублей 28 копеек.

Согласно п. 3.2 Общих условий Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом также должна производиться ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Из материалов дела следует, что кредитование осуществлялось без страхования заемщика.

Из материалов дела также следует, что заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 220 081, 21 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 531, 79 руб., просроченный основной долг – 198 549, 42 коп.

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариальной палаты <адрес> наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 04.08.2022г. не заводилось.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приходится дочерью умершей ФИО1, соответственно является наследником первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 на момент смерти принадлежало следующее недвижимое имущество:

- на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 618576,96 руб.;

-на праве общей долевой собственности (1/3 доля) жилое помещение с кадастровым номером № адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/3 доли 223066,79 руб. (669200,36 руб. / 3).

Также из материалов дела следует, что собственниками других 2/3 долей (по 1/3 доли каждый) являлись ФИО2 и ФИО5, который умер 07.10.2020г.

Доказательств тому, что ФИО2 не принимала наследства после смерти ФИО1, а также о наличии иных наследников, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Таким образом, ответчик ФИО2, являясь наследником по закону умершей ФИО1, отвечает по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из того, что ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме, поскольку сумма задолженности находится явно в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику, доказательств обратного ответчик не представил, оснований для назначения оценочной экспертизы наследственного имущества суд не усматривает, поскольку стоимость наследственного имущества определена и превышает стоимость заявленных требований.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления: сумма кредита, предоставленного в иных случаях может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ). Сведений об уведомлении банка о желании ответчика возвратить образовавшуюся у наследодателя задолженность материалы дела не содержат.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что в целом свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Таким образом, суд полагает, что непосредственно действия ответчика по неисполнению кредитного обязательства привели к увеличению задолженности, в связи с чем, требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5400,81 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 220 081,21 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5400, 81 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к администрации г.о. Тольятти, администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.20223г.

Председательствующий Д.С. Каримов

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Тихонову С. Ю., Саратовцевой О. А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тихонову С.Ю., Саратовцевой О.А о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены без вручения адресатам по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гр...

...ажданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

По информации отдела ЗАГС г.о. Кинель и м.р. Кинельский Управления ЗАГС Самарской области ответчик Тихонов С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до открытия наследства после смерти заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и до принятия искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части требований к Тихомирову С.Ю. в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку иск предъявлен к умершему гражданину.

В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресно-справочной информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик Саратовцева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом жительства ответчика Саратовцевой О.А. является адрес: <адрес>, настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к Тихонову С. Ю., Саратовцевой О. А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в части исковых требований к Тихонову С. Ю..

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к Саратовцевой О. А. о расторжении, взыскании задолженности кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Администрации сельского поселения Комсомольский муниципального района Кинельский Самарской области, Администрации городского округа Тольятти о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к ответчикам Администрации сельского поселения Комсомольский муниципального района Кинельский Самарской области, Администрации городского округа Тольятти о взыскании задолженности по кредитной карте о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44904,12 руб., указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк и Тихонова Н. М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение договора Тихоновой Н.П. была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых. Согласно имеющейся информации Тихонова Н.П. умерла. По состоянию на ДД.ММ.Г...

...ГГГ задолженность ответчика составляет 44904,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38155,79 руб.; просроченные проценты 6748,33 руб. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40. часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Н.П. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Кинельский район Самарской области Блинчиковой Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Тихоновой Н.П. не заводилось.

Представители ответчиков Администрации сельского поселения Комсомольский муниципального района Кинельский Самарской области, Администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, Тихонова Н.П. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, и между истцом и Тихоновой Н.П. были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, по которым истцом предоставлен Тихоновой Н.П. возобновляемый лимит кредита в размере 41000,00 руб., под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Ответчику кредитный лимит, однако, в установленный индивидуальными условиями срок, задолженность по кредитной карте не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 44 904,12 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 6 748,33 руб.,

- просроченный основной долг - 38 155,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Н.П. умерла.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Применительно к положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, - жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, Тихоновой Н.П. на момент смерти принадлежало следующее имущество:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на помещение, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, рыночная стоимость доли, согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 000,00 руб.;

- помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 377 000,00 руб.;

- остаток на счете в ПАО Сбербанк № в размере 2,77 руб., согласно справке ПАО Сбербанк.

Тихонова Н.П. была зарегистрирована на территории сельского поселения Комсомольский муниципального района Кинельский Самарской области согласно ответу Администрации сельского поселения Комсомольский муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Кинельский район Самарской области Блинчиковой Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Тихоновой Н.П. не заводилось.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие наследства или свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Тихоновой Н.П., в материалы дела не представлено, указанное выше имущество, принадлежавшее Тихоновой Н.П. на момент смерти, является выморочным, перешедшим в муниципальную собственность.

Поскольку помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> находится на территории городского округа <адрес>, а 1/3 доля в праве общей долевой собственности на помещение, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> находится на территории сельского поселения <адрес>, в порядке наследования по закону в собственность городского округа <адрес> и сельского поселения <адрес> соответственно переходит указанное выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Доводы администрации городского округа Тольятти о том, что у умершей Тихоновой Н.П. имеются наследники, которые совершили действия по фактическому принятию наследства, и имущество нельзя признать выморочным, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждаются материалам дела.

Согласно ответа ОВМ МО МВД России «Кинельский», зарегистрированных лиц, по адресу: <адрес>, не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выморочное имущество после смерти Тихоновой Н.П. перешло в собственность городского округа <адрес> и сельского поселения <адрес> со дня открытия наследства в порядке наследования по закону, в связи с чем, Администрация городского округа Тольятти Самарской области и Администрация сельского поселения Комсомольский муниципального района Кинельский Самарской области несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно заключениям, выполненным ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> составляет 148000,00 руб., рыночная стоимость помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 377 000,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не оспорено и не представлено суду доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества меньше размера наследуемого имущества.

Согласно расчету истца сумма задолженности Тихоновой Н.П. перед ПАО Сбербанк по состоянию на дату подачи иска составляет 44904,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38155,79 руб.; просроченные проценты 6748,33 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Администрация городского округа Тольятти Самарской области и Администрация сельского поселения Комсомольский муниципального района Кинельский Самарской области, являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, с них, как с надлежащих ответчиков, подлежит взысканию задолженность по договору, заявленная истцом.

Стоимость долга не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1547,12 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Администрации сельского поселения Комсомольский муниципального района Кинельский Самарской области, Администрации городского округа Тольятти о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Комсомольский муниципального района Кинельский Самарской области (ИНН №, ОГРН №), Администрации городского округа Тольятти (ИНН №, ОГРН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения № 6991 (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44904,12 (сорок четыре тысячи девятьсот четыре рубля 12 копеек) руб.

Взыскать с Администрации сельского поселения Комсомольский муниципального района Кинельский Самарской области (ИНН №, ОГРН №), государственную пошлину в размере 773,56 (семьсот семьдесят три рубля 56 копеек) руб.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 773,56 (семьсот семьдесят три рубля 56 копеек) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий судья <данные изъяты>