Саражин Александр Борисович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 28 октября 2011 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием: представителя Белгородской таможни – Мищенко И.В., представившего доверенность от 19 сентября 2011 года № 03-51/132,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Саражина Александра Борисовича, (информация скрыта)

установил:

Саражин А.Б. не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий декларированию.

Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.

Примерно в ** часов ** минут на ТП (информация скрыта) прибыл Саражин А.Б., следовавший в качестве водителя на автомобиле (информация скрыта), с территории России на территорию Украины. При прохождении таможенного контроля Саражин А.Б. собственноручно заполнил таможенную декларацию, где указал на отсутствие у него товаров, подлежащих декларированию.

После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре принадлежащего Саражину А.Б. багажа, работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: бирка тканевая с надписью «CARAVAN» в ассортименте темно-синего цвета в количестве 14900 штук, сведения о котором не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.

В судебное заседание Саражин А.Б. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим об...

...разом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Белгородской таможни Мищенко И.В. считает вину Саражина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Саражина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Наличие у Саражина А.Б. товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного досмотра от (дата обезличена), согласно которому в багажном отделении автомобиля (информация скрыта), обнаружен принадлежащий Саражину А.Б. товар: бирка тканевая с надписью «CARAVAN» в ассортименте темно-синего цвета в количестве 14900 штук ; протоколом изъятия вещей и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .

Акт досмотра и протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых К. и Р. , подтвердивших при опросе факт обнаружения у Саражина А.Б. незадекларированного товара.

Из материалов дела видно, что Саражин А.Б. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта , составила 101 618 рублей . Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований им не доверять у суда не имеется.

С учетом показаний Саражина А.Б. об использовании перемещаемого им товара в швейном цехе, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств – членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

В нарушение указанных норм права Саражин А.Б. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что помимо показаний понятых К. и Р. , подтверждается заполненной Саражиным А.Б. собственноручно пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре ; протоколом об административном правонарушении , составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ , показаниями таможенного инспектора (информация скрыта) М. , проводившего досмотр багажа Саражина А.Б. и обнаружившего незадекларированный товар.

Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Саражина А.Б. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение совершено Саражиным А.Б. по неосторожности, он не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

При назначении Саражину А.Б. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт его признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Саражина А.Б. постоянного источника дохода , суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг эксперта, на основании ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ относятся на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Саражина Александра Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: бирка тканевая с надписью «CARAVAN» в ассортименте темно-синего цвета в количестве 14 900 штук, хранящихся на СВХ (информация скрыта).

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 900 (девятьсот) рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Ремнёва