Василевский Денис Вадимович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Румянцевой Я.Ю.,

с участием представителя истцов по доверенностям ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к администрации <адрес>, Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м.

Вышеуказанный жилой дом принадлежит им на праве общей долевой собственности, а именно: <данные изъяты> доля в праве на жилой дом принадлежит ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля в праве на жилой дом принадлежит, ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, площадью 574 кв. м., на котором расположен данный жилой дом, на сегодняшний момент не оформлен надлежащим обр...

...азом. В связи чем они обратились в Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о передачи земельного участка в собственность.

Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> еще на стадии предварительного согласования вышеуказанного земельного участка отказало им в передачи данного земельного участка собственность в связи с тем, что документов, содержащих сведения о выделении закреплении земельного участка за домовладением, в материала инвентарного дела не имеется.

С отказом Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> они не согласны, считают, что данный отказ нарушает их право на однократное бесплатное приобретение земельного участка собственность.

Согласно архивной справке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка указана равной <данные изъяты> кв.м. Первоначальным владельцем указан ФИО6

В материалах инвентарного дела имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по решению исполкома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка равна <данные изъяты> кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ адрес домовладения указан: <адрес>, домовладение располагается на земельном участке по документам и по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м. Документов, содержащих сведения о выделении, закреплении земельного участка за указанным домовладением, в материалах инвентарного дела не имеется.

Документ, удостоверяющий право первоначального собственника на земельный участок, утерян.

В настоящее время данный земельный участок ими отмежеван, подготовлена согласованная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На кадастровый учет поставить данный участок не представляется возможным, т. к. для этого необходим межевой план, а межевой план изготавливается на основании документа, подтверждающего передачу данного земельного участка в собственность.

В результате межевания произошло уточнение площади земельного участка, которая составляет на сегодняшний день <данные изъяты> кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.

У первоначального собственника право на указанный выше участок с расположенным на нём жилым домом возникло в 1964 году. Следовательно, полагают, что имеются все основания сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, и у первоначального владельца спорного земельного участка было право на бесплатную приватизацию земельного участка, которое перешло к его правопреемникам.

Считают, что с переходом права собственности на жилой дом у них возникло право на приватизацию земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

По изложенным основаниям просят суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве каждому на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Тула, <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО2 по доверенностям ФИО7 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду возражении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют подлинные документы, подтверждающие, что спорный земельный участок выделен на праве бессрочного пользования до введения в действия ЗК РФ, а также доказательства того, что жилой дом приобретен в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР».

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее представитель по доверенности ФИО8 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, указывая на отсутствие материально-правового интереса по указанному делу.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов по доверенностям ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>.

ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом, выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из архивной справки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № №, домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка указана равной <данные изъяты> кв. м. Первоначальным владельцем указан ФИО6

В материалах инвентарного дела имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по решению исполкома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка равна <данные изъяты> кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № <адрес> располагается на земельном участке по документам и по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются также копией материалов межевания, в том числе, схемы расположения земельного участка, изготовленных кадастровым инженером ФИО9

В силу положений абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ранее действовавшим ЗК РСФСР земля находилась в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

ЗК РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Письмом министерства имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление истцов о предоставлении земельного участка для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка.

В данном случае спорные правоотношения имеют длящийся характер.

Данный спор относится к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, а также к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения.

Первая категория споров (о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков) затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия ЗК РСФСР 1991 года.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.09.1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит указанный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип был развит в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

При этом в п. 2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании ч. 2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств, принимая во внимание данные архивной справки, а именно, то, что у предыдущих правообладателей строения возникло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, суд приходит к выводу, что истцы в силу перехода права собственности на строение имеют право на приобретение земельного участка бесплатно.

Нормами статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в ЕГРП.

Нормы предоставления земельных участков закреплены в ст. 33 ЗК РФ: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года №8/189 (ред. от 29.10.2014 года) «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства установлен в размере 1200 кв.м, а в случае формирования земельного участка в соответствии с градостроительной документацией, согласованной до вступления в силу решения Тульской городской Думы от 30.09.1999 года №22/400 «О предельных (нормативных) размерах земельных участков для индивидуального жилищного строительства в г. Туле», - 1500 кв. м.

При этом максимальный размер земельного участка из земель, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, предоставляемого гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, установлен в размере - 300 кв. м, если иной размер земельного участка не установлен федеральными законами и законами Тульской области.

Предоставление гражданину в собственность бесплатно земельного участка из земель, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, может осуществляться в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тульской области.

Спорный земельный участок является объектом права в смысле, придаваемом ст. 6 ЗК РФ, а именно, его местоположение определено, что подтверждается копией схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доказательств наличия спора по его границам с владельцами смежных земельных участков домов в материалах дела не содержится, границы красных линий не нарушены.

В силу ст. 245 ГК РФ доли в праве общей собственности могут быть определены по закону, по соглашению ее участников, судом. Из искового заявления и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что истцы пришли к соглашению об определении долей в праве на вышеназванный земельный участок в соответствии с принадлежащими им долями в праве на расположенный на данном земельном участке жилой дом. Соглашение сторон не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав сторон, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО2 к администрации <адрес>, Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2016 года.