Затула Игорь Викторович

Копия

Дело № 2-2502/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Людмилы Петровны к Затула Руслану Юрьевичу, Затула Игорю Викторовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Сафронова Л.П. обратилась в суд с иском к Затула Р.Ю., Затула И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она проживает в автономном стационарном учреждении социального обслуживания Омской области «Куйбышевский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Она является собственником комнаты <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты> В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы ответчики, не являющиеся собственниками данного жилого помещения, которые по указанному адресу никогда не проживали, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали. В комнате вещей, принадлежащих ответчикам, нет и никогда не было. В настоящее время в комнате никто не проживает (комната закрыта на замок соседями по секции), платежи за коммунальные услуги удерживаются из ее пенсии на основании решения суда. Поэтому просит признать Затула Р.Ю., Затула И.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Впоследствии от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым она просит признать ответчиков Затула Р.Ю., Затула И...

....В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> (л.д. 33).

Истец Сафронова Л.П. в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, направила в суд для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Арндт Н.В., действующая на основании доверенности, (л.д. 17), исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ответчики в комнату истца никогда не вселялись, истец не знает, каким образом они были зарегистрированы в ее комнате.

Ответчики Затула Р.Ю., Затула И.В. участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства (л.д. 21-24).

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1, ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2012 г. Сафронова Л.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 28.04.2012 г. (л.д. 7), что также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-29).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из копии лицевого счета ООО «Магистраль» на вышеуказанную квартиру следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы Затула Р.Ю. с 03.08.2012 г и Затула И.В. с 03.04.2013 г. (л.д. 15).

Как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от 19.07.2018 г. Затула Р.Ю. <данные изъяты> года рождения зарегистрирован по месту жительства оп адресу: <данные изъяты> с 12.03.2018 г. (л.д. 32)

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от 13.07.2018 г. Затула И.В. <данные изъяты> года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> с 03.04.2013 г. (л.д. 31)

В соответствии со ст.ст. 301-304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником супруг, дети и родители; иные родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, по смыслу вышеуказанного положения жилищного законодательства, граждане, вселенные собственником в соответствии с правилами статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с собственником и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорное жилое помещение они не вселялись, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, совместно с собственником Сафроновой Л.П. не проживали и не проживают в настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждены свидетелем <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что хотя ответчик Затула И.В. и имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, а Затула Р.Ю. снят с регистрационного учета по данному адресу, но поскольку они никогда в него не вселялись, не проживали и не пользовались данным жилым помещением, они не приобрели право пользования им, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства вытекает из требования о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением по аналогии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Затула Руслана Юрьевича, <данные изъяты> г. рождения, Затула Игоря Викторовича, <данные изъяты> г. рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия Затула Игоря Викторовича с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Б. Романова

Копия верна. Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2018 года.

Судья О.Б. Романова

№5-897/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении

по подведомственности

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Затулы Игоря Викторовича по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело об административном правонарушении поступило в Одинцовский городской суд 05.03.2021.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, по которым осуществлялось административное расследование.

Исходя из ч.6 п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче его мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Изучение предоставленных в суд материалов показало, что административное расследование по делу фактически не проводилось, ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД было возбуждено дело и назначено административное расследование ввиду необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению скрывшегося водителя. Процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось, принадлежность автомобиля, согласно карточки учета транспортного средства была установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); ДД.ММ.ГГГГ от Затулы И.В. было отобрано объяснение (...

...л.д.19) и в этот же день составлен административный протокол (л.д.1).

В связи с вышеизложенным, определение о проведении административного расследования вынесено формально, поэтому дело подлежит направлению мировому судье по месту совершения правонарушения.

На место совершения правонарушения АДРЕС распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить данное дело об административном правонарушении в отношении по подведомственности мировому судье судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Затулы Игоря Викторовича мировому судье судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области.

Федеральный судья И.Ю.Печурин