Сардалов Саланбек Асланович

Дело № 2-460/2024

УИД 34RS0026-01-2024-000882-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск

Волгоградская область 13 ноября 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к Сардалову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Сардалову С.А. (с учетом запрашиваемой информации) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 25 ноября 2023 г. по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Ленина – ул. Молодогвардейцев, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Great Wall», государственный регистрационный знак А 872 СН 134, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель Сардалов С.А., управляющий автомобилем «HYUNDAI», государственный регистрационный знак Е 990 НВ 134, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «HYUNDAI», государственный регистрационный знак Е 990 НВ 134, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № 0346878970, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 127 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 84400 от 06 сентября 2021 года. Водитель автомобиля «HYUNDAI», государственный регистрационный знак Е 990 НВ 134, Сардалов С.А. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2022 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повы...

...шенной опасностью для окружающих, в т. ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 127800 рублей 00 копеек, расходы по оплаты государственной пошлины в размере 3756 рублей 00 копеек.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бочаров Н.П., Дадаев В.С., ООО ПКО «Долговые инвестиции».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности Копелевич А.И. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сардалов С.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по его месту жительства, которое он имел возможность получить, однако согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение возвращено с отметкой Почты России «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что Сардалов С.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Бочаров Н.П., Дадаев В.С., ООО ПКО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют уведомления о вручении заказного письма.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1 Закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые, предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования, страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 9 статьи 14.1 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункты 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водители причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками.

Судом установлено, что 25 ноября 2023 года в 11 часов 20 минут по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина – ул. Молодогвардейцев произошло ДТП с участием транспортных средств «Great Wall», государственный регистрационный знак А872СН 134, принадлежащего Бочарову Н.П., и «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак Е990НВ 134, принадлежащего Дадаев В.С., под управлением водителя Сардалова С.А..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Сардаловым С.А. Правил дорожного движения РФ, который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления №18810034230001798058 по делу об административном правонарушении от 25.11.2023 года. Доказательств обратному, ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак Е990НВ 134, была застрахована по договору «ОСАГО», серия ОСАГО ХХХ № 0346878970 в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что собственником автомашины «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак Е990НВ 134, является Дадаев В.С.. При этом, допущенными лицами к управлению транспортным средством являются Дадаев Ю.С., Дадаев М.С., Дадаев В.С. Срок действия договора с 00 часов 00 минут 18 октября 2023 года по 24 часов 00 минут 17 октября 2024 года.

Водитель Сардалов С.А., управлявший в момент ДТП 25 ноября 2023 года автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак Е990НВ 134, не был включен в договор обязательного страхования (полис) ОСАГО ХХХ № 0346878970.

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Great Wall», государственный регистрационный знак А 872 СН 134, застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору «ОСАГО», серия ОСАГО ХХХ № 0280947030.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, размер страхового возмещения составил 127 800 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае Убыток № 070398-ИСХ-23 от 5 декабря 2023 года.

ООО СК «Сбербанк страхование» платежным поручением № 781952 от 7 декабря 2023 года перечислило потерпевшему Бочарову Н.П. страховое возмещение в сумме 127800 рублей 00 копеек.

ООО СК «Сбербанк страхование» платежным поручением № 97138 от 20 февраля 2024 года перечислило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 127800 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 16 ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Других данных о размере убытков, подлежащих возмещению ответчиком Сардаловым С.А. истцу АО «АльфаСтрахование» по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию не представлено.

Согласно, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Ответчиком Сардаловым С.А. возражений и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, не представлено.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика Сардалова С.А. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в размере 127800 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3756 рублей 00 копеек. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № 31164 от 10 июля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа Страхование» к Сардалову ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Сардалова ФИО12, родившегося <данные изъяты> года, код подразделения 340-026), в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 127800 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3756 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-460/2024,

которое находится в Ленинском районном суде

Волгоградской области