Сардалова Светлана Алексеевна

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-4638/2025

УИД №RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г. при секретаре судебного заседания Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Сардаловой С. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее, в том числе, МИФНС, Инспекция, Долговой центр, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что Сардалова С.А., ИНН <данные изъяты>, является плательщиком налоговых платежей, по которым имеется задолженность в размере 518, 56 руб., в том числе по земельному налогу за 2015 и по пени за 2017-2018гг. Обязательства по уплате недоимки административным ответчиком в установленный срок не исполнены. Налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки в адрес мирового судьи не обращался, в связи с пропуском процессуального срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ. Просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика, взыскать с Сардаловой С.А. недоимку в размере 518, 56 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № ХМАО-Югры не явился, извещен надлежащим образом о ...

...времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административный ответчик Сардалова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения по регистрации.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Из материалов административного дела следует, что налоговым органом административному ответчику направлено требование:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога в размере 505 руб. и пени 13,56 руб., налога на имущество в размере 27 руб. и пени 0,73 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 40092221243739).

Налоговый орган не обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа, обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, отсутствуют.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога и пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Сардаловой С. А. о взыскании обязательных платежей и санкций, -отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-4638/2025

УИД №RS0№-58

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________Е.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Коптева Л.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года <адрес>

Ачхой –Мартановский районный суд ЧР в составе

председательствующего судьи ФИО4,

с участием истца – представителя ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» Ачхой-Мартановского абонентного отдела ФИО6,, по доверенности № от 19.02.2014г.,

представителя ответчика ФИО7, по доверенности от 21.05.2014г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов в виде государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов в виде государственной пошлины, обосновывая свои требования следующим.

В соответствии со ст.ст.539-540 ГПК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» на основании договора поставки газа поставляет ответчику газ для бытовых нужд по газораспределительным сетям.

Согласно. договора потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 числа расчетного месяца, производить оплату стоимости потребл...

...енного газа.

Ответчик принимал и использовал природный газ. Однако, в нарушение условий договора полную оплату за потребленный газ не производит.

В соответствии с установленными на территории ЧР ценами на газ у ответчика за период с 01.01.2007г. по 31.01.2014г. образовалась задолженность в размере 127 267 руб. 72 коп.

Требования ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» о погашении задолженности за потребленный газ ответчик оставляет без реагирования. В порядке досудебного урегулирования спорного вопроса в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, но ответчик оставил без реагирования. Тем самым, ответчик нарушает требования ст.ст.309-310 ГК РФ о необходимости надлежащего исполнения договорных обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

В судебном заседании представитель истца – ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» Ачхой-Мартановского абонентного отдела ФИО6 иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснил следующее. Доводы ответчика об освобождении от оплаты за газ в соответствии с Законом РФ "Об образовании" необоснованны, поскольку льготы предоставляет государство, а не ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный». Истец ничего против льгот ответчика, как педагога, не имеет, но как известно, расходы по предоставлению мер социальной поддержки педагогам, возмещаются из местного бюджета, но не бюджета истца, ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный». Истец, ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ни снижает, ни повышает объем мер социальной поддержки педагогам. Кроме того, с принятием ФЗ №439-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», исключено положение «на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и дополнено положением о предоставлении «педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», права на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Следовательно, с января 2011г. педагоги должны платить за газ на общих основаниях, а государство, в лице Министерства образования и науки ЧР, Министерства финансов ЧР, но не ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», должно предоставлять педагогам льготы в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления. Доводы ответчика о применении срока исковой давности полагает необоснованными. Внесением ответчиком периодических платежей, ответчик признавала этот долг. В связи со спецификой характера задолженности, которая исчисляется каждый месяц в определенной сумме, необходимо учитывать, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате по частям, начинается каждой отдельной части просроченного платежа, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок давности прерывается периодической оплатой ответчиком платежей и срок начинается заново.

Представитель ответчика ФИО7 просила суд отказать в иске по следующим основаниям. ФИО2 работает учителем в МБОУ «ООШ <адрес>» <адрес> ЧР. Она со своей семьей проживает постоянно в <адрес> в <адрес>, с ней заключен договор поставки газа. ФИО2, как педагог, на основании п.5 ст.55 Закона РФ № от 10.07.1992г. «Об образовании» и Закона ЧР № от 14.12.2006г. «Об образовании» пользуется 100% льготой по жилищно-коммунальным услугам, в т.ч. бесплатным обеспечение природным газом, и следовательно она не может быть ответчиком по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный». Федеральным Законом №439-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГг., исключено положение «на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и дополнено положением о предоставлении «педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», права на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечивается за счет средств их бюджетов. Таким образом, полномочия по установлению указанной льготы и порядка возмещения расходов предоставлено органам государственной власти ЧР, которые вправе по своему усмотрению решить данный вопрос, но при этом обязаны сохранить объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, на день вступления в силу ФЗ от 29.12.2010г. №439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании». Анализ федерального законодательства на предмет определения объема компенсации свидетельствует о том, что ранее действовавшее и действующее в настоящее время федеральное законодательство не ограничивает право педагогических работников размерами площади жилья, нормативами потребления коммунальных услуг, количеством проживающих совместно с педагогами членов семьи. Указанный порядок реализации права педагогических работников сельской местности определяется на жилую площадь с отоплением и освещением определен Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ», распоряжением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О распространении льгот на учителей, директоров и заведующих учебной частью средних школ в сельских местностях», постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в силу Закон РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О действии актов органа Союза ССР на территории РСФСР», являются действующими.

Таким образом, право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности прямо предусмотрено Законов РФ «Об образовании», не отменено и не изменено, каких-либо полномочий, направленных на установление ограничении или уменьшения этого права, субъектам РФ не предоставлено.

Согласно ст.3 ФЗ №439-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ нормативно-правовые акты РФ, нормативно-правовые акты субъектов РФ, принимаемые во исполнение абзаца 3 п.5 ст.55 Закона РФ от 10.07.1992г. № «Об образовании», не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, на день вступления в силу настоящего ФЗ.

Согласно преамбулы ФЗ от 22.08.2004г. №122-ФЗ №О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Общих принципах организации местного самоуправления в РФ», который якобы монетизировал предоставляемые льготы, при переходе к системе социальной защиты граждан субъекты РФ и муниципальные образования должны:

- при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты;

- предоставлять гражданам возможность в течении разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям.

Согласно п.2 ст.153 указанного ФЗ от 22.08.2004г. № при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего ФЗ нормативно-правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:

- вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда, размеры и условия выплаты пособий и иных социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже представлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004г.;

- при изменении после 31.12.2004г. порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены

Согласно Постановления Правительства ЧР № от 08.12.2011г. «Об утверждении Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений в Чеченской Республике» и самого утвержденного указанного Положения установлен порядок предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам, согласно которого педагогам сельской местности, каковой является ФИО2 предоставляется 100% компенсация расходов на отопление жилого помещения, которая осуществляется ежемесячно и предоставляется по месту работы педагога. Как указано в названном Положении компенсация расходов осуществляется исходя из регионального стандарта нормативной площади жилья и коммунальных услуг, размер которого не покрывает полностью ее расходы по отоплению, и то выплачивается нерегулярно. Между тем, как в Законе РФ № от 10.07.1992г. «Об образовании», так и в Законе ЧР № от 14.12.2006г. «Об образовании», указано, что педагогам предоставляется 100% льгота. Следовательно, указанное Постановление Правительства ЧР противоречит Конституции РФ, указанным выше федеральным законам, и потому не может быть применено. Об этом свидетельствует также Представление Прокурора ЧР № от 06.02.2012г. об устранении нарушений законодательства в сфере регионального нормотворчества. Просит суд эти обстоятельства учитывать, не ухудшать положение педагога, как этого требуют названные выше законы. Кроме того, прошу суд учитывать, в том числе срок исковой давности и отказать в пределах срока исковой давности во взыскании задолженности.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, которые суд считает полученным без нарушения норм ГПК РФ, то есть юридически допустимым и достоверным, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что исковые требования ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в РФ» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Факт заключения договора поставки газа и поставки газа в жилой дом ответчиком не оспаривается.

В период с 01.01.2011г. по 30.01.2014г. истец ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» поставил ответчику природный газ.

В соответствии с условиями потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10-го числа каждого последующего месяца, произвести расчет за природный газ.

Ответчик принимал и использовал природный газ. Однако, в нарушение условий договора полную оплату за потребленный газ на основании Закона РФ «Об образовании» 1992 года не производит.

В соответствии с установленными по ЧР нормативами цены на газ за период с 2007г. по 31.01.2014г. у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 127 267 руб. 72 коп., что подтверждается пояснениями представителя истца, актом Ачхой-Мартановского абонентного отдела ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» сверки расчетов с абонентом и расчетом сумм задолженности.

В соответствии с пунктами "е", "ж" ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, общие вопросы образования отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании" предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Однако, Федеральным Законом №439-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, (вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГг.), «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» исключено положение «на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и дополнено положением о предоставлении «педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), права на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Как установлено судом ответчик ФИО2 является педагогом, работает учителем в МБОУ «ООШ <адрес>» Ачхой-Мартановского МР ЧР.

В силу названных выше норм Конституции РФ и Закона об образовании суд считает неправомерным начисление ответчику задолженности за газ за период с 01.01.2007г. по 01.01.2011г. и отказать в иске о взыскании задолженности за газ за указанный период.

Отказывая истцу во взыскании задолженности за газ на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании", суд учитывает заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается 3 года. Данный срок истцом пропущен. В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что действующим гражданским законодательством (ст. 196 ГК РФ) установлен трехлетний срок исковой давности, который ответчик просит применить при рассмотрении дела, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика задолженности за газ за период с 01.01.2007г. по февраль включительно 2011г. (иск подан в суд 28.04.2014г.) в размере 57 403 руб. 84 коп., и задолженности в размере 2 810 руб. за продленные отопительные периоды по распоряжениям <адрес>, всего на сумму – 60 213 руб. 84 коп.

Доводы представителя истца ФИО10 о том, что срок исковой давности прерывается периодической оплатой ответчиком платежей и срок начинается заново (ст.203 ГК РФ) не состоятельны, поскольку согласно разъяснений п.20 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 на основании п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» 1992 года, предоставляющего педагогам, 100% льготы по жилищно-коммунальным услугам, в т.ч. бесплатное обеспечение природным газом, не обязана платить и она освобождена от оплаты за пользование газом, в т.ч. с 2011г., не основаны на законе,.

Законом РФ от 10.07.1992г. № (в ред. От 13.01.1996г.) «Об образовании» было установлено, что педагогические работники, в порядке установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности.

Пунктом 3 ст.16 ФЗ от 22.08.2004г. № абз.3 п.5 ст.5 Закона «Об образовании» был дополнен предложением следующего содержания: размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанным работникам мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами РФ.

Педагоги освобождались от оплаты за отопление и освещение, т.е. данная льгота предоставлялась им в натуральном виде, а расходы, связанные с предоставлением этих мер социальной поддержки, возмещались тем организациям, которые оказывали ЖКУ. Данный порядок предоставления услуг сохранялся в силу ст.4 ФЗ от 29.12.2004г. № «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативно-правовые акты в части замены порядка предоставления компенсаций в соответствии со ст.160 ЖК РФ.

Федеральным Законом №439-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГг., исключено положение «на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и дополнено положением о предоставлении «педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», права на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Следовательно, указанным ФЗ определяется порядок возмещения расходов, возникающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, и регулируются правоотношения по предоставлению льгот непосредственно гражданам. Правоотношения по предоставлению льгот педагогическим работникам возникают между правообладателем, ответчиком по делу ФИО8, и субъектом Российской Федерации - ЧР, которая в силу Федерального закона несет обязанность по предоставлению данных льгот, и обязанность по предоставлению льгот не может быть возложена на хозяйствующий субъект, в данном случае на ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный».

Доводы представителя ответчика о том, что сумма денежной компенсации, предоставляемой в счет оплаты за газ, не покрывает полностью расходы ответчика на отопление, и указанная компенсация выплачивается не регулярно, к данному спору отношения не имеют.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К коммунальным услугам, в том числе, относится плата за отопление, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Как усматривается из истории расчетов за газ денежные суммы, поступившие от ответчика в счет оплаты за потребленный газ, истцом учтены, что подтверждается расчетом истца. Иных доказательств об оплате за газ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, расчет задолженности ответчика, за вычетом указанных выше сумм по оплате за газ, составляет:

127 267 руб. 72 коп. (основная задолженность) – 60 213 руб. 84 коп. (задолженность за период 2007г. по 01.01.2011г. и по 01.03.2011г. в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании" и периода исковой давности) = 67 053 руб. 88 коп.

Следовательно, суд приходит к выводу о частичном, на сумму 67 053 руб. 88 коп., удовлетворении исковых требований ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», и об отказе во взыскании остальной суммы задолженности за поставку газа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2211 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» задолженность за газ за период с 01.03.2011г. по 01.04.2014г. в сумме 67 053 (шестьдесят семь тысячи пятьдесят три) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп., отказав во взыскании задолженности за газ за период 2007г. по 28.02.2011г., в том числе на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании" и в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2211 (две тысячи двести одиннадцать) руб. 61 (шестьдесят один) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Якубов С.Б.

Копия верна:

Судья Якубов С.Б.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года <адрес>

Ачхой –Мартановский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Тагаева А.Я.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по доверенности ФИО3-Х.,

истца ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ачхой-Мартановскому АО ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о признании начисленного долга в сумме 41721 руб. 27 коп. не действительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ачхой-Мартановскому АО ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о признании начисленного долга в сумме 41721 руб. 27 коп. не действительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования о признании начисленного долга в сумме 41721 руб. 27 коп. не действительным, и показала, что проживает по адресу: ЧР, <адрес>. В ходе сверки расчетов в АО <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ей стало известно, что ей незаконно начислили задолженность за потребленный газ на вышеуказанное домовладение, лицевой счет 0300005919, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41721 руб. 27 коп. копеек. С данной задолженностью она не согласна в связи с тем, что расчет суммы задолженности произведен не правильно. С указанного периода времени она передает показания прибора учета в абонентский отдел. Кроме того, у нее имеются все квитанции по оплате. При сверке расчетов у нее возникли разногласия с ответчиком по поводу задолженности по оплате за пользования газом. Требование ООО АО «Газпром Межрегионгаз Грозный» об уплате денежных средств согласно акту сверки 41721 руб. 27 коп. начисленны...

...х с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным. Просил за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2015г. в соответствии с нормами ГК РФ применить срок исковой давности, поскольку прошло более 3-х лет.

В судебном заседании представитель ответчика Ачхой-Мартановского АО ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО3-Х., иск ФИО1 не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» осуществляет истцу поставку природного газа, в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг в ее домовладении. Абонент обязан производить оплату стоимости потребляемого природного газа в полном объеме в установленные сроки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за потребленный природный газ составила 41721 руб. 27 коп. Считает, что задолженность ей начислена правомерно, оснований для перерасчета задолженности не имеется. Представитель ответчика Ачхой-Мартановского АО ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО3-Х., также возражала против применения срока исковой давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила, что не признает требования ответчика, выходящие за пределы трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), просил суд признать требования об уплате задолженности необоснованной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за истечением срока исковой давности.

Суд исследовал в судебном заседании доказательства, представленные истцом ФИО1

Из договора газоснабжения для бытовых нужд усматривается, что он составлен между ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» и ФИО1 проживающей по адресу: ЧР, <адрес>.

Из сверки расчетов с абонентом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 41721 руб. коп.

Из акта об установке счетчика газа СГМН G-6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на жилой дом расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, хозяину домовладения ФИО1 установлен счетчик ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции по оплате за газ представленных ФИО1 видно, что с момента установки счетчика газа ФИО1 уплачивала за газ согласно данных счетчика газа, что подтверждается отраженными в квитанциях, показателях счетчика за конкретные периоды и оплатой ФИО1 за газ согласно показаниям счетчика газа.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Судом установлено, что между сторонами заключен публичный договор. Эти обстоятельства не отрицают стороны.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся собственником домовладения по адресу: ЧР, <адрес>, уклонялся от уплаты потребляемого природного газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в результате чего у истца образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела, ответной стороной не оспаривается.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно предоставленному истцом акту, выданному ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность истца по оплате за потребленный природный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41721 руб. 27 коп.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.3 ст.199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

В судебном заседании истцом были заявлены требования о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец принимал и использовал природный газ. Однако, в нарушение условий договора полную оплату за потребленный газ не производил.

В судебном заседании установлено, что истец, не отказываясь от исполнения своих обязательств по оплате за поставку природного газа, не оплачивал задолженность в полном объеме.

Суд считает, что задолженность за газ истцу начислена обосновано и оснований для признания задолженности незаконной не имеется. Доказательств, подтверждающих незаконность начисления истцом не представлено.

Поскольку исковое заявление истца о нарушении его прав поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что под исковую давность попадает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно акта сверки расчета задолженности за пользование газом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 37842 руб. 41 коп., которую следует отказать ответчику во взыскании с истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину.

Сумма государственной пошлины пропорционально взысканной сумме составляет 400 руб.

Суд, оценив в совокупности все добытые доказательства, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, пришел к выводу, что в иске ФИО1 о признании начисленной задолженности за потреблённый газ незаконной следует отказать, а ходатайство истца о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2015г. суд считает обоснованным, в связи с чем исковое заявление ФИО1 в части применения срока исковой давности, суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ачхой-Мартановскому АО ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о признании начисленной задолженности за потреблённый газ незаконной, отказать.

Применить к начисленной сумме задолженности в размере 37842 руб. 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности и обязать Ачхой-Мартановский АО ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» списать с лицевого счета № задолженность по газу указанную сумму.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись А.Я. Тагаев

Копия верна:

Судья А.Я. Тагаев