Ксензенко Вера Александровна

Дело № 2 - 4157/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

председательствующего судьи Лымарева В.И,

при секретаре Венейчук А.П.,

с участием истца Ксензенко В.А., ответчика Петровой В.А.,

16 декабря 2013 года в г. Волгограде рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ксензенко Веры Александровны к Петровой Анне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова Михаила Сергеевича и Петрова Андрея Сергеевича, Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ксензенко В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова М.С и Петрова А.С., ООО «Дом Сервис», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В обосновании иска указано, что Ксензенко В.А. зарегистрирована и проживает в квартире № 40 дома № 10 по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Петровой А.В., так же проживающей в квартире совместно со своими несовершеннолетними детьми Петровым М.С. и Петровым А.С., тогда как ответчик обязательств по внесению коммунальных платежей не исполняет, ввиду чего на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ксензенко В.А. и Петровой А.В. в пользу ООО «Дом Сервис» взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 11 174,16 рублей, судебные расходы 1 500 рублей, которые вместе с суммой исполнительского сбора удержаны из пенсии истца, ввиду чего Ксензенко В.А. просит взыскать с ответчика ? доли суммы удержанной по решению суда с истца как с солидарного должника в раз...

...мере 10 171,01 рублей. Поскольку между сторонами так же не определен порядок оплаты за коммунальные услуги, истец просит обязать ООО «Дом Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» производить в отношении квартиры № 40 дома № 10 по <адрес> отдельное начисление платежей на истца и ответчика с учетом ее несовершеннолетних детей.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

От истца Ксензенко В.А. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Из заявления о прекращении производства по делу следует, что истец Ксензенко В.А. отказывается от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от искового заявления истцу разъяснены и понятны.

Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ Ксензенко В.А. от исковых требований и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ксензенко Веры Александровны от искового заявления к Петровой Анне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова Михаила Сергеевича и Петрова Андрея Сергеевича, Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ксензенко Веры Александровны к Петровой Анне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова Михаила Сергеевича и Петрова Андрея Сергеевича, Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги – прекратить в связи с отказом от иска..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий В.И. Лымарев

Дело № 2-461/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.

при секретаре Селезневе О.В.,

с участием: прокурора Кобзарева А.И., истца Петровой А.В., ответчика Ксензенко В.А.,

« 20 » января 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО8 к Ксензенко ФИО9 об устранении препятствий в пользовании собственностью, прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила устранить ей препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой № в доме № по <адрес>, прекратить право пользования Ксезенко В.А. данным жилым помещением и выселении ответчика.

В обоснование своих требований Петрова А.В. указала на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении свою бабушку Ксензенко В.А., приехавшую из <данные изъяты>. На момент приезда бабушки, в спорном жилом помещении она проживала со своим мужем и двумя сыновьями. В ДД.ММ.ГГГГ у них с мужем родился третий сын, и в двухкомнатной квартире стало проживать шесть человек.

Малолетний возраст детей, их непоседливое поведение и детские игры вызывают у бабушки раздражение, что приводит к конфликтам. В результате чего совместное проживание в одной квартире с бабушкой невозможно. Переезжать в другое место жительства ответчик отказывается, несмотря на т...

...о, что ей было предложено переехать в квартиру № дома № по <адрес>, принадлежащую на праве собственности супругу истца.

В связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком, из-за постоянных конфликтов, истец вынуждена была со своим мужем и детьми выехать из принадлежащего ей жилого помещения, и в настоящее время их семья проживает в арендованной у посторонних лиц квартире, неся дополнительные расходы по оплате съемного жилья.

Совместного хозяйства с ними ответчица не ведет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, членом ее семьи не является.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении препятствует ей в пользовании и распоряжении имуществом.

В судебном заседании истец Петрова А.В. свои исковые требования, и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что не хочет лишить Ксензенко В.А. жилья. Но ответчик не прислушивается к ее намерению расширить спорную жилую площадь. Принадлежащее ей жилое помещение состоит из двух комнат, где невозможно нормально проживать вшестером, трое из которых малолетние дети. В ДД.ММ.ГГГГ. у нее родился третий сын, в связи с чем, появилась возможность воспользоваться материнским капиталом и улучшить свои жилищные условия. Чтобы приобрести жилье большей площади, ей необходимо продать спорную квартиру. Но Ксензенко В.А. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Предложение занять однокомнатную квартиру ее супруга бабушку не устраивает. Им с мужем и детьми в однокомнатной квартире проживать тесно. Поэтому в настоящее время, из-за конфликтов с бабушкой, которой сложно проживать в небольшом жилом помещении с тремя малолетними детьми, она с семьей вынуждена снимать жилье, что для ее многодетной семьи материально крайне сложно. При этом заверила суд, что никогда не оставит свою бабушку, к которой относится с большим уважением, без жилья.

Ответчик Ксензенко В.А. в судебном заседании пояснила, что у нее с внучкой – Петровой А.В. хорошие отношения, и она никуда не хочет переселяться из спорной квартиры. Ей не мешают трое малолетних детей истца, и она готова проживать с ними в одной комнате. А вот с супругом Петровой А.В. у нее действительно возникают конфликты, в связи с чем, имели место обращения в полицию. В настоящее время в спорной квартире она проживает одна, а истец с семьей снимает жилье. Но они это делают по своему желанию, им никто не препятствует проживать в спорной квартире, ей они не мешают. Исковые требования признала.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Кобзарева А.И., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования или ином законном основании…

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истцу Петровой А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира № в доме № по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной жилой площади кроме истца и ее малолетних детей, зарегистрирована ответчик Ксензенко В.А., что подтверждается справкой «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства с Петровой А.В. не ведет. Более того, в настоящее время Ксензенко В.А. на спорной жилой площади проживает одна. Из-за конфликтов, семья истца с тремя детьми вынуждены снимать жилое помещение (л.д.11).

Также истец Петрова А.В. в судебном заседании пояснила, что имеет возможность и желание воспользоваться материнским капиталом для приобретения жилья большей площади ввиду наличия у нее троих малолетних сыновей. Однако ответчик чинит ей в этой препятствия, отказываясь сняться с регистрационного учета и переехать в предоставляемую ей в пользование однокомнатную квартиру.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком Ксензенко В.А. в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащей ей квартирой.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанная норма закона дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом.

При этом, при предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены.

Поскольку судом установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, с истцом Петровой А.В. общего хозяйства не ведет, ее регистрация и фактическое проживание в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает права собственника в пользовании и распоряжении имуществом, суд считает, что исковые требования Петровой А.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика об отсутствии у нее своего жилья не могут являться основанием для отказа в иске собственнику жилого помещения об устранении нарушений ее прав. Более того, в судебном заседании было установлено, что ранее принадлежавшим ей на праве собственности жилым помещением Ксензенко В.А. распорядилась по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой ФИО10 к Ксензенко ФИО11 об устранении препятствий в пользовании собственностью, прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Устранить Петровой ФИО12 препятствия в пользовании собственностью – квартирой № в доме № по <адрес>.

Прекратить право пользования Ксензенко ФИО13 квартирой № в доме № по <адрес>.

Выселить Ксензенко ФИО14 из квартиры № в доме № по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2014 года.

Председательствующий О.Ю. Нагина