Сардарова Селена Анатольевна

УИД 28RS0023-01-2024-000721-25

Дело № 2-646/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

с участием ответчика Сардарова А.В.,

представителя ответчика Сардарова А.В. по доверенности Мелентьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к Сардарову Анатолию Владимировичу, Сардаровой Селене Анатольевне о взыскании задолженности за оказанные услуги

установил:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к Сардарову А.В., Сардаровой С.А., указав, что оказывает ответчикам услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения. Ответчики оплату услуг ежемесячно не производили, за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года образовалась задолженность в сумме 270 707,70 рублей. Ссылаясь на ст.153,155 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» просит взыскать в солидарном порядке с Сардарова А.В, Сардаровой С.А.. задолженность за оказанные коммунальные услуги тепловодоснабжения за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года в сумме 199 573,62 рублей, пени за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 12 158,48 рублей, пени за период с 11.11.2022г. по 22.02.2024г. в сумме 58 975,60 рублей, расхо...

...ды по оплате государственной пошлины в размере 5907,08 рублей.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились: представитель истца, просил рассмотреть дело без его участия; ответчик Сардарова С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сардарова В.А..

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при данной явке.

Ответчик Сардаров А.В., его представитель Мелентьева Ю.К. в судебном заседании возражали по заявленным требованиям по доводам письменных отзывов, согласно которым Сардарова С.А. имея регистрацию в <адрес>. № по <адрес>, фактически не проживает по адресу три года, не является собственником жилого помещения, следовательно, предъявленные к ответчику требование необоснованно, сумма основного долга за спорный период подлежит перерасчету, а размер пени является явно несоразмерным и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Поскольку оказание истцом коммунальных услуг в спорный период было ненадлежащим, сумма задолженности подлежит перерасчету в сторону снижения, а у ответчиков отсутствует обязанность по оплате начисленных за указанный период платежей за тепловодоснабжение, поскольку температурный режим в квартире в зимний период не соответствовал установленным Правилам. Ссылка истца на фактическое подключение ответчикам услуг теплоснабжения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как ответчик Сардарова С.А. не проживала в указанной квартире в спорный период, а ответчику Сардарову А.В. услуга по теплоснабжению оказывалась и оказывается ненадлежащего качества и не в полном объеме, что подтверждено, в том числе, актами замера температуры, показаниями свидетеля Недобитко И.С.. Ответчик Сардаров А.В. в спорный период, неоднократно обращался связи с некачественным оказанием услуг в ООО «ЖДК-Энергоресурс», в Тындинскую городскую прокуратуру, а также и Государственную жилищную инспекцию Амурской области. По факту обращения Государственной жилищной инспекции Амурской области была проведена проверка, по результатам которой вынесено предписание №545-Ж от 10.01.2022 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 25.02.2022г.. Истцом указанное предписание было проигнорировано. В результате бездействия истца, Сардаров А.В. вынужден в период отопительного сезона 2022-2023г.г. обогревать жилое помещение при помощи электроприборов и нести дополнительные расходы по оплате электроэнергии. Поскольку истец не предпринимал попытки устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, не заинтересован в оказании Сардарову А.В. услуг отвечающим требованиям действующего законодательства, ответчики на законных основаниях могут не оплачивать такие услуги и требовать от истца произвести перерасчёт. Заявляет о истцом пропуска срока для обращения в суд, и просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер пени в связи с ее явной несоразмерностью, отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сардарова С.А. предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно заявленных к ней требований, поскольку не является собственником жилого помещения, а имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, однако уже три года не проживает по месту регистрации, следовательно должен быть сделан перерасчёт оплаты в стороны снижения. Указывает на несоразмерность суммы неустойки и необходимость ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ, а также на некачественное оказание услуги со стороны истца, что является по ее мнению, основанием для освобождения ответчиков от оплаты за спорный период. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В процессе судебного разбирательства судом было предложено истцу предоставить отзыв на ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность расчета задолженности.

Во исполнение запроса суда от 16.07.2024г. от представителя истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» по доверенности Черпакова Д.В. поступили письменные уточнения по исковому заявлению, согласно которых в отношении квартиры, расположенной по <адрес> по заявлению потребителя проводились комиссионные обследования: в октябре 2020 года, по результатам которого предоставлен перерасчет в виде снижения платы за услуги отопления до 0,00 рублей, что отражено в квитанции за декабрь 2020 года; октябре 2021 года, по результатам которого предоставлен перерасчет в виде снижения платы за услуги отопления до 0,00 рублей, что отражено в квитанции за ноябрь 2021 года; декабре 2021 года, по результатам которого предоставлен перерасчет в виде снижения платы за услуги отопления до 0,00 рублей, что отражено в квитанции за декабрь 2021 года; октябре 2022 года, по результатам которого предоставлен перерасчет в виде снижения платы за услуги отопления до 0,00 рублей, что отражено в квитанции за октябрь 2022 года. При расчете размере платы за услугу отопления применен расчет в соответствии с пунктом 24 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354) с применением тарифов согласно приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №191-пр/т от 25.12.2019г., №170-пр/т от 21.12.2020г., №165-пр/т от 20.12.2021г., №150-пр/т от 28.11.2022г.. По ходатайству стороны ответчика о пропуске срока исковой давности указывает, что согласно сопроводительного письма №656-Ю от 25.12.2023г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должников 26.12.2023г.. следовательно, период с октября 2020 г. по ноябрь 2020 г. находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем уточняет период задолженности, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке по основному долгу за период с декабря 2020 г. по сентябрь 2023 г. в сумме 199 573,62 руб., пени за период с 12.01.20321г. по 17.07.2024г. в сумме 88 612,19 рублей.

Суд констатирует, что первоначальные требования истцом заявлены по основному долгу в сумме 199 573,62 руб., пени в сумме 71 134,08 руб., при этом при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 5907,08 руб., а уточнения к исковом заявлению представителем истца увеличены в периоде и сумме пени, при этом госпошлина по данным требованиям не оплачена. При этом как следует из доверенности №101, выданной ООО «ЖДК-Энергоресурс» 18.12.2023г. Черпакову Д.В. на представление интересов юридического лица, полномочия по увеличению исковых требований представителю не предоставлены. Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия уточнения исковых требований в части увеличения периода и суммы по пени, и рассмотрел дело по заявленным первоначальным исковым требованиям, что не лишает истца обратиться за защитой своих прав с самостоятельным заявлением.

Заслушав пояснения ответчика Сардарова А.В. и его представителя Мелентьевой Ю.К., показания свидетеля, исследовав исковое заявление, уточнения к исковому заявлению и письменные отзывы ответчиков, представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из выписки по лицевому счету на <адрес> в г. Тында Амурской области следует, что за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года включительно у абонентов Сардарова А.В,, Сардаровой С.А. задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 199 573,62 руб..

Согласно Выписки из ЕГРН от 15.06.2023г. муниципальное образование города Тынды является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено из материалов дела и подтверждается справкой (выпиской из домовой книги) № от 03.04.2024г. Сардаров А.В., проживает и зарегистрирован по месту жительства с 11.02.2002г. в <адрес>, совместно с ним зарегистрирована Сардарова С.А. с 19.07.2005г. по настоящее время, Сардарова В.С. была зарегистрирована по указанному адресу с 19.07.2005г. по 13.09.2021г..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилое помещение в спорный период находилось в муниципальной собственности, фактически Сардаров А.В. и Сардарова С.А. являются нанимателями жилого помещения..

В силу ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики Сардаров А.В. и Сардарова С.А. получали тепловую энергию для отопления жилого помещения и горячее водоснабжение на основании фактического подключения.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает услуги тепловодоснабжения жителям города Тынды на основании концессионного соглашения от 9 августа 2016 года.

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Размер взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения рассчитан в соответствии с тарифами на горячую воду для потребителей ООО «ЖДК-Энергоресурс» г. Тында на 2020-2023 годы.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Сведения об организации, осуществляющей управление домом, расположенным по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Поскольку коммунальные услуги ответчикам предоставлялись ресурсоснабжающей организацией ООО «ЖДК-Энергоресурс» на основании фактического подключения, способ управления данным домом не выбран, то ООО «ЖДК-Энергоресурс» вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (п. 2 ст. 672 ГК РФ).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам.

Суд приходит к выводу о том, что Сардарова С.А. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что свидетельствуют о наличии у ответчика Сардаровой С.А. обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно с Сардаровым А.В..

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Согласно пункту 34 «з» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. N 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу, связанный с уменьшением числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом жилом помещении, производится с даты обращения потребителя.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении наниматель и член семьи нанимателя в силу закона обязаны нести все расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании не добыто доказательств обращения ответчика Сардаровой С.А. к поставщику услуги с заявлением о временном отсутствии по месту регистрации для перерасчёта начисления оплаты за коммунальные услуги.

Следовательно, оснований для перерасчета платы за поставленные услуги в спорный период ввиду отсутствия по месту регистрации Сардаровой С.А. и исключения её из числа надлежащих ответчиков в данном случае не имеется.

Факт нарушения ответчиками требований закона об оплате за поставленные услуги установлен в судебном заседании.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Следовательно, в данном случае ответчики Сардаров А.В. и Сардарова С.А. отвечают перед истцом солидарно, поскольку в спорный период имели регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на них лежит обязанность по внесению платы коммунальные услуги и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в спорный период имело место неоднократное нарушение со стороны истца обязательств, а именно предоставление услуг ответчикам ненадлежащего качества.

Так, 19 октября 2021 года Сардаров А.С. обращался в Тындинскую городскую прокуратуру с заявлением о предоставлении ООО «ЖДК-Энергоресурс» некачественной услуги теплоснабжения, а также непосредственно к истцу.

Государственной жилищной инспекций Амурской области было рассмотрено обращение Сардарова А.В. и проведены проверочные мероприятия с 01.12.2021г..

01.01.2022г. ООО «ЖДК-Энергоресурс» было выдано предписание №545-ж об устранении нарушений действующего законодательства в сфере предоставления услуги теплоснабжения.

Из акта проверки №545-ж от 10.10.2022г. следует, что Государственной жилищной инспекций Амурской области было установлено несоответствие температурного режима в <адрес>.

Несоответствие температурного режима в квартире ответчиков в феврале 2021 года подтверждается актом проверки температурного режима от 16.02.2021г., в январе 2022 года подтверждается актом проверки температурного режима от 26.01.2022г..

Свидетель Недобитко И.С. пояснил суду, что проживает по <адрес> и в отопительные периоды 2020-2023гг. у него в квартире был низкий температурный режим, ежемесячно обращался к ООО «ЖДК-Энергоресурс» с заявлениями о перерасчете оплаты. Ему известно, что у Сардарова А.В., проживающего по соседству, в квартире в указанный период температура не соответствовала установленным нормативам.

Как указывает представитель истца и подтверждается выписки из лицевого счета за период с октября 2020г. по сентябрь 2023г. в отношении квартиры, расположенной по <адрес> по заявлению потребителя проводились комиссионные обследования и в октябре 2020 года предоставлен перерасчет в виде снижения платы за услуги отопления до 0,00 рублей, в октябре 2021 года, предоставлен перерасчет в виде снижения платы за услуги отопления до 0,00 рублей, в декабре 2021 года предоставлен перерасчет в виде снижения платы за услуги отопления до 0,00 рублей и октябре 2022 года предоставлен перерасчет в виде снижения платы за услуги отопления до 0,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец произвёл перерасчёт оплаты за коммунальные услуги в периоды, когда актами замера температур было подвержено несоответствие температурного режима в квартире ответчиков.

Оснований для перерасчета платы за оказанную услугу в иные периоды суд не усматривает, так как доказательств несоответствия температурного режима в данные периоды суду не представлено, ответчики не обращались к истцу с таким заявлением.

При определении суммы задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом при подачи искового заявления, признает его объективным и достоверным.

В расчете, представленном к уточнению по иску, истцом приложен расчет по спорному периоду с учетом срока исковой давности, однако сумма требований соответствует расчету, представленному при подачи иска.

С учетом изложенного, судом установлено, что истец оказывал ответчикам услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а ответчики оплату за пользование коммунальными услугами не производили, имеют задолженность перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» за оказанные услуги за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года в сумме 199 573,62 рублей.

Ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает его частично обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела 26 декабря 2023 года ООО «ЖДК-Энергоресурс»» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должников Сардарова А.В., Сардаровой С.А. в Тындинский городской судебный участок №1, что следует их штампа входящей корреспонденции на сопроводителем письме №656-Ю от 25.12.2023г..

6 февраля 2024 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городском судебному участку №1 вынесен судебный приказ №2П-540/2024 (2-593/2024) о взыскании с Сардарова А.В., Сардаровой С.А. в пользу ООО «ЖДК-Энергоресур» задолженности услуг за период с октября 2020 г. по сентябрь 2023 г..

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 15 февраля 2024 года судебный приказ 2П-540/2024 (2-593/2024) отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается Кодексом или иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Задолженность по оплате за оказанные услуги образовалась с октября 2020г., взыскивается истцом за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 10.11.2020г., исходя из каждого платежного периода.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ООО «ЖДК-Энергоресурс» 26.12.2023г. обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям за период октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г., поскольку срок внесения платы за декабрь 2020 г. определен до 10 января 2021 г..

Суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖДК-Энергоресурс»» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам за спорный период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года по требованиям о взыскании основного долга в пределах срока исковой давности, следовательно, требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме 187 269,90 руб..

При этом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 12 303,72 рублей за период с октябрь и ноябрь 2020 года заявлены за сроком исковой давности. Следовательно, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года не погашена, суд находит исковые требования о взыскании с Сардарова А.В, и Сардаровой С.А. задолженности в размере 187 269,90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиками требований закона об оплате за поставленные коммунальные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени, произведенный истцом за период пени за период с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 12 158,48 рублей, пени за период 11 ноября 2022 года по 22 февраля 2024 года – 58 975,60 рублей.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его верным,

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками заявлено о снижении размера пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит размер штрафных санкций несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, и, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, а также тот факт, что со стороны истца неоднократно имело место поставка услуг ненадлежащего качества, полагает возможным снизить размер задолженности по пени и взыскать с ответчиков сумму пени за период с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 1200 рублей, пени за период 11 ноября 2022 года по 22 февраля 2024 года в сумме 5800 рублей,

Таким образом, исковые требования ООО «ЖДК-Энергоресурс» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5784,04 рублей, которые оплачены при подачи искового заявления в суд, что следует из платежных поручений №4181, №4976.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к Сардарову Анатолию Владимировичу, Сардаровой Селене Анатольевне о взыскании задолженности за оказанные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Сардарова Анатолия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серия 1014 №), Сардаровой Селены Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серия 4022 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года в сумме 187 269 рублей 90 копеек, пени за период с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 1200 рублей, пени за период 11 ноября 2022 года по 22 февраля 2024 года в сумме 5800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5784 рублей 04 копеек, а всего определить к взысканию 200 053 рубля 94 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Боярчук И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года

УИД: <номер>

Дело <номер> судья первой инстанции Боярчук И.В.

Докладчик Исаченко М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего Шульга И.В.,

судей: Исаченко М.В., Качаловой Ю.В.

при секретаре Капустянской Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по апелляционной жалобе Ф.И.О.2 на решение Тындинского районного суда Амурской области от 19 июля 2024 года.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения представителя ответчика Ф.И.О.12 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, указав, что оказывает ответчикам услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения на основании фактического подключения. Ответчики оплату услуг ежемесячно не производили, за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года образовалась задолженность в сумме 270 707,70 рублей. Ссылаясь на ст.153,155 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» просит взыскать в солидарном порядке с Ф.И.О.2, Ф.И.О.1. задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года в сумме 199 573,62 рублей, пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 12 158,48 рублей, пени за период с 11.11.202...

...2 по 22.02.2024 в сумме 58 975,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5907,08 рублей.

Ответчик Ф.И.О.2, его представитель Ф.И.О.10 в судебном заседании возражали против иска по доводам письменных отзывов со ссылкой на пропуск срока исковой давности, на обстоятельства не проживания ответчиков в указанном помещении в спорный период, необходимость перерасчета задолженности в связи с некачественной поставкой коммунального ресурса, снижение пени. Приведены ссылки на неоднократные обращения ответчика в ООО «ЖДК-Энергоресурс», Тындинскую городскую прокуратуру, Государственную жилищную инспекцию Амурской области по вопросу некачественного оказания услуг. Государственной жилищной инспекцией Амурской области вынесено предписание № 545-Ж от 10.01.2022 об устранении выявленных нарушений, которое проигнорировано ООО «ЖДК-Энергоресурс». Ответчик вынужден в период отопительного сезона 2022-2023 обогревать жилое помещение при помощи электроприборов, нести дополнительные расходы по оплате электроэнергии.

Ответчик Ф.И.О.9 предоставила письменный отзыв на исковое заявление по доводам, аналогичным позиции ответчика Ф.И.О.2

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 19 июля 2024 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» удовлетворены частично.

С Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в солидарном порядке взыскана задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года в сумме 187 269 рублей 90 копеек, пени за период с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 1200 рублей, пени за период 11 ноября 2022 года по 22 февраля 2024 года в сумме 5800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5784 рублей 04 копеек, а всего 200 053 рубля 94 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик Ф.И.О.2 указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку доказательств. Приведены доводы о подтверждении нарушения ресурсоснабжающей организацией обязательств по предоставлению ответчику услуги теплоснабжения надлежащего качества, в результате ответчиком по настоящее время принимаются самостоятельные меры для обогрева жилого помещение с помощью электроприборов, что является небезопасным и влечет дополнительные расходы по оплате электроэнергии. При установленных обстоятельствах ответчик вправе не нести расходы по оплате коммунальных услуг, не отвечающих требованиям действующего законодательства, требовать произвести перерасчет и снижение суммы пени. Указано на несогласие с исчислением судом срока исковой давности по требованиям иска, учитывая вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по заявлению истца, поданному 06 февраля 2024 года. В этой связи неверным представляется исчисление срока исковой давности с декабря 2020 года в отсутствие допустимых доказательств обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2023г. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ф.И.О.2 Ф.И.О.10 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Проверив законность постановленного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следящим выводам.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, согласно выписке по лицевому счету на <адрес> в <адрес> за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года включительно у абонентов Ф.И.О.2,, Ф.И.О.1 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 199 573,62 руб.

Указанное жилое помещение отнесено к муниципальной собственности.

Из справки (выписки из домовой книги) №1043 от 03.04.2024г. следует, что Ф.И.О.2 проживает и зарегистрирован по месту жительства с 11.02.2002г. в <адрес>, совместно с ним зарегистрирована Ф.И.О.9 с 19.07.2005г. по настоящее время, Ф.И.О.7 была зарегистрирована по указанному адресу с 19.07.2005г. по 13.09.2021г..

ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает услуги теплоснабжения в г. Тынды на основании концессионного соглашения от 9 августа 2016 года, заключённого с органом местного самоуправления.

Разрешая спор и удовлетворяя требования иска в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 309, 310, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 67, 69, 153, 155, 157, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 34, 38, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив пропуск срока исковой давности по задолженности за период - октябрь, ноябрь 2020 года, исходил из того, что ответчики, являясь нанимателями спорного жилого помещения, обязательств по оплате услуг надлежащим образом не исполняли, в связи, с чем образовалась задолженность с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 187 269,90 руб., которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию. Заявленная к взысканию неустойка снижена судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер задолженности, суд исходил из доказанности факта предоставления ответчикам услуг и руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, признав его правильным.

Суд учел, что ответчик Ф.И.О.9 не обращалась к поставщику услуг с заявлением о временном отсутствии по месту регистрации для перерасчёта начисления оплаты за коммунальные услуги, не установил оснований для перерасчета платы за поставленные услуги в спорный период ввиду отсутствия по месту регистрации Ф.И.О.1 и исключения её из числа ответчиков.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются следствием правильного применения норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя - с момента заключения договора найма.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14).

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения в установленном порядке) к присоединенной сети (ст. ст. 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО "ЖДК-Энергоресурс" оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения, а ответчики, потребленный коммунальный ресурс не оплачивают, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части, взыскании образовавшейся задолженности.

Судом принят во внимание расчет задолженности, в котором произведен перерасчёт в виде снижения платы за услуги отопления до 0.00 руб. в периоды, когда актами замера температур подвержено несоответствие температурного режима в квартире ответчиков – октябрь 2020г, октябрь 2021 г., декабрь 2021г., октябрь 2022г.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания задолженности за отопление в жилом помещении за январь 2022г., февраль 2021 г., поскольку в материал дела содержатся акты от 26.01.2022, 16.02.2021 о несоответствии температурного режима в квартире ответчиков.

Таким образом, взысканная задолженность за потребленный коммунальный ресурс отопление за указанный период подлежит снижению на сумму 12 379, 97 руб.

В остальной части доводы ответчика о некачественном предоставлении коммунального ресурса судом первой инстанции отклонены правильно в отсутствие допустимых доказательств.

Доводы жалобы ответчика в данной части относительно отсутствия обязанности по оплате коммунального ресурса отопление как некачественного повторяют его правовую позицию, изложенную в суде перовой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка судом, в этой связи не могут служить основанием к отмене решения суда.

Не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности, поскольку заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании заложенности за период, возникший до 06 февраля 2021 г. документально не обосновано.

Как следует из материалов дела 26 декабря 2023г ООО «ЖДК-Энергоресурс»» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должников Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 в Тындинский городской судебный участок №1, что следует их штампа входящей корреспонденции на сопроводителем письме №656-Ю от 25.12.2023г.

6 февраля 2024 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городском судебному участку №1 вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресур» задолженности услуг за период с октября 2020 г. по сентябрь 2023 г..

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 15 февраля 2024 года судебный приказ <номер> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с изложенным, судом верно указано о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период - октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г., поскольку срок внесения платы за декабрь 2020 г. определен до 10 января 2021 г.; требования ООО «ЖДК-Энергоресурс»» о взыскании заложенности за период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года правильно определены как предъявленные в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки не принимаются в качестве обоснованных.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные выше правовые нормы и их толкование учтены судом первой инстанции и применены при рассмотрении данного спора.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении дела суд признал, что определенная в иске неустойка не отвечает принципам справедливости и обеспечения баланса интересов сторон значительно снизил ее размер с суммы 12 158,48 рублей до 1200 руб., с суммы 58 975,60 руб. до 5800 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

С учётом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 5114, 94 руб.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 19 июля 2024 года изменить в части взыскания с Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению.

Абз. 2 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать в солидарном порядке с Ф.И.О.2 (паспорт серия <номер>), Ф.И.О.1 (паспорт серия <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН <номер>, ОГРН <номер> задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года в сумме 174 889 руб. 93 коп, пени за период с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 1200 рублей, пени за период 11 ноября 2022 года по 22 февраля 2024 года в сумме 5800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5114 руб. 94 коп.».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2024 г