Саргаев Андрей Геннадьевич

№2-1808/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меликяна Б. Г. к ООО Страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Меликян Б.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО Страховая компания», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А д.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма <данные изъяты> по страховому случаю по полису ОСАГО, виновник ДТП Саргаев А.Г., его ответственность застрахована в ООО Страховая компания», полис №. Фактически величина ущерба по восстановительному ремонту принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, разница между фактическим ущербом и выплаченной суммой составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (ущерб) — <данные изъяты> (оплата). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить полную стоимость суммы восстановительного ремонта. Просит взыскать с ООО Страховая компания» указанную сумму, неустойку, штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <да...

...нные изъяты>

Истец Меликян Б.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца З... требования своего доверителя поддержал, представил расчет неустойки, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ООО Страховая компания» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Габдрахимов Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Саргаев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания путем направления корреспонденции по адресу, указанному в материалах дела о ДТП.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты меры к извещению третьего лица о времени судебного разбирательства путем направления повестки, по адресу указанному в исковом заявлении, сведениями о другом месте нахождения суд и истец не располагают, направление повестки по тому же адресу повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. действующей до 01 сентября 2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.2.1 и п.2.2 ст. 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 12 данного Федерального закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, (п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма <данные изъяты> по страховому случаю по полису ОСАГО, виновник ДТП Саргаев А.Г., его ответственность застрахована в ООО Страховая компания», полис №.

Фактически размер ущерба по восстановительному ремонту принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по ходатайству ответчика на основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г.Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд отдает предпочтение для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца перед отчетом, предоставленным им, заключению эксперта ТПП Г... №О от ДД.ММ.ГГГГ поскольку данное заключение вынесено экспертом по поручению мирового судьи, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором мировой судья предупредил эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Автомобиль с учетом износа составляет <данные изъяты>

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании ответчик ООО Страховая компания» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>

Соответственно при таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования, заявленные Меликяном Б.Г. в адрес ответчика ООО Страховая компания», в части взыскания недоплаченной суммы ущерба в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании владельцев автотранспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного выше, судом установлено, что страховщик ООО Страховая компания» выплатил страховое возмещение в неполном объёме, претензия ответчиком была получена, и, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом Меликяном Б.Г. заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, таким образом, период неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка страховой выплаты за заявленный период составляет 140 дней. Размер начисленной неустойки, составляет <данные изъяты>, согласно произведенному расчету - 1% от ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> * 140дней = <данные изъяты>

Расчет неустойки проверен судом и не оспорен ответчиком. Встречный расчет также не был представлен ответчиком. С учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, учитывая наличие причиненных нравственных и физических страданий в результате длительной невыплаты причитающихся сумм, суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, в размере <данные изъяты>, с учетом соразмерности, справедливости и разумности.

Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В частности, в Закон введена статья 16.1, регулирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования. Данная норма (за исключением абзаца второго пункта 1) введена в действие с 01.09.2014 года.

Согласно пункту 2 данной статьи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На момент рассмотрения заявленного спора вопрос о взыскании с ответчика штрафа урегулирован нормами специального законодательства, а именно - пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, штрафные санкции за допущенные страховщиком нарушения могут быть применены исключительно на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, штраф подлежит взысканию на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае ущерб страховой компанией добровольно в полном объеме не возмещен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> / 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО Страховая компания» в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет с ответчика ООО Страховая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Меликяна Б. Г. к ООО Страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания» в пользу Меликяна Б. Г. разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>

Взыскать с ООО Страховая компания» государственную пошлину в бюджет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский

№ 1-364/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Касаткиной Л.Р.,

подсудимого Саргаев А.Г.,

адвоката Юнусовой Г.Р. ордер № 039061, удостоверение № 1213,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

Саргаев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2006 и 2013 годов рождения, не военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Саргаев А.Г. покушался на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.23мин., Саргаев А.Г. действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обогащения и личной наживы, находясь в кабине автомобиля марки Газель, государственный регистрационный номер 0932МЕ 102, припаркованного возле <адрес>, путем передачи из рук в руки, передал ФИО4, тем самым незаконно, в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории РФ, а именно ФЗ РФ № 3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» сбыл часть наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 0,66 грамм после высушивания до постоянной массы, содержащегося ...

...в бумажном свертке из отрезка газеты, получив от ФИО4 из рук в руки, в счет оплаты за незаконно сбываемое наркотическое средство, денежные средства в сумме 300 рублей.

В свою очередь, ФИО4, не имея умысла на незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, выступая в роли «покупателя» наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15ч.30мин. по 15ч.50мин., в здании отдела по <адрес> ФСКН России по РБ, расположенном по адресу: г. <адрес> Октября 59«а», добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанное наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 0,66 грамм после высушивания до постоянной массы, содержащееся в бумажном свертке из отрезка газеты.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела УФСКН при проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» около 18ч.06мин. возле <адрес> был задержан Саргаев А.Г., в ходе личного досмотра которого, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18ч.16мин. до 18ч.31мин., возле <адрес>, сотрудники УФСКН обнаружили и изъяли в левом наружном кармане куртки денежные средства в сумме 300 рублей, которые использовались сотрудниками УФСКН при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Тем самым Саргаев А.Г. не смог довести до конца свое преступление по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

<данные изъяты> (<данные изъяты>) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой менее 6,0 грамм, не является значительным, крупным и особо крупным размером.

Он же, Саргаев А.Г., совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН России по РБ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» около 18ч.06мин. возле <адрес> был задержан Саргаев А.Г., в ходе личного досмотра которого, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18ч.16мин. до 18ч.31мин., возле <адрес>, сотрудники УФСКН обнаружили и изъяли в левом наружном кармане куртки наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 2,87 грамма после высушивания до постоянной массы, содержащееся в трех отдельных бумажных свертках из отрезков газеты, которое Саргаев А.Г. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18ч.34мин. до 19ч.06мин., в ходе осмотра автомобиля марки Тойота Кроун, государственный регистрационный номер Н199МО 02, находящегося в пользовании Саргаев А.Г., припаркованного возле <адрес>, сотрудники УФСКН обнаружили и изъяли на полу под передним водительским сиденьем с правой стороны автомобиля, наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 2,75 грамма после высушивания до постоянной массы, содержащееся в одном бумажном свертке из отрезка газеты, в бардачке консоли, расположенной между передними сиденьями наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 1,07 грамма после высушивания до постоянной массы, содержащееся в одном бумажном свертке из отрезка газеты, которое Саргаев А.Г. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

Тем самым, Саргаев А.Г. совершил своими умышленными действиями незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - <данные изъяты> (<данные изъяты>), в значительном размере, общей массой 6,69 грамм.

<данные изъяты> (<данные изъяты>) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические0едства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой свыше 6,0 грамм и менее 100 грамм, является значительным размером.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Саргаев А.Г. вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, адвокат согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Органами предварительного следствия действия Саргаев А.Г. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил из обвинения Саргаев А.Г. по ч.1 ст.228 УК РФ признак «незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере», так как кроме признательных показаний подсудимого, оно не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения Саргаев А.Г. по ч.1 ст.228 УК РФ признак «незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере» в связи с тем, что кроме признательных показаний подсудимого оно не нашло подтверждение в материалах уголовного дела и квалифицирует действия Саргаев А.Г. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Саргаев А.Г.. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и меры наказания Саргаев А.Г. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает впервые совершение преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной, наличие тяжелого заболевания у подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, инвалидность ребенка 2006 года рождения и тяжелое заболевание матери, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2006 и 2013 годов рождения, сына 1992 года рождения обучающегося на коммерческой основе очного отделения, жены находящейся в декретном отпуске, матери пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый Саргаев А.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ наказания в виде лишения свободы; применительно к ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, материального положения и личности подсудимого без применения дополнительного вида наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом разъяснения пункта 15 постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания ссылка на ст.64 УК РФ не делается.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Саргаев А.Г. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саргаев А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Саргаев А.Г. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – уничтожить; марлевые тампоны, жестяную банку– уничтожить; сотовый телефон, денежные средства– вернуть по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова