Саргасян Анжела Самвеловна

Дело № 2-3321/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Третьяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «СпецТехСервис», ООО «Хлебный дом», ЗАО «Тет-А-Тет», Саргсян Анжеле Самвеловне, Кареян Аре Вагаршаковичу, Аветисян Гор Каджиковичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк « ФК Открытие » обратилось в суд с иском с учетом уточненных требований к ООО «СпецТехСервис», ООО «Хлебный дом», ЗАО «Тет-А-Тет», Саргсян Анжеле Самвеловне, Кареян Аре Вагаршаковичу, Аветисян Гор Каджиковичу о взыскании денежных средств, указывая, что 20.04.2012 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ИП Аветисян К.Г. был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере 16 315 000 руб., под 16,5% годовых, со сроком возврата 19.04.2022 года. В последующем ОАО КБ «Петрокоммерц» и ОАО Банк «ФК «Открытие» было реорганизовано в форме присоединения, и ОАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «Петрокоммерц». В обеспечение исполнения принятых обязательств, 20.04.2012 года были заключены договора поручительства с ООО «СпецТехСервис», ООО «Хлебный дом», ЗАО «Тет-а-Тет», Саргсян А.С., Кареян А.В., Аветисян Г.К. В связи с тем, что должник прекратил исполнение обязательств, 04.09.2015 года в адрес поручителей было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. В св...

...язи с неисполнением обязательств на 29.07.2016 года образовалась задолженность в размере 19 969 769,31 руб.

20.04.2012 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ИП Аветисян К.Г. был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме 7 500 000 руб., под 14,5% годовых, со сроком возврата 19.04.2022 года. В последующем ОАО КБ «Петрокоммерц» и ОАО Банк «ФК «Открытие» было реорганизовано в форме присоединения, и ОАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «Петрокоммерц». В обеспечение исполнения принятых обязательств, 20.04.2012 года были заключены договора поручительства с ООО «СпецТехСервис», ООО «Хлебный дом», ЗАО «Тет-а-Тет», Саргсян А.С., Кареян А.В., Аветисян Г.К. В связи с тем, что должник прекратил исполнение обязательств, 04.09.2015 года в адрес поручителей было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением обязательств на 29.07.2016 года образовалась задолженность в размере 8 980 021 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2016 года в отношении должника была введена процедура – реструктуризация долгов. Указанным определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2016 года, установлены требования ПАО Банк «ФК «Открытие» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Аветисян К.Г.

В связи с изложенными обстоятельствами просили, взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № № от 20.04.2012 года задолженность в сумме 19 969 769,31 руб., по кредитному договору № № от 20.04.2012 года задолженность в сумме 8 980 021,37 руб., понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования, в том числе с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждено имеющейся в материалах дела почтовой корреспонденции, причины своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела.

Ранее в судебном заседании ответчики просили о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Поскольку требования о досрочном погашении возврата кредита были предъявлены заемщику и поручителю 04.09.2015 г., то срок, в течение которого истец должен был обратиться с иском к поручителю истек 05.09.2016 г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.04.2012 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ИП Аветисян К.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 16 315 000 руб. под 16,5% годовых, со сроком возврата 19.04.2022 года.

16.09.2014 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор уступки прав требования № 25/2014, в соответствии с которым ОАО Банк «Петрокоммерц» уступило и перевело ОАО Банк «Открытие» все права требования и обязательства по кредитному договору № №

05.11.2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Было изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

22.08.2016 года произошла реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с условиями кредитного договора и разделом 6 Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства по кредиту были перечислены на счет Заемщика 20.04.2012 г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №№ от 20.04.2012 г. и выпиской по счету (копии прилагаются).

Обязательства по кредитному договору обеспечиваются Договорами поручительства, заключенными 20.04.2012 года с ООО «Хлебный Дом», ООО «СпецТехСервис», ООО «Тет-а-Тет», Саргсян А.С., Аветисян Г.К., Кареян А.В.

Также установлено, что 20.04.2012 г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и индивидуальным предпринимателем Аветисян Каджик Гургенович был заключен Кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб. (тремя траншами по 2 000 000 руб., по 2 000 000 руб. и 3 500 000 руб.), под 14,5% годовых, со сроком возврата кредита - 19.04.2022 г.

16.09.2014г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор уступки прав требования № 25/2014, в соответствии с которым ОАО Банк «Открытие» уступило и перевело ОАО Банк «Открытие» (в том числе по обеспечительным договорам) все права требования и обязательства по кредитному договору № №

05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

22.08.2016 произошла реорганизация ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» и в соответствии с п.п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Денежные средства по кредиту были перечислены на счет Заемщика в полном объеме тремя траншами (29.05.2012 г - 2 000 000 руб., 18.06.2016 г. - 2 000 000 руб. и 05.05.2012 г. -3500 000 руб.), что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора и разделом 6 Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по кредитному договору обеспечиваются Договорами поручительства, заключенными 20.04.2012 года с ООО «Хлебный Дом», ООО «СпецТехСервис», ООО «Тет-а-Тет», Саргсян А.С., Аветисян Г.К., Кареян А.В.

Также установлено, что Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2016 было принято заявление ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о признании индивидуального предпринимателя Аветисяна Каджика Гургеновича несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №

Определением от 02.11.2016 суд произвел замену первоначального заявителя (кредитора) ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" на его процессуального правопреемника – публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Определением суда от 09.12.2016 заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании ИП Аветисяна К.Г. несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Коробкин Н.Н., являющийся членом саморегулируемой организации - Ассоциация СРО "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

14.12.2016 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение финансового управляющего N № о введении в отношении Аветисяна К.Г. процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

17.12.2016 в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете <данные изъяты> опубликовано сообщение финансового управляющего о введении процедуры банкротства - реструктуризация долгов в отношении ИП Аветисяна К.Г.

Настоящий иск предъявлен к поручителям, выступающим в качестве обеспечения исполнения принятого ИП Аветисян К.Г. обязательства.

Договора поручительства во всех случаях являются типовыми, поэтому суд приводит их единовременно в отношении каждого поручителя и в отношении каждого договора.

В соответствии с п.3.1 Договора залога, поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение Заемщиком обязательства по Кредитному договору.

В силу п.4.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, поручитель обязан отвечать солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик.

Ответственность поручителя возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, независимо от направления кредитором уведомления, указанного в п.9.1 настоящего Договора (п.8.3 Договора).

Договор поручительства прекращается с прекращением обеспеченного поручительством обязательства (п.10.1 Договора).

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ч.3).

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным (ч.4).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи прекращения поручительства.

В частности, пунктом 6 предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ N2(2015), срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст.811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Судом установлено, что заемщик не исполнил своего обязательства по возврату долга и уплате процентов.

В исковом заявлении, Банк указал, что неисполнение началось с февраля 2015 года. Однако, в рамках предъявления иска о признании основного заемщика банкротом, и в первоначальном исковом требовании, предоставленном расчете задолженности ИП Аветисян К.Г. Банк указал, и указанное было положено в основу принятого Арбитражным судом Липецкой области решения, что с декабря 2014 года заемщик прекратил погашать задолженность по кредитным договорам в соответствии с графиком платежей.

Судом также установлено, что 04.09.2015 года в адрес всех ответчиков было направлено требование от 03.09.2015 г. о досрочном возврате суммы долга и уплате процентов по двум договорам. Указанное требование исполнено не было.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ст.309 ГК РФ).

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1ст.363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, т.е. предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором.

Поскольку было установлено, что последний платеж заемщиками был произведен в декабре 2014 года, требования о досрочном возврате суммы долга и уплате причитающихся процентов было направлено поручителям 03.09.2015 года, то к моменту обращения истца в суд с иском, 13.02.2018 года, поручительство прекратилось, что является основанием для отказа в иске к поручителям.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб., которые не подлежат возмещению в связи с отказом в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «СпецТехСервис», ООО «Хлебный дом», ЗАО «Тет-А-Тет», Саргсян Анжеле Самвеловне, Кареян Аре Вагаршаковичу, Аветисян Гор Каджиковичу о взыскании денежных средств, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Малюженко

Мотивированное решение изготовлено

с учетом п.2 ст. 108 ГПК РФ 25.05.2018 г.

Дело № 2-5290/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года город Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Третьяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «СпецТехСервис», ООО «Хлебный дом», ЗАО «Тет-А-Тет», Саргсян Анжеле Самвеловне, Кареян Аре Вагаршаковичу, Аветисян Гор Каджиковичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк « ФК Открытие » обратилось в суд с иском с учетом уточненных требований к ООО «СпецТехСервис», ООО «Хлебный дом», ЗАО «Тет-А-Тет», Саргсян Анжеле Самвеловне, Кареян Аре Вагаршаковичу, Аветисян Гор Каджиковичу о взыскании денежных средств, указывая, что 20.04.2012 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ИП Аветисян К.Г. был заключен кредитный договор № МБ/48/КД-05 на предоставление кредита в размере 16 315 000 руб., под 16,5% годовых, со сроком возврата 19.04.2022 года. В последующем ОАО КБ «Петрокоммерц» и ОАО Банк «ФК «Открытие» было реорганизовано в форме присоединения, и ОАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «Петрокоммерц». В обеспечение исполнения принятых обязательств, 20.04.2012 года были заключены договора поручительства с ООО «СпецТехСервис», ООО «Хлебный дом», ЗАО «Тет-а-Тет», Саргсян А.С., Кареян А.В., Аветисян Г.К. В связи с тем, что должник прекратил исполнение обязательств, 04.09.2015 года в адрес поручителей было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. В...

... связи с неисполнением обязательств на 29.07.2016 года образовалась задолженность в размере 19 969 769,31 руб.

20.04.2012 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ИП Аветисян К.Г. был заключен кредитный договор № МБ/48/КД-06 на предоставление кредита в сумме 7 500 000 руб., под 14,5% годовых, со сроком возврата 19.04.2022 года. В последующем ОАО КБ «Петрокоммерц» и ОАО Банк «ФК «Открытие» было реорганизовано в форме присоединения, и ОАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «Петрокоммерц». В обеспечение исполнения принятых обязательств, 20.04.2012 года были заключены договора поручительства с ООО «СпецТехСервис», ООО «Хлебный дом», ЗАО «Тет-а-Тет», Саргсян А.С., Кареян А.В., Аветисян Г.К. В связи с тем, что должник прекратил исполнение обязательств, 04.09.2015 года в адрес поручителей было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением обязательств на 29.07.2016 года образовалась задолженность в размере 8 980 021 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2016 года в отношении должника была введена процедура – реструктуризация долгов. Указанным определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2016 года, установлены требования ПАО Банк «ФК «Открытие» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Аветисян К.Г.

В связи с изложенными обстоятельствами просили, взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № МБ/48/КД-05 от 20.04.2012 года задолженность в сумме 19 969 769,31 руб., по кредитному договору № МБ/48/КД-06 от 20.04.2012 года задолженность в сумме 8 980 021,37 руб., понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Куркин П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что в соответствии с условиями договоров поручительства ответчики отвечают по обязательствам должника солидарно по кредитным договорам в полном объеме, включая возврат кредита (в том числе в случае его досрочного истребования), уплату процентов, комиссий, неустоек, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Согласно условиям договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам с датой возврата кредитов – 19.04.2022 г. и прекращается с прекращением обеспеченного поручительством обязательства. Поскольку поручительство согласно положению ст. 367 Гражданского кодекса РФ прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждено имеющейся в материалах дела почтовой корреспонденции, причины своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела.

Ранее в судебном заседании ответчики просили о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Поскольку требования о досрочном погашении возврата кредита были предъявлены заемщику и поручителю 04.09.2015 г., то срок, в течение которого истец должен был обратиться с иском к поручителю истек 05.09.2016 г.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.04.2012 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ИП Аветисян К.Г. был заключен кредитный договор № МБ/48/КД-05, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 16 315 000 руб. под 16,5% годовых, со сроком возврата 19.04.2022 года.

16.09.2014 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор уступки прав требования № 25/2014, в соответствии с которым ОАО Банк «Петрокоммерц» уступило и перевело ОАО Банк «Открытие» все права требования и обязательства по кредитному договору № МБ/48/КД-05.

05.11.2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Было изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

22.08.2016 года произошла реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с условиями кредитного договора и разделом 6 Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства по кредиту были перечислены на счет Заемщика 20.04.2012 г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №11846587 от 20.04.2012 г. и выпиской по счету (копии прилагаются).

Обязательства по кредитному договору обеспечиваются Договорами поручительства, заключенными 20.04.2012 года с ООО «Хлебный Дом», ООО «СпецТехСервис», ООО «Тет-а-Тет», Саргсян А.С., Аветисян Г.К., Кареян А.В.

Также установлено, что 20.04.2012 г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и индивидуальным предпринимателем Аветисян Каджик Гургенович был заключен Кредитный договор № МБ/48/КД-06 на предоставление кредита в сумме 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб. (тремя траншами по 2 000 000 руб., по 2 000 000 руб. и 3 500 000 руб.), под 14,5% годовых, со сроком возврата кредита - 19.04.2022 г.

16.09.2014г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор уступки прав требования № 25/2014, в соответствии с которым ОАО Банк «Открытие» уступило и перевело ОАО Банк «Открытие» (в том числе по обеспечительным договорам) все права требования и обязательства по кредитному договору № МБ/48/КД-06.

05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

22.08.2016 произошла реорганизация ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Денежные средства по кредиту были перечислены на счет Заемщика в полном объеме тремя траншами (29.05.2012 г - 2 000 000 руб., 18.06.2016 г. - 2 000 000 руб. и 05.05.2012 г. -3500 000 руб.), что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету (Т.1 л.д.169-192).

В соответствии с условиями кредитного договора и разделом 6 Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по кредитному договору обеспечиваются Договорами поручительства, заключенными 20.04.2012 года с ООО «Хлебный Дом», ООО «СпецТехСервис», ООО «Тет-а-Тет», Саргсян А.С., Аветисян Г.К., Кареян А.В.

Также установлено, что Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2016 было принято заявление ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о признании индивидуального предпринимателя Аветисяна Каджика Гургеновича несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А36-8052/2016.

Определением от 02.11.2016 суд произвел замену первоначального заявителя (кредитора) ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" на его процессуального правопреемника – публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Определением суда от 09.12.2016 заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании ИП Аветисяна К.Г. несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Коробкин Н.Н., являющийся членом саморегулируемой организации - Ассоциация СРО "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Определением суда от 14.05.2018 ИП Аветисян К.Г. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализация имущества должника сроком на 6 месяцев.

Настоящий иск предъявлен к поручителям, выступающим в качестве обеспечения исполнения принятого ИП Аветисян К.Г. обязательства.

Договора поручительства во всех случаях являются типовыми, поэтому суд приводит их единовременно в отношении каждого поручителя и в отношении каждого договора.

В соответствии с п.3.1 Договора залога, поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение Заемщиком обязательства по Кредитному договору.

В силу п.4.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, поручитель обязан отвечать солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик.

Ответственность поручителя возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, независимо от направления кредитором уведомления, указанного в п.9.1 настоящего Договора (п.8.3 Договора).

Договор поручительства прекращается с прекращением обеспеченного поручительством обязательства (п.10.1 Договора).

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ч.3).

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным (ч.4).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи прекращения поручительства.

В частности, пунктом 6 предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ N2(2015), срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст.811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Судом установлено, что заемщик не исполнил своего обязательства по возврату долга и уплате процентов.

В исковом заявлении, Банк указал, что неисполнение началось с февраля 2015 года. Однако, в рамках предъявления иска о признании основного заемщика банкротом, и в первоначальном исковом требовании, предоставленном расчете задолженности ИП Аветисян К.Г. Банк указал, и указанное было положено в основу принятого Арбитражным судом Липецкой области решения, что с декабря 2014 года заемщик прекратил погашать задолженность по кредитным договорам в соответствии с графиком платежей.

Судом также установлено, что 04.09.2015 года в адрес всех ответчиков было направлено требование от 03.09.2015 г. о досрочном возврате суммы долга и уплате процентов по двум договорам. Указанное требование исполнено не было.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ст.309 ГК РФ).

Согласно п. 2.3 договоров поручительства дата возврата кредита – 19 апреля 2022 год.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Коль скоро, в кредитных договорах указан конкретный срок возврата кредита – 19 апреля 2022 год, то у банка имеется возможность предъявить требования о досрочном возврате образовавшейся задолженности вследствие ненадлежащего исполнения основным заемщиком обязательств до срока действия основного обязательства.

По состоянию на 29.07.2016 г. задолженность по кредитному договору № МБ/48/КД-05 составляет:

Просроченный основной долг – 14 372 269 руб. 99 коп.

Просроченные проценты – 2 007 077 руб. 33 коп.

Срочные проценты – 3 590 421 руб. 99 коп.

Всего заявлено ко взысканию 19 969 769 руб. 31 коп.

По состоянию на 29.07.2016 г. задолженность по кредитному договору № МБ/48/КД-06 составляет:

Просроченный основной долг – 6 593 185 руб. 01 коп.

Просроченные проценты – 739 753 руб. 72 коп.

Срочные проценты – 1 647 082 руб. 64 коп.

Всего заявлено ко взысканию 8 980 021 руб. 37 коп.

Ответчиками указанный расчет оспорен не был, свой контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов.

Ответчиками не было представлено никаких доказательств в опровержение исковых требований, несмотря на предоставленную судом возможность. Доказательств отсутствия задолженности либо иного размера долга ответчики не представили.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что коль скоро основным заемщиком ИП Аветисян К.Г. не были выполнены условия заключенных 20.04.2012 г. кредитных договоров, а ответчики ООО «СпецТехСервис», ООО «Хлебный дом», ЗАО «Тет-А-Тет», Саргсян А.С., Кареян А.В., Аветисян Г.К. в соответствии с договорами поручительства взяли на себя обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечать перед кредитором солидарно, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

Как следует из материалов дела истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то сумма госпошлины 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков ООО «СпецТехСервис», ООО «Хлебный дом», ЗАО «Тет-А-Тет», Саргсян А.С., Кареян А.В., Аветисян Г.К. в равных долях, то есть по 10 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СпецТехСервис», ООО «Хлебный дом», ЗАО «Тет-А-Тет», Саргсян Анжелы Самвеловны, Кареян Ара Вагаршаковича, Аветисян Гор Каджиковича в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № МБ/48/КД-05 в размере 19 969 769 руб. 31 коп. и по кредитному договору № МБ/48/КД-06 в сумме 8 980 021 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп. по 10 000 руб. 00 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Малюженко

Мотивированное решение изготовлено

с учетом п.2 ст. 108 ГПК РФ 10.08.2018 г.