Саргсян Арам Юрикович

дело № 2а-1765/2025

УИД 58RS0027-01-2025-002595-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Саратовской таможни к Саргсяну Араму Юриковичу о взыскании утилизационного сбора и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Саргсяну А.Ю., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 3 134 400 руб. и пени по состоянию на 20 мая 2025 г. в размере 1 258 185 руб. 85 коп., и с 21 мая 2025 г. – по дату вынесения судом решения по делу.

В обоснование административного иска указала, что по результатам проведенной камеральной проверки установлены факты нарушения Саргсяном А.Ю. требований ст. 24.1 Федерльного закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2013 г. № 1291, выразившиеся в недостоверном заявлении цели ввоза на территорию Российской Федерации с территории Республики Армения в период с августа 2022 г. по июнь 2023 г. 8 транспортных средств: MAZDA 6 (VIN №, год выпуска 2016), FORD Fusion (VIN №, год выпуска 2015), CHEVROLET CRUZE (VIN №, год выпуска 2016), VOLKSWAGEN Passat (VIN №, год выпуска 2016), MAZDA 6 (VIN №, год выпуска 2014), AUDI А5 (VIN №, год выпуска 2011), MAZDA 6 (VIN №, год выпуска 2018), NISSAN ALTIMA (VIN №, год выпуска 2016), повлекшего недостоверный расчет и н...

...еполную уплату утилизационного сбора в отношении данных транспортных средств. Два ввезенных на территорию автотранспортных средства находились в собственности Саргсяна А.Ю. на территории Республики Армения: LEXUS IS 250 (VIN №, год выпуска 2008, объем двигателя 2499 см3) и MERSEDES-BENZ E240 (VIN №, год выпуска 1994, объем двигателя 4196 см3). Административным ответчиком утилизационный сбор оплачен в общем размере 52 000 руб., во всех случаях расчет осуществлен по ставке, предусмотренной для физических лиц, которые ввозят транспортные средства для личного пользования.

По информации ГИБДД ГУМВД России указанные транспортные средства после ввоза в Российской Федерации не регистрировались на имя административного ответчика, а были поставлены на регистрационный учет на новых собственников по договорам купли-продажи (в короткий срок – 1-2 месяца), т.е. использовались не в личных целях, а в целях продажи на территории Российской Федерации. Короткие сроки реализации Саргсяном А.Ю. ввезенных автомобилей на территории Российской Федерации после даты приобретения их в <адрес> (за исключением двух вышеуказанных транспортных средств, находящихся в собственности Саргсяна А.Ю.), продажа данных транспортных средств без постановки на учет в ГИБДД МВД России на собственное имя, непринятие действий по государственному регистрационному учету указывают на то, что данные транспортное средства ввозились не для личного использования, а с целью их продажи. В адрес административного ответчика направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в полном объеме, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было. Вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по утилизационному сбору отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В судебном заседании представитель административного истца Самарской таможни Шишкинская К.И., участвующая посредством видеоконференц-связи, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Административный ответчик Саргсян А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Саргсяна А.Ю. Голованова О.В., действующая на основании доверенности и ордера адвоката, в судебном заседании возражала против заявленного административного иска, ссылаясь на то, что Саргсян А.Ю. не является индивидуальным предпринимателем, транспортные средства на территорию Российской Федерации ввозились им для личных нужд, но были отчуждены по договорам купли-продажи в связи с ухудшением материального положения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 1 января 2018 г. Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются, в частности, лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены:

- перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291);

- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291).

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3).

В силу пункта 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Разделом I перечня предусмотрен порядок расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории М1, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальных и специализированных транспортных средств указанной категории в зависимости от вида силовой установки транспортного средства, рабочего объема двигателя, целей ввоза и года выпуска транспортного средства.

При этом, согласно примечанию №2 к Перечню категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который утвержден Решением Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №877.

В приложении №1 к данному техническому регламенту указано, что к категории М1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения – легковые автомобили.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (примечание №3 к Перечню).

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора составляет 20 000 руб. (примечание №5 к Перечню).

В случае ввоза физическим лицом транспортного средства (с даты выпуска которого прошло более 3 лет) для личного пользования, применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 0,26 базовой ставки (размер утилизационного сбора в этом случае составляет 5200 руб.).

При ввозе транспортного средства (с даты выпуска которого прошло более 3 лет) не для личного пользования, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя составляет от 6,1 до 35,01 базовой ставки.

В соответствии со статьей 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС):

-к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

-под транспортными средствами для личного пользования понимается категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто - и мототранспортных средств и прицепов к авто - и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

При определении характера товаров учитываются их потребительские свойства, традиционная практика их применения и использования. Количество товаров оценивается исходя из того, что однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями. При оценке частоты перемещения товаров принимается во внимание периодичность ввоза одним и тем же лицом однородных товаров.

В соответствии с пунктом 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы: а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенный в приложении № 1;б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора; г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия; д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 7 июля 2023 г. № 1118 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291» установлено, что данное постановление применяется в отношении транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации после 1 августа 2023 г.; для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию до 1 августа 2023 г. включительно, применяется перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2022 г. № 2132 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при условии подачи в таможенный орган указанного расчета суммы утилизационного сбора не позднее 1 октября 2023 г.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291, предусмотрено, что уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (пункт 2).

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5).

По результатам проведенных проверок в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил таможенный орган осуществляет:

- учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере и проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси транспортных средств) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора или направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил;

- либо возвращает плательщику комплект документов с указанием причины отказа (пункт 12(2)).

Недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании пункта 11 настоящих Правил, является основанием для возврата плательщику комплекта документов (подпункт «а» пункта 12(3)).

В случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (пункт 15(1)).

Пунктом 3 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291, для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, установлен пониженный коэффициент (в сравнении с транспортными средствами, ввозимыми для иных целей) – 0,26.

Как следует из материалов дела, Саргсяном А.Ю. в период с августа 2022 г. по июнь 2023 г. на территорию Российской Федерации из Республики Армения было ввезено восемь транспортных средств: MAZDA 6, VIN №, год выпуска 2016, таможенное декларирование осуществлялось по ТПО № FORD Fusion, VIN №, год выпуска 2015, таможенное декларирование осуществлялось по ТПО №; CHEVROLET CRUZE, VIN №, год выпуска 2016, таможенное декларирование осуществлялось по ТПО №; VOLKSWAGEN Passat, VIN №, год выпуска 2016, таможенное декларирование осуществлялось по ТПО №; MAZDA 6, VIN №, год выпуска 2014, таможенное декларирование осуществлялось по ТПО №, AUDI А5,VIN №, год выпуска 2011, таможенное декларирование осуществлялось по ТПО №; MAZDA 6, VIN №, год выпуска 2018, таможенное декларирование осуществлялось по ТПО №; NISSAN ALTIMA, VIN №, год выпуска 2016, таможенное декларирование осуществлялось по ТПО №

После ввоза транспортных средств в Российскую Федерацию Саргсян А.Ю. обратился на Пензенский областной пост Саратовской таможни, Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни, Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной пост Центральной акцизной таможни с заявлениями об уплате утилизационного сбора с целью дальнейшего получения электронных паспортов транспортных средств. К заявлениям приложил расчет сумм утилизационного сбора в отношении вышеназванных транспортных средств, который осуществлен по ставкам, предусмотренным для физических лиц, которые ввозят транспортные средства для личного пользования и документы, подтверждающие уплату за каждый автомобиль по 5200 руб. за каждый (категория транспортного средства М1).

Саратовской таможней в соответствии со статьями 310, 332 ТК ЕАЕС в отношении Саргсяна А.Ю. была проведена камеральная проверка в части проверки лиц, напрямую или косвенно участвовавших с сделках с товарами, помещенными под соответствующую таможенную процедуру, по факту выпуска товаров; достоверности сведений при исчислении и уплате утилизационного сбора.

В ходе проверки установлено, что 8 автомобилей были проданы Саргсяном А.Ю. без регистрации на свое имя:

автомобиль MAZDA 6, VIN №, год выпуска 2016, таможенное декларирование осуществлялось по ТПО №, продан ФИО5 на основании договора купли-продажи от 12 октября 2022 г.;

автомобиль FORD Fusion, VIN №, год выпуска 2015, таможенное декларирование осуществлялось по ТПО №, продан ФИО6 на основании договора купли-продажи от 31 октября 2022 г.;

автомобиль CHEVROLET CRUZE, VIN №, год выпуска 2016, таможенное декларирование осуществлялось по ТПО №, продан ФИО7 на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2022;

автомобиль VOLKSWAGEN Passat, VIN №, год выпуска 2016, таможенное декларирование осуществлялось по ТПО №, продан ФИО8 на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2022 г.;

автомобиль MAZDA 6, VIN №, год выпуска 2014, таможенное декларирование осуществлялось по ТПО №, продан ФИО9 на основании договора купли-продажи от 29 мая 2023 г.;

автомобиль AUDI А5,VIN №, год выпуска 2011, таможенное декларирование осуществлялось по ТПО №, продан ФИО10 на основании договора купли-продажи от 1 июня 2023 г.;

автомобиль MAZDA 6, VIN №, год выпуска 2018, таможенное декларирование осуществлялось по ТПО №, продан ФИО11 на основании договора купли-продажи от 20 июня 2023 г.;

автомобиль NISSAN ALTIMA, VIN №, год выпуска 2016, таможенное декларирование осуществлялось по ТПО №, продан ФИО12 на основании договора купли-продажи от 22 июня 2023 г.

Транспортные средства LEXUS IS 250 (VIN №, год выпуска 2008, объем двигателя 2499 см3), и MERSEDES-BENZ E240 (VIN №, год выпуска 1994, объем двигателя 4196 см3) находился в собственности Саргсяна А.Ю. на территории Армении с 29 августа 2022 г. и 26 мая 2022 г. соответственно.

автомобиль LEXUS IS 250 (VIN №, год выпуска 2008, объем двигателя 2499 см3) продан ФИО13 на основании договора купли-продажи от 7 февраля 2023 г.;

автомобиль MERSEDES-BENZ E240 (VIN №, год выпуска 1994, объем двигателя 4196 см3) продан ФИО14 на основании договора купли-продажи от 10 августа 2023 г.

Согласно представленному административным истцом расчету за транспортные средства, ввезенные Саргсяным А.Ю. не для личного пользования подлежит уплате утилизационный сбор в размере 3 176 000 руб. С учетом суммы уплаченной административным ответчиком в качестве утилизационного сбора за данные автомобили, задолженность Саргсяна А.Ю. составляет 3 134 400 руб.

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил в случае, если в течении 3-х лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется заказным письмом с уведомлением.

24 мая 2024 г. в адрес Саргсяна А.Ю. направлено уведомление о проведении таможенной проверки.

По итогам проверки 11 июля 2024 г. составлен акт № согласно которому установлен факт нарушения Саргсяном А.Ю. требований статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №, выразившееся в недостоверном заявлении цели ввоза на территорию Российской Федерации с территории Республики Армении транспортных средств: MAZDA 6 (VIN №, год выпуска 2016), FORD Fusion (VIN №, год выпуска 2015), CHEVROLET CRUZE (VIN №, год выпуска 2016), VOLKSWAGEN Passat (VIN №, год выпуска 2016), MAZDA 6 (VIN №, год выпуска 2014), AUDI А5 (VIN №, год выпуска 2011), MAZDA 6 (VIN №, год выпуска 2018), NISSAN ALTIMA (VIN №, год выпуска 2016), повлекшего недостоверный расчет и неполную уплату утилизационного сбора в отношении данных транспортных средств.

12 июля 2024 г. Саратовской таможней в адрес Саргсяна А.Ю. направлен акт проверки документов и сведения в отношении транспортных средств, которые он получил, что подтверждается почтовым уведомлением.

12 июля 2024 г. Саратовской таможней в адрес Саргсяна А.Ю. направлено уведомление об уплате утилизационного сбора №, которое административным ответчиком не было исполнено, в связи с чем по заявлению таможенного органа и.о. мирового судьи № 5 Октябрьского района г.Пензы был вынесен судебный приказ 29 ноября 2024 г. о взыскании с Саргсяна А.Ю. спорной задолженности.

В связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ 14 апреля 2025 г. был отменен мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района города Пензы.

Ввиду неуплаты спорной задолженности Саратовская таможня обратилась в Октябрьский районный суд г.Пензы с административным иском.

Учитывая существо сложившихся правоотношений, а также проверив обстоятельства соблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующему.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на подачу административного иска.

Проверяя обстоятельства своевременности обращения Саратовской таможни о взыскании задолженности с Саргсяна А.Ю. по уплате обязательных платежей, суд приходит к выводу, что обращение в Октябрьский районный суд г. Пензы административным истцом осуществлено в установленный законом срок, поскольку 12 июля 2024 г. в адрес Саргсяна А.Ю. Саратовской таможней направлено требование об уплате утилизационного сбора, которое им не получено и конверт с почтовым отправлением возвращен 21 августа 2024 г., сведения об исполнении отсутствуют. Впоследствии Саратовская таможня обратилась к мировому судье о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора, то есть в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения требования и 29 ноября 2024 г. вынесен судебный приказ № Затем после отмены судебного приказа 14 апреля 2025 г. административное исковое заявление 23 мая 2025 г. было подано в суд, то есть в течение 6-месячного срока.

Вместе с тем, всесторонне проверяя фактические обстоятельства дела, судом также установлено следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещениях товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим и (или) перемещения им либо в адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм права, указание целей ввоза транспортного средства носит заявительный характер.

Суд учитывает короткие сроки реализации Саргсяном А.Ю. ввезенных автомобилей на территории Российской Федерации после даты приобретения их в Республике Армении (за исключением двух транспортных средств, находящихся в собственности Саргсяна А.Ю.), продажа данных транспортных средств без постановки на учет в ГИБДД МВД России на собственное имя, непринятие действий по государственному регистрационному учету. Суд не ставит под сомнение факт эксплуатации данных автомобилей административным ответчиком.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждается то, что Саргсян А.Ю. самостоятельно ввез спорные транспортные средства на территорию Российской Федерации, после чего реализовал автомобили иным лицам в короткие сроки. Учитывая то, что Саргсян А.Ю., осуществляя дальнейшую продажу автомобилей, знал о том, что цель ввоза не соответствовала заявленной, руководствуясь принципом свободы договора, самостоятельно мог определить стоимость отчуждаемых транспортных средств.

Учитывая частоту приобретения Саргсяном А.Ю. транспортных средств и их количество, превышающее общепринятые потребности одного гражданина либо одной семьи, принимая во внимание, что административным ответчиком транспортные средства на регистрационный учет на свое имя не ставились, наоборот, были им реализованы в краткосрочной перспективе посторонним лицам, не являющимся его родственниками. Количество ввезенных транспортных средств с августа 2022 г. по июнь 2023 г. превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи. Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований полагать, что указанные транспортные средства были ввезены Саргсяном А.Ю. для личного использования не имеется, административный ответчик своими действиями исказил действительные цели ввоза спорных транспортных средств на территорию Российской Федерации, осуществив оплату утилизационного сбора не в полной мере.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая вышеприведенные правовые нормы, возлагающие обязанность на лицо, осуществляющее ввоз транспортных средств на территорию Российской Федерации вносить оплату по обязательным таможенным платежам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании утилизационного сбора в полном объеме.

Согласно расчету административного истца за 8 вышеперечисленных транспортных средств подлежит доплате утилизационный сбор в размере 3 134 400 руб.

Расчет задолженности и его правомерность стороной административного ответчика не оспорены. Вместе с тем, такой расчет проверен судом и сомнений в достоверности не вызывает.

Административным истцом заявлены требования о взыскании пени на дату вынесения решения суда.

Рассматривая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 6 пункта 11 (2) Правил, уплата, взыскание и возврат пеней осуществляется по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора (абзацы 4,5 пункта 11(2) Правил).

Согласно представленному административным истцом расчету сумма пеней по состоянию на 14 июля 2025 г. составляет 1 417 935 руб. 77 коп., а именно: размер пени в связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора за автомашину марки MAZDA 6 (VIN №, год выпуска 2016) за период с 13 октября 2022 г. по 14 июля 2025 г. составляет 232 655 руб.; за автомашину FORD Fusion (VIN №, год выпуска 2015) за период с 29 октября 2022 г. по 14 июля 2025 г. составляет 149 917 руб. 88 коп., за автомашину CHEVROLET CRUZE (VIN №, год выпуска 2016) за период с 15 декабря 2022 г. по 14 июля 2025 г. составляет 146 291 руб. 83 коп., за автомашину VOLKSWAGEN Passat (VIN №, год выпуска 2016) за период с 15 декабря 2022 г. по 14 июля 2025 г. составляет 146 291 руб. 83 коп.; за автомашину MAZDA 6 (VIN №, год выпуска 2014) за период с 30 мая 2023 г. по 14 июля 2025 г. составляет 205 461 руб. 25 коп., за автомашину AUDI А5 (VIN №, год выпуска 2011) за период с 28 мая 2023 г. по 14 июля 2025 г. составляет 133 639 руб. 23 коп., за автомашину MAZDA 6 (VIN №, год выпуска 2018) за период с 26 июня 2023 г. по 14 июля 2025 г. составляет 202 255 руб., за автомашину NISSAN ALTIMA (VIN №, год выпуска 2016) за период с 3 июля 2023 г. по 14 июля 2025 г. составляет 201 423 руб. 75 коп.

Административный ответчик не оспаривал расчет пени, суд, проверив его правильность, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании пени в размере 1 417 935 руб. 77 коп., то есть в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Так, согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

В данном случае, поскольку Саратовская таможня в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 54 748 руб.

Руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Саратовской таможни к Саргсяну Араму Юриковичу о взыскании утилизационного сбора и пени удовлетворить.

Взыскать с Саргсяна Арама Юриковича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ИНН №) в пользу Саратовской таможни (ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790) утилизационный сбор в размере 3 134 400 (три миллиона сто тридцать четыре тысячи четыреста) рублей и пени в размере 1 417 935 (один миллион четыреста семнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 77 коп.

Взыскать с Саргсяна Арама Юриковича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 55 866 (пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 г.

Судья Т.А. Курмаева

Дело № 1-87/2025 УИД: 58RS0018-01-2025-001047-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 28 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола помощником судьи Христосовой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Емелиной О.И.,

подсудимого Глачаева Р.Н. и его защитника – адвоката Кубрина С.Д., представившего удостоверение № 1077 и ордер № 002059 от 17 марта 2025 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

подсудимого Саргсяна А.Ю. и его защитника – адвоката Авакова А.Г., представившего удостоверение № 1084 и ордер № 48 от 15 апреля 2025 года «Адвокатского кабинета Аваков А.Г.»,

подсудимого Куренкова А.Ю. и его защитника – адвоката Портнова Д.А., представившего удостоверение № 935 и ордер № 147 от 18 апреля 2025 года «Адвокатского кабинета Портнов Д.А.»,

подсудимой Расческиной Ю.Н. и ее защитника – адвоката Кабанова И.Б., представившего удостоверение № 570 и ордер № 32-58-01-2025-02816490 от 14 апреля 2025 года Коллегии адвокатов Пензенской области «Статус»,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глачаева Руслана Николаевича, Дата года рождения, уроженца Данные изъяты, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей Дата годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , работающего в Данные изъяты, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, пр...

...едусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

Саргсяна Арама Юриковича, Дата года рождения, уроженца Данные изъяты, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей Дата годов рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес , проживающего по адресу: Адрес , самозанятого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Куренкова Артема Юрьевича, Дата года рождения, уроженца Данные изъяты, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес , проживающего по адресу: Адрес , осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность в Данные изъяты.», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Расческиной Юлии Николаевны, Дата года рождения, уроженки Данные изъяты, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, зарегистрированной по адресу: Адрес , проживающей по адресу: Адрес , работающей Данные изъяты, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Куренков А.Ю. и Глачаев Р.Н. обвиняются каждый в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В один из дней февраля 2021 года, но не позднее 3 февраля 2021 года, в неустановленное следствием время, Глачаев Р.Н., находясь на территории г. Пензы Пензенской области, более точное место в ходе следствия не установлено, достоверно зная, что на правой части его автомобиля марки Данные изъяты модели «Данные изъяты с государственным регистрационным знаком (далее регзнак) Номер РУС имеются повреждения, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, решил инсценировать дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) для получения незаконной страховой выплаты со стороны АО «СК «Астро-Волга» в максимально возможном размере, в том числе посредством обращения в акционерное общество в претензионном порядке, а в случае неудовлетворения требований в судебном порядке.

Далее Глачаев Р.Н., в один из дней февраля 2021 года, но не позднее 03 февраля 2021 года, находясь на территории Пензенской области, более точное место в ходе следствия не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а также для облегчения реализации своего преступного умысла, посредством телефонной связи, сообщил Куренкову А.Ю. о своём преступном намерении инсценировать ДТП для получения незаконной страховой выплаты со стороны АО «СК «Астро-Волга» и предложил тому за денежное вознаграждение принять участие в реализации своих преступных намерений, на что последний согласился, тем самым умышленно вступил в преступный сговор с Глачаевым Р.Н., заранее распределив роли в совершаемом преступлении.

Согласно распределенным ролям в совершаемом преступлении, Глачаев Р.Н., имеющий в пользовании автомобиль марки «Данные изъяты, регзнак Номер принадлежащий на праве собственности сестре Глачаева Р.Н. - ФИО27 неосведомленной о преступных намерениях Глачаева Р.Н. и Куренкова А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория» ИНН Данные изъяты по полису Данные изъяты, должен был, используя вышеуказанный автомобиль, совершить наезд на стоящий автомобиль марки «Данные изъяты» регзнак Номер , принадлежащий на праве собственности Глачаеву Р.Н., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии Номер .

После инсценировки ДТП Глачаев Р.Н. должен был самостоятельно зарисовать схему ДТП, осуществить фотофиксацию повреждений автомобиля марки «Данные изъяты» регзнак Номер , после чего сделать заявление в ГИБДД УМВД России по г. Пензе, указав, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Куренков А.Ю. При этом Куренков А.Ю. должен был подтвердить факт фиктивного дорожно-транспортного происшествия в ГИБДД УМВД России по Пензенской области и признать себя в нем виновным, после чего подписать оформленные сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Пензе документы, необходимые для получения страховой выплаты.

Затем, Глачаев Р.Н., реализуя совместный с Куренковым А.Ю. преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, согласно своей роли в совершаемом преступлении, 3 февраля 2021 года в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: г. Пенза, ул. Слесарная, д. 12, совершил инсценировку ДТП, в ходе которой он, управляя автомобилем марки «Данные изъяты», регзнак Номер осуществил наезд на неподвижный автомобиль марки «Данные изъяты» регзанк Номер в результате кратковременного взаимодействия с правой частью автомобиля марки «Данные изъяты» на нём образовались механические повреждения.

Далее, Глачаев Р.Н., достоверно зная, что на правой части его автомобиля уже имелись механические повреждения, полученные в результате других происшествий, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Куренковым А.Ю., путём обмана относительно наступления страхового случая с целью оформления вышеуказанного ДТП и получения страхового возмещения самостоятельно составил схему ДТП и произвёл фотофиксацию повреждений на автомобиле марки Данные изъяты регзнак Номер

После совершения указанного инсценированного ДТП Глачаев Р.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, не позднее 11 февраля 2021 года для фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия обратился с заявлением в дежурную группу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, д.181.

11 февраля 2021 года в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Глачаев Р.Н. и Куренков А.Ю., действуя умышленно из корыстных побуждений, путём обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, сообщили старшему инспектору ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО28. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что 3 февраля 2021 года в 22 часа 50 минут Куренков А.Ю., управляя автомобилем марки «Данные изъяты», регзанк Номер , двигаясь рядом с домом № 32 по ул. Галетная в г. Пензе, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю марки «Данные изъяты» регзнак Номер , под управлением Глачаева Р.Н., после чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Старший инспектор ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО29 будучи обманутым, зафиксировал обстоятельства вышеуказанного фиктивного ДТП, после чего вынес постановление по делу об административном правонарушении № Номер от 11 февраля 2021 года, а также составил справку о ДТП, которые являются необходимыми документами для получения страховой выплаты. Во всех указанных документах Глачаев Р.Н. и Куренков А.Ю., действующие группой лиц по предварительному сговору, поставили свои подписи, как водители соответствующих транспортных средств.

Далее Глачаев Р.Н., продолжая реализовывать совместный с Куренковым А.Ю. преступный умысел, направленный на незаконное получение страховой выплаты от АО «СК «Астро-Волга» путем обмана относительно наступления страхового случая, 19 февраля 2021 года, находясь на территории г. Саратов, более точное место и время в ходе следствия не установлены, осуществил подачу представителю АО «СК «Астро-Волга» Носкову Д.А. заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на получение незаконной страховой выплаты по вышеуказанному инсценированному дорожно-транспортному происшествию, приложив к нему в качестве обоснования заявленных незаконных требований, среди прочего: справку о ДТП от 11 февраля 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении № Номер от 11 февраля 2021 года в отношении Куренкова А.Ю., тем самым обманул Носкова Д.А., относительно наступления страхового случая.

Носков Д.А., будучи обманутым, принял у Глачаева Р.Н. документы необходимые для выплаты страхового возмещения, после чего произвел осмотр автомобиля Глачаева Р.Н. марки «Данные изъяты регзнак Номер , зафиксировав механические повреждения на передней правой двери, наружной ручки передней правой двери, задней правой двери, пороге передней правой двери, накладке правого порога, имевшиеся на автомобиле, в том числе от других происшествий.

Далее ФИО30 будучи обманутым, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 22 февраля 2021 года, внёс в программное обеспечение АО «СК «Астро-Волга» заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на получение незаконной страховой выплаты Глачаева Р.Н., акт осмотра транспортного средства и фотоматериалы с целью дальнейшей пересылки вышеуказанных документов путём электронного документооборота в ООО «Расчётно-аналитический центр» для составления экспертного заключения о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки «Данные изъяты регзнак Номер

22 февраля 2021 года сотрудниками ООО «Расчётно-аналитический центр», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Революции, д.21, пом.1, было изготовлено экспертное заключение № 1029328 от 22 февраля 2021 года, согласно выводам которого затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) автомобиля марки Данные изъяты» регзнак Номер составляют 315 083 рубля 50 копеек.

ФИО31 будучи обманутым, относительно наступления страхового случая, в неустановленное в ходе следствия время предложил Глачаеву Р.Н. заключить соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты на сумму 228 800 рублей, на что Глачаев Р.Н. согласился.

Далее Глачаев Р.Н., продолжая реализовывать совместный с Куренковым А.Ю. преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, на территории г. Саратов, в неустановленное время не позднее 25 февраля 2021 года подписал соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 25 февраля 2021 года, согласно которому Глачаеву Р.Н. будет выплачено страховое возмещение в сумме 228 800 рублей.

После подписания соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 25 февраля 2021 года, не позднее 26 февраля 2021 года неустановленными сотрудниками АО «СК «Астро-Волга» был составлен и утверждён акт о страховом случае № Номер , согласно которому инсценированное Глачаевым Р.Н. и Куренковым А.Ю. дорожно-транспортное происшествие от 3 февраля 2021 года было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 228 800 рублей.

26 февраля 2021 года неустановленными сотрудниками страховой компании АО «СК «Астро-Волга», обманутыми относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, на основании платёжного поручения № 17934 с расчётного счёта № Номер открытого 14 декабря 2020 года в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО) в г. Москва, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 10/2, строение 1, на лицевой счёт Глачаева Р.Н. № Номер открытый в дополнительном офисе № 8624/54 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Пензенская область, с. Засечное, ул. Ново-Терновская, д.1, были перечислены денежные средства в сумме 228 800 рублей, тем самым Глачаев Р.Н. и Куренков А.Ю. получили реальную возможность распорядится вышеуказанными денежными средствами, то есть похитили их.

Таким образом, Глачаев Р.Н. и Куренков А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, совместно похитили принадлежащие АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в сумме 228 800 рублей, причинив акционерному обществу материальный ущерб.

По настоящему уголовному делу Глачаев Р.Н. также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, Саргсян А.Ю. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - двух мошенничеств в сфере страхования, то есть хищений чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, Расческина Ю.Н. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

28 апреля 2025 года в суд поступило письменное ходатайство представителя потерпевшего АО «СК «Астро-Волга» Кошелева И.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Куренкова А.Ю. и Глачаева Р.Н. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту обмана страховой компании путем инсценирования дорожно-транспортного происшествия 3 февраля 2021 года), в связи с примирением сторон. В обоснование доводов ходатайства представитель потерпевшего указал, что подсудимые принесли АО «СК «Астро-Волга» в его лице извинения в содеянном, добровольно возместили причиненный страховой компании преступлением имущественный вред в размере 228 800 рублей, с подсудимыми достигнуто примирение. Указанный объем действий со стороны Куренкова А.Ю. и Глачаева Р.Н. для АО «СК «Астро-Волга» является достаточным и страховая компания не желает привлекать их к уголовной ответственности за совершенное преступление. Последствия и основания прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ Кошелеву И.Н. понятны.

Подсудимые Куренков А.Ю. и Глачаев Р.Н., которым были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении них по нереабилитирующему основанию, и их защитники Портнов Д.А. и Кубрин С.Д. против прекращения уголовного дела в отношении Куренкова А.Ю. и Глачаева Р.Н. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту обмана страховой компании путем инсценирования дорожно-транспортного происшествия 3 февраля 2021 года) в связи с примирением с потерпевшим не возражали.

Государственный обвинитель Емелина О.И. полагала возможным прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению Куренкова А.Ю. и Глачаева Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту обмана АО «СК «Астро-Волга» путем инсценирования дорожно-транспортного происшествия 3 февраля 2021 года).

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив материалы уголовного дела, считает ходатайство представителя потерпевшего АО «СК «Астро-Волга» Кошелева И.Н. о прекращении уголовного дела по обвинению Куренкова А.Ю. и Глачаева Р.Н. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту обмана АО «СК «Астро-Волга» путем инсценирования дорожно-транспортного происшествия 3 февраля 2021 года) на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в совершении которого обвиняются Куренков А.Ю. и Глачаев Р.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Куренков А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнего ребенка, официально трудоустроен, предыдущим работодателем характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном (том № 9 л.д. 79-80, 83-84, 86, 88, 104-105, 114, 117, 131-136, 150-152).

Глачаев Р.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, воспитывает двух малолетних детей, официально трудоустроен, работодателем характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном (том № 9 л.д. 79-80, 83-84, 86, 88, 93-94, 113, 120, 126-127, 162-165).

Подсудимые Куренков А.Ю. и Глачаев Р.Н. добровольно полностью возместили потерпевшему совместно причиненный инкриминируемым преступлением материальный ущерб, между ними и представителем АО «СК «Астро-Волга» достигнуто примирение, что последний письменно засвидетельствовал и добровольно, в свободно выраженной форме изъявил желание прекратить настоящее уголовное дело по обвинению Куренкова А.Ю. и Глачаева Р.Н. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту обмана АО «СК «Астро-Волга» путем инсценирования ДТП 3 февраля 2021 года), в связи с примирением с подсудимыми.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимые не представляет опасности для общества и с учетом данных о личности и характера совместно совершенного ими мошенничества в сфере страхования в отношении АО «СК «Астро-Волга» (по факту обмана путем инсценирования дорожно-транспортного происшествия 3 февраля 2021 года) Куренкова А.Ю. и Глачаева Р.Н. возможно освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Глачаева Руслана Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 (по факту обмана АО «СК «Астро-Волга» путем инсценирования ДТП 21 января 2020 года), ч. 2 ст. 159.5 УК Российской Федерации (по факту обмана АО «СК «Астро-Волга» путем инсценирования дорожно-транспортного происшествия 3 февраля 2021 года), - прекратить в части его обвинения по ч. 2 ст. 159.5 УК Российской Федерации (по факту обмана АО «СК «Астро-Волга» путем инсценирования дорожно-транспортного происшествия 3 февраля 2021 года) на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Куренкова Артема Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК Российской Федерации (по факту обмана АО «СК «Астро-Волга» путем инсценирования дорожно-транспортного происшествия 3 февраля 2021 года) - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Куренкову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Прошина

Дело № 1-87/2025 УИД: 58RS0018-01-2025-001047-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 28 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола помощником судьи Христосовой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Емелиной О.И.,

подсудимого Глачаева Р.Н. и его защитника – адвоката Кубрина С.Д., представившего удостоверение № 1077 и ордер № 002059 от 17 марта 2025 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

подсудимого Саргсяна А.Ю. и его защитника – адвоката Авакова А.Г., представившего удостоверение № 1084 и ордер № 48 от 15 апреля 2025 года «Адвокатского кабинета Аваков А.Г.»,

подсудимой Расческиной Ю.Н. и ее защитника – адвоката Кабанова И.Б., представившего удостоверение № 570 и ордер № 32-58-01-2025-02816490 от 14 апреля 2025 года Коллегии адвокатов Пензенской области «Статус»,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глачаева Руслана Николаевича, Дата года рождения, уроженца гДанные изъяты, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей 7 Дата годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , работающего в Данные изъяты, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

Саргсяна Арама Юриковича, Дата года рождения, уроженца Данные изъяты, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей Дата ...

...годов рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес проживающего по адресу: Адрес , самозанятого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

Расческиной Юлии Николаевны, Дата года рождения, уроженки Данные изъяты, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, зарегистрированной по адресу: Адрес проживающей по адресу: Адрес , работающей Данные изъяты, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Саргсян А.Ю. обвиняется в совершении двух мошенничеств в сфере страхования, то есть хищений чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

Глачаев Р.Н. обвиняется в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

Расческина Ю.Н. обвиняется в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению преступления совершены Глачаевым Р.Н., Саргсяном А.Ю. и Расческиной Ю.Н. при следующих обстоятельствах:

В один из дней января 2020 года, но не позднее 21 января 2020 года, в неустановленное следствием время, Глачаев Р.Н., находясь на территории г. Пензы Пензенской области, более точное место в ходе следствия не установлено, достоверно зная, что на правой части его автомобиля марки «Данные изъяты с государственным регистрационным знаком (далее - регзнак) Номер имеются повреждения, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, решил инсценировать дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) для незаконного получения страховой выплаты со стороны Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ИНН Номер (далее - АО «СК «Астро-Волга») в максимально возможном размере, в том числе посредством обращения в АО «СК «Астро-Волга» в претензионном порядке, а в случае неудовлетворения требований - в судебном порядке.

В один из дней января 2020 года, но не позднее 21 января 2020 года, Глачаев Р.Н., находясь по адресу: Адрес действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а также для облегчения реализации своего преступного умысла, сообщил Саргсяну А.Ю. о своём преступном намерении инсценировать ДТП для получения незаконной страховой выплаты со стороны АО «СК «Астро-Волга» и предложил тому за денежное вознаграждение принять участие в реализации своих преступных намерений, на что Саргсян А.Ю. согласился, тем самым умышленно вступил в преступный сговор с Глачаевым Р.Н., заранее распределив роли в совершаемом преступлении.

Согласно распределенным между участниками преступной группы ролям в совершаемом преступлении, Саргсян А.Ю., имеющий в пользовании автомобиль марки «Данные изъяты регзнак Номер гражданская ответственность которого застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах», ИНН Номер (далее - СПАО «Ингосстрах») по полису ОСАГО серии Номер , должен был выступить виновником ДТП, инсценировав наезд на припаркованный возле корпуса № 2 дома № 184 по ул. Аустрина в г. Пензе автомобиль марки «Данные изъяты» регзнак Номер , принадлежащий на праве собственности Глачаеву Р.Н., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии Номер . При этом согласно достигнутой договоренности Саргсян А.Ю. в ходе инсценировки данного ДТП должен был вплотную приблизиться к автомобилю марки «Данные изъяты» регзнак Номер , не допустив контактного взаимодействия с ним, с целью проведения фотофиксации повреждений автомобиля Глачаева Р.Н. и дальнейшего оформления ДТП в ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Далее, Саргсян А.Ю. и Глачаев Р.Н., реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, согласно своим ролям в совершаемом преступлении, 21 января 2020 года примерно в 17 часов 35 минут, находясь по адресу: Адрес , совершили инсценировку ДТП, в ходе которой Саргсян А.Ю., управляя автомобилем марки «Данные изъяты регзнак Номер , двигаясь около Адрес , совершил наезд на неподвижный автомобиль Глачаева Р.Н., стоящий по вышеуказанному адресу. В результате кратковременного взаимодействия с задней частью борта автомобиля марки «Данные изъяты на автомобиле марки «Данные изъяты» образовались механические повреждения.

Далее Глачаев Р.Н., достоверно зная, что на правой части его автомобиля уже имеются механические повреждения, полученные в результате других происшествий, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана относительно наступления страхового случая с целью оформления вышеуказанного ДТП и незаконного получения страхового возмещения, совершил фотофиксацию повреждений на его автомобиле марки «Данные изъяты» регзнак Номер

После совершения указанного инсценированного ДТП Глачаев Р.Н. и Саргсян А.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, 22 января 2020 года для фиксации обстоятельств ДТП обратились с заявлением в дежурную группу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, д.181.

Инспектор ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО32 не подозревающий о преступных намерениях Глачаева Р.Н. и Саргсяна А.Ю., зафиксировал обстоятельства ДТП, после чего составил справку о дорожно-транспортном происшествии от 22 января 2020 года и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии Номер 22 января 2020 года в отношении Саргсяна А.Ю., которые являются необходимыми документами для получения страховой выплаты. Во всех указанных документах Глачаев Р.Н. и Саргсян А.Ю., действующие группой лиц по предварительному сговору, поставили свои подписи как водители соответствующих транспортных средств.

23 января 2020 года в неустановленное в ходе следствия время Глачаев Р.Н., продолжая реализовывать совместный с Саргсяном А.Ю. преступный умысел, направленный на незаконное получение страховой выплаты от АО «СК «Астро-Волга» путем обмана относительно наступления страхового случая, находясь по адресу: г. Пенза, ул. Гладкова, д. 20, осуществил подачу представителю АО «СК «Астро-Волга» Байкову С.Ю. заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для получения незаконной страховой выплаты по вышеуказанному инсценированному дорожно-транспортному происшествию, приложив к нему среди прочего в качестве обоснования заявленных незаконных требований: справку о дорожно-транспортном происшествии от 22 января 2020 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии 58 КО № 101901 от 22 января 2020 года в отношении Саргсяна А.Ю., тем самым обманул представителя страховой компании относительно наступления страхового случая.

ФИО33 будучи обманутым, принял у Глачаева Р.Н. документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, после чего произвел осмотр автомобиля Глачаева Р.Н. марки «Данные изъяты», регзнак Номер зафиксировав механические повреждения на передней правой двери, задней правой двери, а также повреждения ручки передней правой двери вышеуказанного автомобиля.

После чего Байков С.Ю., будучи обманутым, находясь на своём рабочем месте по адресуАдрес в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 10 марта 2020 года, внес в программное обеспечение АО «СК «Астро-Волга» заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на получение незаконной страховой выплаты Глачаева Р.Н., акт осмотра транспортного средства и фотоматериалы, с целью дальнейшей пересылки вышеуказанных документов путём электронного документооборота в Общество с ограниченной ответственностью «Расчётно-аналитический центр» (далее - ООО «Расчётно-аналитический центр») для составления экспертного заключения о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки «Данные изъяты регзнак Номер

10 марта 2020 года неустановленными сотрудниками ООО «Расчётно-аналитический центр», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Революции, д. 21, пом.1, было изготовлено экспертное заключение № ПВУ 136723, согласно выводам которого затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) автомобиля марки «Данные изъяты» регзнак Номер составят 113 771 рубль. 11 марта 2020 года сотрудниками АО СК «Астро-Волга» был составлен, после чего 12 марта 2020 года утверждён акт о страховом случае Номер в соответствии с которым инсценированное Глачаевым Р.Н. и Саргсяном А.Ю. дорожно-транспортное происшествие от 22 января 2020 года было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 113 800 рублей.

12 марта 2020 года неустановленными сотрудниками страховой компании АО «СК «Астро-Волга», обманутыми относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, на основании платёжного поручения № 22833 с расчётного счёта Номер , открытого 26 ноября 2013 года в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Решетниковская, д. 4, на лицевой счёт Глачаева Р.Н. № Номер , открытый 27 ноября 2015 года в дополнительном офисе №8624/54 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Пензенская область, с. Засечная, ул. Ново-Терновская, д.1, были перечислены денежные средства в сумме 113 800 рублей, в результате чего Глачаев Р.Н. и Саргсян А.Ю. получили реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами, то есть похитили их.

16 марта 2020 года в неустановленное время Глачаев Р.Н., будучи неудовлетворенным полученным страховым возмещением, продолжая реализовывать свой совместный с Саргсяном А.Ю. преступный умысел, направленный на незаконное получение страховой выплаты посредством инсценированного ДТП, обратился в ООО «ОК ЭКСПЕРТ – ПЛЮС», расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Гладкова, д. 11, для проведения независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП транспортному средству марки «Данные изъяты регзнак Номер . В тот же день инженером-экспертом ФИО34 неосведомленным о преступных намерениях Глачаева Р.Н. и Саргсяна А.Ю., было составлено экспертное заключение № 12/97/20 от 16 марта 2020 года, утвержденное генеральным директором ООО «ОК ЭКСПЕРТ – ПЛЮС» ФИО35 согласно которому стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля марки «Данные изъяты регзнак Номер составило 227 942 рубля.

Далее Глачаев Р.Н. в неустановленное время, но не позднее 30 марта 2020 года, продолжая реализовывать совместный с Саргсяном А.Ю. преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём обмана относительно наступления страхового случая, с целью получения дополнительного страхового возмещения обратился за юридическими услугами к Родионовой Е.С., не осведомленной о преступных намерениях Глачаева Р.Н. и Саргсяна А.Ю.

Последняя не позднее 30 марта 2020 года изготовила и отправила посредством электронной почты в адрес АО «СК «Астро-Волга» претензию с требованиями выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 114 100 рублей, возмещения расходов на проведение экспертного заключения об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в размере 7000 рублей, а также выплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в общей сумме 86 629 рублей.

Далее неустановленные сотрудники АО «СК «Астро-Волга», будучи обманутыми Глачаевым Р.Н. и Саргсяном А.Ю., получив вышеуказанную претензию, приняли решение об удовлетворении требований Глачаева Р.Н., после чего 13 апреля 2020 года составили и 14 апреля 2020 года утвердили страховой акт Номер от 14 апреля 2020 года о производстве доплаты Глачаеву Р.Н. страхового возмещения в сумме 114 100 рублей, а также о возмещении ему расходов на производство экспертного заключения в сумме 7000 рублей. 14 апреля 2020 года неустановленными сотрудниками АО «СК «Астро-Волга» также было принято решение о выплате Глачаеву Р.Н. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 21 750 рублей.

14 апреля 2020 года неустановленными сотрудниками страховой компании АО «СК «Астро-Волга», обманутыми относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, на основании платёжных поручений №№ 33197, 33380 от 14 апреля 2020 года с расчётного счёта № Номер открытого 26 ноября 2013 года в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Решетниковская, д.4, на лицевой счёт Глачаева Р.Н. № Номер открытый 27 ноября 2015 года в дополнительном офисе № 8624/54 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Пензенская область, с. Засечная, ул. Ново-Терновская, д.1, была произведена доплата страхового возмещения в сумме 121 100 рублей и выплачена неустойка в сумме 21 750 рублей, в результате чего Глачаев Р.Н. и Саргсян А.Ю. получили реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами, то есть похитили их.

Таким образом, Глачаев Р.Н. и Саргсян А.Ю., действуя совместно, группой лиц по предварительному, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства в общей сумме 256 650 рублей, принадлежащие АО «СК «Астро-Волга», причинив последнему материальный ущерб.

В один из дней октября 2021 года, но не позднее 11 октября 2021 года, в неустановленное следствием время, Саргсян А.Ю., находясь на территории г. Пензы, более точное место в ходе следствия не установлено, достоверно зная, что на правой части его автомобиля марки «Данные изъяты» регзнак Номер имеются повреждения, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, решил инсценировать ДТП для незаконного получения страховой выплаты со стороны Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», Номер (далее - ПАО СК «Росгосстрах») в максимально возможном размере, в том числе посредством обращения в ПАО СК «Росгосстрах» в претензионном порядке, а в случае неудовлетворения требований - в судебном порядке.

В один из дней октября 2021 года, но не позднее 11 октября 2021 года, Саргсян А.Ю., находясь по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 184, корпус 2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а также для облегчения реализации своего преступного умысла, сообщил Расческиной (Брюхановой) Ю.Н. о своём преступном намерении инсценировать ДТП для незаконного получения страховой выплаты у ПАО СК «Росгосстрах» и предложил Расческиной (Брюхановой) Ю.Н. за денежное вознаграждение принять участие в реализации своих преступных намерений, на что последняя согласилась, тем самым умышленно вступила в преступный сговор с Саргсяном А.Ю., заранее распределив роли в совершаемом преступлении.

Согласно распределенным участниками преступной группы ролям в совершаемом преступлении, Саргсян А.Ю., имеющий в пользовании автомобиль марки «Данные изъяты регзнак Номер должен был, используя вышеуказанный автомобиль, совершить наезд на стоящий автомобиль марки «Данные изъяты регзнак Номер принадлежащий Саргсяну А.Ю. С целью инсценировки данного ДТП Саргсян А.Ю. должен был застраховать в ПАО СК «Росгосстрах» гражданскую ответственность Расческиной (Брюхановой) на автомобиль марки Данные изъяты», регзнак Номер , а также составить фиктивный договор купли-продажи транспортного средства марки «Данные изъяты», регзнак Номер , согласно которому право собственности на автомобиль переходит к Расческиной (Брюхановой) Ю.Н.

После инсценировки ДТП Саргсян А.Ю. должен был вызвать аварийного комиссара для осуществления фотофиксации места ДТП и повреждений автомобиля марки Данные изъяты» регзнак Номер после чего обратиться с заявлением в ГИБДД УМВД России по г. Пензе, указав, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Расческина (Брюханова) Ю.Н. При этом Расческина (Брюханова) Ю.Н. должна была подтвердить факт фиктивного ДТП в ГИБДД УМВД России по г. Пензе и признать себя в нём виновной, после чего подписать оформленные сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Пензе документы, необходимые для получения страховой выплаты.

Далее, Саргсян А.Ю., реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в неустановленное время, но не позднее 11 октября 2021 года, изготовил и подписал у Расческиной (Брюхановой) Ю.Н. договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки «Данные изъяты регзнак Номер , согласно которому новым собственником транспортного средства становится Расческина (Брюханова) Ю.Н.

Он же, 05 октября 2021 года застраховал гражданскую ответственность Расческиной (Брюхановой) Ю.Н. на автомобиль марки «Данные изъяты регзнак Номер в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии Номер

Затем, Саргсян А.Ю. и Расческина (Брюханова) Ю.Н., реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору согласно своим ролям в совершаемом преступлении, 11 октября 2021 года прибыли по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, д. 132, после чего примерно в 23 часа 45 минут Саргсян А.Ю. совершил инсценировку ДТП, в ходе которой он, управляя автомобилем марки «Данные изъяты регзнак Номер двигаясь около дома № 132 по ул. Бакунина в г. Пензе, совершил наезд на заранее припаркованный им неподвижный автомобиль марки «Данные изъяты регзнак Номер стоящий по вышеуказанному адресу. В результате кратковременного взаимодействия на правой боковой плоскости автомобиля марки «Данные изъяты образовались механические повреждения.

Далее Саргсян А.Ю., достоверно зная, что на правой части его автомобиля уже имеются механические повреждения, полученные в результате других происшествий, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана относительно наступления страхового случая с целью оформления вышеуказанного ДТП и незаконного получения страхового возмещения, посредством своего мобильного устройства приискал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление для вызова на место ДТП аварийного комиссара, после чего, позвонив по указанному в объявлении абонентскому номеру, вызвал на место инсценированного им ДТП аварийного комиссара.

Неустановленный в ходе следствия аварийный комиссар, не осведомленный о преступных намерениях Саргсяна А.Ю. и Расческиной (Брюхановой) Ю.Н., в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 12 октября 2021 года, в ночное время, прибыл на место ДТП по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, д. 132, где осуществил фотофиксацию места ДТП и повреждений, образовавшихся на автомобилях марки «Данные изъяты», регзнак Номер , и марки Данные изъяты регзанк Номер после чего составил извещение о дорожно-транспортном происшествии.

После совершения указанного инсценированного ДТП и составления извещения о дорожно-транспортном происшествии Саргсян А.Ю., продолжая реализовывать совместный с Расческиной (Брюхановой) Ю.Н. преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, 22 октября 2021 года в рабочее время учреждения, более точное время в ходе следствия не установлено, для фиксации обстоятельств ДПТ обратился с заявлением в дежурную группу ОБ ДПС УМВД России по г. Пензе, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, д.181.

22 октября 2021 года в рабочее время учреждения, более точное время в ходе следствия не установлено, старший инспектор ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Иртуганов Р.И., не подозревающий о преступных намерениях Саргсяна А.Ю. и Расческиной (Брюхановой) Ю.Н., зафиксировал обстоятельства ДТП, после чего составил справку о дорожно-транспортном происшествии от 22 октября 2021 года и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии Номер от 22 октября 2021 года в отношении Расческиной (Брюхановой) Ю.Н., которые являются необходимыми документами для получения страховой выплаты. Во всех указанных документах Саргсян А.Ю. и Расческина (Брюханова) Ю.Н., действующие группой лиц по предварительному сговору, поставили свои подписи, как водители соответствующих транспортных средств.

Далее Саргсян А.Ю., продолжая реализовывать совместный с Расческиной (Брюхановой) Ю.Н. преступный умысел, направленный на незаконное получение страховой выплаты от ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно наступления страхового случая, 22 ноября 2021 года в рабочее время ПАО СК «Росгосстрах», более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: г. Пенза, ул. Ростовская, д. 56, осуществил подачу представителю ПАО СК «Росгосстрах» ФИО36 заявления о страховом возмещении № Номер на получение незаконной страховой выплаты по вышеуказанному инсценированному ДТП, приложив к нему среди прочего в качестве обоснования заявленных незаконных требований: справку о дорожно-транспортном происшествии от 22 октября 2021 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии Номер от 22 октября 2021 года в отношении Расческиной (Брюхановой) Ю.Н., а также калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № Номер , тем самым обманул ФИО37 относительно наступления страхового случая.

ФИО38 будучи обманутой, приняла у Саргсяна А.Ю. документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, после чего сотрудник отдела урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» Спирина Т.В., неосведомленная о преступных намерениях Расческиной (Брюхановой) Ю.Н. и Саргсяна А.Ю., выдала последнему направление на осмотр транспортного средства Номер от 22 ноября 2021 года. В тот же день сотрудником ООО «ТК СЕРВИС М» по адресу: г. Пенза, ул. Ростовская, д. 56, был произведён осмотр транспортного средства марки «Данные изъяты» регзнак Номер в ходе которого на следующих элементах вышеуказанного автомобиля были зафиксированы механические повреждения: на бампере переднем, указателе правого поворота, крыле переднем правом, двери передней правой, двери задней правой, бампере заднем, боковине задней правой, образовавшиеся в том числе, от иных происшествий.

После произведённого осмотра транспортного средства марки «Данные изъяты» регзнак Номер неустановленными сотрудниками ООО «ТК СЕРВИС М» 22 ноября 2021 года было подготовлено экспертное заключение № Номер об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, согласно которого затраты на восстановительный ремонт вышеуказанного транспортного средства составили 53 800 рублей.

26 ноября 2021 года неустановленными сотрудниками ООО «ТК СЕРВИС М» было подготовлено экспертное заключение № 18762563, согласно выводам которого повреждения элементов оснащения кузова, узлов и агрегатов автомобиля марки «Данные изъяты регзнак Номер могут быть образованы от контактного взаимодействия с автомобилем марки «Данные изъяты регзнак Номер , за исключением механических повреждений, локализованных на крыле заднем правом, выраженных в виде разрыва материала, а также на бампере переднем, выраженных в виде разрыва материала.

2 декабря 2021 года неустановленными сотрудниками ООО «ТК СЕРВИС М» было подготовлено новое экспертное заключение № Номер об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, согласно которому затраты на восстановительный ремонт вышеуказанного транспортного средства составили 41 000 рублей.

6 декабря 2021 года сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», обманутыми относительно наступления страхового случая, был принят, а затем администратором ПАО СК «Росгосстрах» ФИО39 утверждён акт о страховом случае по убытку № Номер в соответствии с которым инсценированное Саргсяном А.Ю. и Расческиной Ю.Н. ДТП от 11 октября 2021 года было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 41 000 рублей.

7 декабря 2021 года неустановленными сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», обманутыми относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, на основании платёжного поручения № 514 с расчётного счёта № Номер , открытого 25 мая 2009 года в ПАО «РГС БАНК», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 43, стр.2, на лицевой счёт Саргсяна А.Ю. Номер , открытый 09 февраля 2015 года в дополнительном офисе № 8624/500 ПАО Сбербанк в г. Пензе, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 81, были перечислены денежные средства в сумме 41 000 рублей, в результате чего Саргсян А.Ю. и Расческина (Брюханова) Ю.Н. получили реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами, таким образом похитили их.

24 января 2022 года в рабочее время ПАО СК «Росгосстрах», более точное время в ходе следствия не установлено, Саргсян А.Ю., будучи неудовлетворенным полученным страховым возмещением, продолжая реализовывать свой совместный с Расческиной (Брюхановой) Ю.Н. преступный умысел, направленный на незаконное получение страховой выплаты посредством инсценированного 11 октября 2021 года ДТП, обратился в отдел урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Ростовская, д. 56, с досудебной претензией, с требованием произвести перерасчёт суммы страховой выплаты.

Далее сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутыми Саргсяном А.Ю. и Расческиной (Брюхановой) Ю.Н., получив вышеуказанную претензию, приняли решение об удовлетворении требований Саргсяна А.Ю. и 2 февраля 2022 года составили и утвердили страховой акт по убытку № Номер , согласно которому Саргсяну А.Ю. необходимо произвести доплату страхового возмещения в сумме 95 500 рублей.

3 февраля 2022 года сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», обманутыми относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, на основании платёжного поручения № 463 от 3 февраля 2022 года с расчётного счёта Номер , открытого 25 мая 2009 года в ПАО «РГС БАНК», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 43, стр. 2, на лицевой счёт Саргсяна А.Ю. Номер , открытый 9 февраля 2015 года в дополнительном офисе № 8624/500 ПАО Сбербанк в г. Пензе, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 81, были перечислены денежные средства в сумме 95 500 рублей, тем самым Саргсян А.Ю. и Расческина (Брюханова) Ю.Н. получили реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами, то есть похитили их.

Таким образом, Саргсян А.Ю. и Расческина (Брюханова) Ю.Н., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства в сумме 136 500 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах», причинив последнему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Глачаев Р.Н., Саргсян А.Ю. и Расческина Ю.Н. полностью согласились с вышеуказанными обстоятельствами совершения преступлений, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовали о постановлении приговора по уголовному делу при проведении особого порядка судебного заседания в связи с согласием с предъявленным каждому из них обвинением (том № 9 л.д. 184-188, 189-193, 194-198).

В судебном заседании подсудимый Глачаев Р.Н., заявив в присутствии защитника Кубрина С.Д. о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлении.

Подсудимый Саргсян А.Ю., заявив в присутствии защитника Авакова А.Г. о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлениях.

Подсудимая Расческина Ю.Н., заявив в присутствии защитника Кабанова И.Б. о полном согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Пояснила, что с материалами уголовного дела она ознакомлена в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлении.

Данные ходатайства заявлены Глачаевым Р.Н., Саргсяном А.Ю. и Расческиной Ю.Н. добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым разъяснены.

Против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу защитники Кубрин С.Д., Аваков А.Г., Кабанов И.Б. и государственный обвинитель Емелина О.И. - в судебном заседании, а также представители потерпевших АО «СК «Астро-Волга» Кошелев И.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» Рощин И.В. в письменных заявлениях не возражали.

Принимая во внимание, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Глачаева Р.Н., Саргсяна А.Ю. и Расческиной Ю.Н. без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюдены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились Глачаев Р.Н., Саргсян А.Ю. и Расческина Ю.Н., обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Юридическую оценку действий Глачаева Р.Н., Саргсяна А.Ю. и Расческиной Ю.Н., предложенную органом предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует их следующим образом:

- действия Глачаева Р.Н. и Саргсяна А.Ю. по факту обмана АО «СК «Астро-Волга» путем инсценирования ДТП 21 января 2020 года – по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору;

- действия Саргсяна А.Ю. и Расческиной Ю.Н. по факту обмана ПАО «СК «Росгосстрах» путем инсценирования ДТП 11 октября 2021 года – по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых и поведения каждого из них в ходе судебного заседания суд признает Глачаева Р.Н., Саргсяна А.Ю. и Расческину Ю.Н. вменяемыми и способными нести ответственность за содеянное.

Органом предварительного следствия по настоящему уголовному делу также обвиняются Глачаев Р.Н. и Куренков А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, а именно в хищении имущества АО «СК «Астро-Волга» группой лиц по предварительному сговору путем обмана относительно наступления страхового случая путем инсценирования ДТП 3 февраля 2021 года (мошенничество в сфере страхования).

Отдельным постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2025 года уголовное дело в отношении Глачаева Р.Н. и Куренкова А.Ю. по данному факту преступления прекращено на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

При назначении вида и размера наказания Глачаеву Р.Н., Саргсяну А.Ю. и Расческиной Ю.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими групповых преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения общей цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из подсудимых, установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Саргсян А.Ю. совершил два умышленных преступления средней тяжести с корыстным мотивом.

Глачаев Р.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести с корыстным мотивом.

Расческина Ю.Н. совершила умышленное преступление средней тяжести с корыстным мотивом.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенных Глачаевым Р.Н., Саргсяном А.Ю. и Расческиной Ю.Н. преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности каждого из подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением данных о личности установлено, что Саргсян А.Ю. не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том №9 л. д. 79-80, 83-84, 86, 88, 99, 115, 118, 128-130, 169-171).

Глачаев Р.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том № 9 л.д. 79-80, 83-84, 86, 88, 93-94, 113, 120, 126-127, 162-165).

Расческина Ю.Н. не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том № 9 л.д. 86, 88, 111-112, 121, 123, 137-142, 156-158).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Глачаева Р.Н., Саргсяна А.Ю. и Расческиной Ю.Н. по каждому из совершенных преступлений, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию всех вмененных деяний, что выразилось в последовательном сотрудничестве подсудимых с органом следствия, в том числе путем участия в проверках показаний на месте, предоставлении ранее неизвестной информации о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения преступлений, своей роли и роли соучастников в нем, которая впоследствии легла в основу их обвинения, а также заявления Саргсяна А.Ю. и Расческиной Ю.Н. о явке с повинной от 29 октября 2024 года по преступлению в отношении ПАО СК «Росгосстрах», послужившие основанием для возбуждения в отношении них уголовного дела по данному факту.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение Саргсяном А.Ю. и Расческиной Ю.Н. ущерба, причиненного ПАО СК «Росгосстрах» в результате преступления (том № 9 л.д. 171), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у Глачаева Р.Н., Саргсяна А.Ю. (том № 9 л.д. 145-146, 164, 165), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное принятие Глачаевым Р.Н. и Саргсяном А.Ю. мер к возмещению АО «СК «Астро-Волга» причиненного преступлением ущерба в размере 20 000 рублей, совершение Глачаевым Р.Н. и Расческиной Ю.Н. преступлений впервые, положительные характеристики Глачаева Р.Н., Саргсяна А.Ю. и Расческиной Ю.Н. работодателями (том № 9 л.д. 144, 158, 162).

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения при назначении наказания подсудимым правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом учтено также мнение представителей потерпевших АО «СК «Астро-Волга» Кошелева И.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» Рощина И.В. в письменных заявлениях, которые на строгом наказании подсудимых не настаивали.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых и характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в достижении совместного преступного умысла, суд полагает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения Глачаеву Р.Н., Саргсяну А.Ю. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения им более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а подсудимой Расческиной Ю.Н. – наказания в виде штрафа в денежном выражении в доход государства, не усматривая оснований для назначения ей более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Расческиной Ю.Н. преступления, ее имущественное положение, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода, принимая во внимание ее трудоспособный возраст.

Принимая во внимание поведение Глачаева Р.Н. и Саргсяна А.Ю. после совершения преступлений, а также установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным их исправление без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, но с осуществлением контроля, а потому применяет к ним условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

В связи с наличием у Глачаева Р.Н. и Саргсяна А.Ю. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а у Саргсяна А.Ю. также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием в их действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание по настоящему приговору с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, наказание Глачаеву Р.Н. и Саргсяну А.Ю. за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду назначения Расческиной Ю.Н. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания за совершенное преступление применению не подлежат.

Гражданский иск АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненного преступлением материального ущерба с учетом уточнения его представителем исковых требований в размере 256 650 рублей подлежит удовлетворению частично – в размере установленного судом имущественного ущерба, причиненного преступлением и невозмещенного Глачаевым Р.Н. и Саргсяном А.Ю. на момент рассмотрения уголовного дела, то есть в размере 236 650 рублей.

Гражданский иск ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 589 933 рублей 75 копеек (том №4 л.д. 180) суд считает необходимым оставить без рассмотрения с передачей вопроса о размере его возмещения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, с учетом необходимости уточнения потерпевшим исковых требований ввиду их частичного добровольного исполнения Саргсяном А.Ю. и Расческиной Ю.Н. в размере 136 500 рублей на стадии следствия (том № 9 л.д. 171).

В целях удовлетворения имущественных взысканий потерпевших суд полагает целесообразным сохранить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее осужденному Глачаеву Р.Н. имущество - транспортное средство марки «Данные изъяты» регзнак Номер , наложенного постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 февраля 2025 года (том № 9 л.д. 17-21).

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению с учетом ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Саргсяна Арама Юриковича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК Российской Федерации (по факту обмана АО «СК «Астро-Волга» путем инсценирования ДТП 21 января 2020 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК Российской Федерации (по факту обмана ПАО «СК «Росгосстрах» путем инсценирования ДТП 11 октября 2021 года), - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Саргсяну А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Саргсяну А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение трех лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать Саргсяна А.Ю. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в установленные им дни.

Признать Глачаева Руслана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту обмана АО «СК «Астро-Волга» путем инсценирования ДТП 21 января 2020 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Глачаеву Р.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать Глачаева Р.Н. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в установленные им дни.

Признать Расческину Юлию Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту обмана ПАО «СК «Росгосстрах» путем инсценирования ДТП 11 октября 2021 года), по которой назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в денежном выражении в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, который надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН получателя 5834011778, КПП получателя 583601001, Единый казначейский счёт 40102810045370000047, Казначейский счёт 03100643000000015500, Лицевой счёт 04551460330, Наименование банка – ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка – 015655003, Код ОКТМО 56701000, КБК 188 116 03200 01 9000 140, УИН 18855824047010001898.

Меру пресечения осужденным Глачаеву Р.Н., Саргсяну А.Ю. и Расческиной Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 256 650 рублей удовлетворить частично. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденных Глачаева Р.Н. и Саргсяна А.Ю. в солидарном порядке в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 236 650 рублей (двести тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, в остальной части иска отказать.

Гражданский иск ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 589 933 рублей 75 копеек оставить без рассмотрения, с передачей вопроса о размере его возмещения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, с учетом необходимости уточнения потерпевшим исковых требований ввиду их частичного добровольного исполнения осужденными Саргсяном А.Ю. и Расческиной Ю.Н. на стадии следствия.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащее осужденному Глачаеву Р.Н. имущество - транспортное средство марки «Данные изъяты регзнак Номер

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в справке к обвинительному заключению:

Данные изъяты

Данные изъяты

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в 15-дневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников.

Председательствующий Н.В. Прошина