Саргсян Гегам Норикович

Дело № 2-1313/2024 изг.ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 76RS0017-01-2024-001099-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 22 августа 2024 года гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Ярославский кредит» к Саргсяну Гегаму Нориковичу о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Ломбард «Ярославский кредит» обратилось в суд с иском к Саргсяну Г.Н. о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере 88 818 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 2 865 руб., мотивируя исковые требования тем, что 16.02.2024г. между ООО «Ломбард «Ярославский кредит» и ответчиком заключен договор займа (залоговый билет № №), по условиям которого истец предоставил ответчику на возвратной и возмездной основе на срок до 18.03.2024 года заем в размере 79 000 рублей под залог движимого имущества, а ответчик передал истцу имущество, являющееся предметом залога – цепь ЛВЗР, Золото 585, О/В 26,63 г, Ч/В 26,6г. 22.03.2024 на основании сообщения от дежурного ОМВД России по Заволжскому городскому району о хищении денежных средств в рамках КУСП № следователь СО ОМВД России по Заволжскому району по протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2024 произвел осмотр и изъял цепь, сданную Саргсяном Г.Н. по залоговому билету № №. Таким образом, по вине ответчика истцу был причинен ущерб на общую сумму 88 818 руб., состоящую из 79 000 руб. – суммы предоставленного займа и 9 818 руб. – суммы пр...

...оцентов за пользование займом по дату выемки предмета залога правоохранительными органами.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Ломбард «Ярославский кредит» по доверенности Крюкова Н.А. исковые требования поддержала, указав, что ответчик полученную сумму займа не вернул до настоящего времени.

Ответчик Саргсян Гегам Норикович в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по месту регистрации по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д<адрес>

Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Обязанность суда по извещению ответчика была исполнена. Судебное извещение заблаговременно было направлено по месту регистрации ответчика, в связи с чем, суд определил признать причину неявки ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О ломбардах", в случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается.

Частью 3 статьи 4 Закона N 196-ФЗ установлено, что при наступлении обстоятельств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ломбард в течение трех рабочих дней со дня изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом с описью вложения, уведомлением о вручении и содержит следующую информацию:

1) дата изъятия либо выемки вещи;

2) указание на основание произведенного изъятия либо выемки вещи;

3) наименование государственного органа (с указанием должностного лица), осуществившего изъятие либо выемку вещи;

4) сумма обязательств заемщика или поклажедателя перед ломбардом, определенная в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ с момента получения заемщиком уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, у него возникает обязательство перед ломбардом, сумма которого определяется в соответствии с условиями договора займа на день изъятия либо выемки заложенной вещи или на день истечения льготного срока, установленного статьей 10 настоящего Федерального закона, в зависимости от того, что произошло раньше. В случае изъятия сданной на хранение вещи у поклажедателя не возникает обязательство перед ломбардом, если иное не предусмотрено договором хранения.

Материалами дела подтверждается, что 16.02.2024г. между ООО «Ломбард «Ярославский кредит», именуемым Займодателем, с одной стороны, и Саргсяном Гегамом Нориковичем, именуемым Заемщиком, с другой стороны, был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 79 000 рублей, на срок до 18.03.2024г. (32 дня). Размер процентов был определен с 16.02.2024г. по 17.03.2024г. в размере 0,32%/253 руб. в день; с 18.03.2024г. – 0,5%/395 руб. в день.

Пунктом 10-м Договора предусмотрено, что заем обеспечивается залогом имущества. Залогом является цепь ЛВЗР, Золото 585, О/В 26,63г, Ч/В 26,6г, сумма оценки – 79 000 руб.

Также материалами дела подтверждается, что 22.03.2024г. указанная цепь была изъята следователем СО ОМВД России по Заволжскому городскому району в связи с сообщением от дежурного ОМВД России по Заволжскому району о хищении денежных средств.

26.03.2024г. по месту регистрации ответчика истцом было направлено Уведомление о необходимости погашения долга перед ломбардом в размере 88 818 руб.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ломбард «Ярославский кредит» (ОГРН №) к Саргсяну Гегаму Нориковичу (паспорт серия №) о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Саргсяна Гегама Нориковича в пользу ООО «Ломбард «Ярославский кредит» в счет возмещения ущерба сумму в размере 88 818 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 865 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова