Мамедов Ринат Джейхунович

№ 2-840/2024

70RS0004-01-2024-000113-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием:

представителя истца Кошкаревой Н.А. – Шведовой Т.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Советского района г. Томска Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кошкаревой Н.А., Мамедова Р.Д. к Муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии долей жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установления выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Кошкарева Н.А., Мударисова В.К., Мамедов Р.Д. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии для муниципальных нужд долей жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на доли жилого помещения, установлении выкупной цены в размере 6176 200 руб.

В обоснование иска указано, что Кошкаревой Н.А., Мударисовой В.К., Мамедову А.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>, по ... доли в праве у каждого. Многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, как собственники квартиры №, снос указанного дома совместно с другими собственниками по требованию администрации ... района г. Томска в течение 6 месяцев после его получения не произвели, требование в установленный срок не исполнили. В связи с отказом собственников помещений от сноса вышеуказанного дома св...

Показать ещё

...оими силами администрацией Города Томска принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>». Истцы самостоятельно произвели оценку рыночной стоимости принадлежащего им недвижимого имущества, которая согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО ... по заказу истца Кошкаревой Н.А., составляет 6 176 200 руб.

Поскольку до настоящего времени жилое помещение у истцов не выкуплено, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, проживание в аварийном доме угрожает жизни, здоровью и сохранности имущества истов, истцы обратились за судебной защитой нарушенных прав, полагая, что рыночная стоимость подлежащего изъятию для муниципальных нужд недвижимого имущества должна быть определена на основании результатов оценки, произведенной ООО ..., в размере 6176 200 руб., из которых Кошкаревой Н.А. – 2058733,34 руб., Мударисовой В.К. – 2058733,33 руб., Мамедову Р.Д. - 2 058 733,34 руб.

В связи со смертью истца Мударисовой В.К., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ после принятия иска к производству суда, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до истечения срока для принятия наследства и определения круга наследников Мударисовой В.К.

В связи с получением сведений о наследниках Мударисовой В.К., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, произведена замена стороны истца Мударисовой В.К. на правопреемника Кошкареву Н.А.

Истцы Кошкарева Н.А., Мамедов Р.Д., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по телефону лично, о чем свидетельствую телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились. Истец Кошкарева Н.А. направила своего представителя.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца Кошкаревой Н.А. – Шведова Т.П. представила заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, подписанное обоими истцами, согласно которому в окончательной редакции требований истцы просят изъять у них для муниципальных нужд квартиру <адрес> путем выкупа, с прекращением права собственности на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 6 176 200 руб., из которой в пользу Кошкаревой Н.А. - 4 117 467 руб., в пользу Мамедова Р.Д. – 2 058 733 руб. Дополнительно просили возместить понесенные Кошкаревой Н.А. расходы на проведение оценки жилого помещения в сумме 12 000 руб. Копия заявления об уточнении исковых требований заблаговременно направлена ответчику.

Заявленные требования с учетом их уточнения представитель истца поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, получивший извещение о времени и месте судебного заседания посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, в суд своего представителя не направил, каких-либо возражений по существу иска не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав представителя истца Кошкаревой Н.А., заключение прокурора, полагавшего исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному администрацией ... района г. Томска, двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: <адрес> передана в общую долевую собственность Кошкаревой Н.А., Мударисовой В.К., Мамедова Р.Д., по ... доли в праве у каждого.

Право собственности указанных лиц на доли жилого помещения было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланки № и №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ..., в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Кошкарева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов Р.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Мударисова В.К., которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти.

Из ответа нотариуса г. Томска Г. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует и подтверждается материалами наследственного дела №, что после смерти Мударисовой В.К., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), наследство в виде ... доли квартиры по адресу <адрес> приняла дочь умершей Кошкарева Н.А., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

В Единой государственном реестре недвижимости право собственности Кошкаревой Н.А. на ... долю квартиры на основании вышеуказанного видетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений между наследником и наследодателем подтверждается свидетельством о рождении Мударисовой Н.А. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ее матерью является Мударисова В.К.; справкой о заключении брака №, выданной Отделом ЗАГС ... ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о том, что после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ Мударисовой Н.А. присвоена фамилия «Кошкарева».

Согласно выписке из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время долевыми собственниками квартиры <адрес> являются Кошкарева Н.А. (... доли в праве) и Мамедов Р.Д. (... доли в праве).

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельное постановление администрации Города Томска» многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию ... района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации Города Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, установленных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам квартиры <адрес> администрацией ... района г. Томска направлялось требование № с предложением в течение 6 месяцев произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного дома <адрес>.

Получив указанное требование (Кошкарева Н.А. и Мамедов Р.Д. – ДД.ММ.ГГГГ, Мударисова В.К. – ДД.ММ.ГГГГ) собственники квартиры № от сноса дома своими силами отказались, требование в установленный срок не исполнили.

В связи с отказом собственников многоквартирного дома от его сноса своими силами администрацией Города Томска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес>», в соответствии с которым изъятию для муниципальных нужд подлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу площадью ... кв.м (кадастровый номер №), находящийся в собственности собственников помещений многоквартирного дома, а также жилые помещения в многоквартирном доме согласно приложению к настоящему постановлению.

В Перечне жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, являющемся Приложением к постановлению администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, указана квартира <адрес>, принадлежащая истцам.

Многоквартирный дом по <адрес> включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 – 2025 годы, утв. распоряжением администрации Города Томска от 10.04.2019 № 233-ра, сведения о чем находятся в открытом доступе в сети Интернет, планируемая дата окончания расселения дома ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения по <адрес>, ответчиком не произведено, соглашение о размере выкупной цены между сторонами не достигнуто.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязанности изъять у Кошкаревой Н.А., Мамедова Р.Д. для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, путем выкупа, с прекращением права собственности Кошкаревой Н.А., Мамедова Р.Д. на указанное жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Как установлено в судебном заседании, земельный участок по адресу расположения многоквартирного дома сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, имеет общую площадь ... кв.м, вид разрешенного использования «Многоквартирные жилые дома в 2-4 этажа».

Положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок). Согласно ч.1 ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет, и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцам) на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по ному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, изымаемого у бывшего нанимателя жилья.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 разъяснено, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Право собственности истцов на жилое помещение по адресу: <адрес> возникло на основании Договора передачи, зарегистрированного администрацией ... района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в порядке приватизации.

Сведения о том, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводился капитальный ремонт в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Отсутствие капитального ремонта за период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной цены жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В подтверждение размера стоимости изымаемого жилого помещения истцами представлен отчет об оценке №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО ... по заказу истца Кошкаревой Н.А.

Согласно выводам специалиста оценщика ООО ... итоговая рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № адрес объекта: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 6176 200 руб., в том числе: стоимость жилого помещения двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м – 2065100 руб., стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 1366 200 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома (квартира №) – 2472 000 руб.; размер убытков, причиненных собственнику ее изъятием (квартира №) – 272 900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспаривал представленный истцами отчет об оценке, доказательств иного размера стоимости изымаемого жилого помещения истцов не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

С учетом данных обстоятельств, суд в основу вывода о стоимости выкупной центы изымаемого у истцов жилого помещения считает возможным положить отчет об оценке представленный истцами.

Результаты исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделан на основе изучения объекта исследования. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств иного размера рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, суд определяет выкупную цену за изымаемое у истцов жилое помещение, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6176 200 руб.

Поскольку выкупаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов, суд считает необходимым установленный размер выкупной цены распределить между истцами пропорционально доле каждого в праве на жилое помещение, а именно: в пользу Кошкаревой Н.А. (... доли) - 4 117 467 руб., в пользу Мамедова Р.Д. (... доли) – 2 058 733 руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.

Соответственно, настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности истцов на квартиру <адрес>.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20).

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия истцов с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении с иском в суд истцом Кошкаревой Н.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а также понесены расходы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 12 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке о ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Кошкаревой Н.А. с ООО ..., в п.3.1 которого согласована стоимость услуг по договору в размере 12000 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.

Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом Кошкаревой Н.А. для защиты своего нарушенного права, а такжев интересах других истцов, и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и установлении выкупной цены.

Принимая во внимание, что исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворения в полном объеме, расходы, понесенные Кошкаревой Н.А. на оплату госпошлины в размере 300 руб., на оплату оценки объекта недвижимости в размере 12 000 руб., подлежат возмещению ей ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кошкаревой Н.А., Мамедова Р.Д. к Муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии долей жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установления выкупной цены удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у Кошкаревой Н.А., Мамедова Р.Д. для муниципальных нужд квартиру <адрес> путем выкупа, с прекращением права собственности Кошкаревой Н.А., Мамедова Р.Д. на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 6176200 руб., из которой в пользу Кошкаревой Н.А. - 4117467 руб. в пользу Мамедова Р.Д. – 2058733 руб.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Кошкаревой Н.А. расходы по уплате госпошлины 300 руб., расходы на оценку 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 11.10.2024.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.

Свернуть