Саргсян Ромик Гарикович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ копия

по делу об административном правонарушении

15 марта 2022 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Саргсяна Р.Г., * * *

Установил:

Саргсян Р.Г., 13.02.2022 года в 13-14 часов в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введённого Постановлением Губернатора Самарской области № *** от <дата>, находился в помещении автовокзала, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без маски, в нарушение требований предусмотренных п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от <дата> № ***, тем самым не выполнил п. «а», «б», «в» п. 3 Правил поведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Саргсян Р.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, с протоколом согласен.

Суд, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штраф...

...а на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от <дата> № ***, граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 60563), лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу п.п. «а, б, в» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Как следует из представленных материалов дела, в том числе объяснений, Саргсян Р.Г. 13.02.2022 года в 13-14 часов находился в помещении автовокзала, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без маски.

Нахождение Саргсяна Р.Г. в общественном месте без средств индивидуальной защиты суд признает противоречащим указаниям в п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от <дата> № ***.

Факт правонарушения и вина Саргсяна Р.Г. в его совершении, кроме того, подтверждается протоколом 22 № *** об административном правонарушении от <дата>, в котором изложено существо нарушения; протоколом опроса свидетеля ФИО4; рапортом командира 1 отд.1 моб.взвода ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» ФИО5, фотографией; достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Саргсяна Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств установленных ст. 4.3 КоАП РФ, а также признание Саргсяном Р.Г. своей вины, в связи с чем, считает возможным для обеспечения достижения цели административного наказания за совершенное административное правонарушение назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саргсяна Р.Г., * * *, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________

№ ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сызрань 1 сентября 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова М.А.,

потерпевшей Д***,

подсудимогоСаргсяна Р.Г.,

защитника - адвоката Немноновой Е.И., предъявившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Даниелян Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-427/2021 в отношении:

Р.Г., * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саргсян Р.Г. <дата> около 15-00 час., точное время не установлено, находился возле металлического гаража, расположенного на расстоянии около 300 метров от <адрес> г. Сызрани Самарской области. Саргсян Р.Г., с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, понимая, что один не сможет реализовать свой преступный умысел, предложил Г*** и Е***, не осведомленным относительно истинных преступных намерений распорядиться вышеуказанным гаражом по своему усмотрению, убедив Г*** и Е*** в том, что гараж принадлежит ему, введя их в заблуждение относительно законности распоряжения гаражом. Е*** в ходе разбора металлического гаража пояснил Саргсяну Р.Г., что гараж разобрать невозможно из-за утеплителя, которым оббиты внутренние стены гаража, имеется вероятность воспламенения утеплителя. По указанию Е*** Саргсян Р.Г. и Г*** разобрали утеплитель, которым были обиты стены ...

...гаража.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, Саргсян Р.Г. <дата> около 12 часов 00 минут вновь приехал к металлическому гаражу, находящемуся в 300 метрах от <адрес> г. Сызрани Самарской области, совместно с Г*** и Е***, гдеСаргсян Р.Г. попросил Е*** найти автомобиль, при помощи которого можно будет вывезти гараж с территории участка. Е*** позвонил своему знакомому - А***, у которого в собственности имеется автомобиль марки марка под управлением Б***, для последующей погрузки и вывоза частей вышеуказанного металлического гаража. В указанную дату в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Е***, который был не осведомлен о преступных намерениях Саргсян Р.Г., осуществил распил металлического гаража, а затем в тот же день <дата> около 18 часов 00 минут к металлическому гаражу, на расстоянии около 300 метров от <адрес> г. Сызрани Самарской области, на автомобиле марка приехал Б***, который осуществил погрузку в кузов автомобиля части металлического гаража общим весом 2.983 тонны общей стоимостью 70100 руб. 00 коп. (23 руб. 50 коп.за 1 кг), принадлежащий Товышевой II.И., а впоследствии вывез с указанного участка местности, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д*** значительный материальный ущерб на общую сумму 70 100 руб. 00 коп.Таким образом, Саргсян Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.В суд от потерпевшей Д*** поступило заявление о том, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к Саргсяну Р.Г. она не имеет; просит уголовное дело в отношении Саргсяна Р.Г., прекратить за примирением. Подсудимый Саргсян Р.Г. в судебном заседании против заявления потерпевшей не возражал; подтвердил изложенные потерпевшей обстоятельства, пояснив, что вред заглажен, он вину в содеянном признает полностью и раскаивается, согласился с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию. Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку все условия соблюдены. Защитник В*** с заявлением потерпевшей согласилась, не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены. Рассмотрев ходатайство, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Саргсяна Р.Г. подлежит прекращениюпо следующим основаниям: Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Саргсян Р.Г. ранее не судим, причиненный его действиями ущерб потерпевшей Д***полностью возмещен, вред заглажен; вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Саргсян Р.Г.признал полностью,по месту жительства характеризуется положительно, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, личности подсудимогоСаргсяна Р.Г.,наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Д***, которая примирилась с подсудимым, вред подсудимым заглажен; наличие смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств(совершение преступления средней тяжести впервые, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении Саргсяна Р.Г., на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ. На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:Освободить от уголовной ответственности Р.Г. совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело – на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения Саргсяну Р.Г. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства- приемо-сдаточный акт- хранить в материалах дела, книгу учета, находящуюся на хранении у А*** – возвратить А*** Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *