Саргсян Славик Ханамирович

Дело № 2-2319/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 г. г.Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при помощнике судьи Гемалетдиновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саргсяну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании с Саргсяна С.Х. задолженности по процентам по кредитному договору в размере 16 895,86 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 675,83 руб., о расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА истец заключил с ответчиком кредитный договор НОМЕР. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 140 000 руб., под 34,85% годовых, сроком до ДАТА. Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по кредитному договору должным образом, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам по состоянию на ДАТА.

Представитель истца банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

В судебное заседание ответчик Саргсян С.Х. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о ...

...причинах неявки не сообщил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Миасского городского суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР взыскана с Саргсяна ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 105 922 рубля 09 копеек, в том числе: неустойка – 1 214 рублей 04 копейки, просроченный основной долг – 104 708 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 318 рублей 44 копейки.

Судом по гражданскому делу НОМЕР установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком Саргсяном С.Х. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении последнему денежных средств в размере 140 000 рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом заёмщик обязуется выплатить кредитору 34,85 % годовых. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита ДАТА. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение его условий.

Банк выполнил все свои обязательства по указанному выше кредитному договору, ответчиком денежные средства в размере 140000 руб. получены, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету, доказательств обратного не представлено. Согласно графику платежей, ответчик ежемесячно должен вносить по 5778,16 руб.

Однако, как установлено в судебном заседании ответчик Саргсян С.Х. нарушил принятые на себя обязательства по своевременному, ежемесячному и полному внесению платежей в счет уплаты кредита.

Согласно расчету долга по кредитному договору, по состоянию на ДАТА, задолженность составляет размере 105 922,09 руб., в том числе: 104 708,05 руб. – просроченный основной долг, 1 214,04 руб. – неустойка, что также подтверждается выпиской по счету.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании просроченных процентов по кредитному договору в размере 16 895,86 руб.

ДАТА банк направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы процентов, которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения (л.д. 14).

Из представленного банком расчета следует, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 16 895,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 895,86 руб. (л.д. 8-10).

Представленный расчет истца задолженности по процентам по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитным договорам не представлен.

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из дела, кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку).

Ответчиком нарушены сроки, установленного для возврата очередной части кредита, поскольку ежемесячные платежи, предусмотренные кредитными договорами, не вносятся, в результате чего по кредитным договорам образовалась просроченная задолженность.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата, которое осталось без удовлетворения со стороны заемщика.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполнены.

Поскольку ответчик обязательства по уплате процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА подлежит взысканию с Саргсяна С.Х. досрочно в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая то, что ранее решением суда с ответчика была взыскана сумма основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 675,83 руб. (л.д. 3,4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саргсяну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Саргсяном ФИО7 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Саргсяна ФИО8 (ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 16 895 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 675 (шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2022 г.