Саргсян Владимир Генрикович

Адм.дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что Дубненским ГОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Альфа-Банк». Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, в целях понуждения должника на исполнение требований исполнительного документа административный истец считает необходимым установить в отношении ФИО2 указанное ограничение.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, хода...

...тайств об отложении слушания дела не представил.

Представители заинтересованных лиц Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, причин неявки не сообщили.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, относится среди прочего установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частю 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дубненским ГОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 54594,23 руб.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54228,60 руб.

Принимая во внимание, что административный ответчик ФИО2 в установленный срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования, сумма, подлежащая взысканию с должника превышает 30000,00 руб.; сведений о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником исполнительного документа материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что административный истец АО «Альфа-Банк» правомерно обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Анализируя изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 84 КАС РФ, суд считает необходимым удовлетворить административные требования АО «Альфа-Банк» и установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Альфа-Банк» к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.