Сариева Анна Георгиевна

Дело №2-2130/2023

УИД: 30RS0004-01-2023-002522-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.,

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сариевой Анне Георгиевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сариевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 июля 2013 года между банком КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Сариевой А.Г. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 164 450 руб. сроком на 45 месяцев под 19,90% годовых. Впоследствии право требования по данному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с Сариевой А.Г. задолженность по данному кредитному договору за период с 30.11.2015 по 26.10.2020 в размере 304 247,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 242,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сариева А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заяв...

...ление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 июля 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сариевой А.Г. заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит на сумму 164 450 руб. под 19,90% годовых сроком на 45 месяцев, а так же определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Таким образом ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов в срок, установленный договором и графиком платежей.

Банком денежные средствами ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-20).

Ответчик, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 304 247,60 руб. Расчет истца проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

23 октября 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, предметом которого является уступка прав требований, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Сариевой А.Г. Ответчику направлено уведомление о переходе прав требований ООО «Феникс».

Не оспаривая факт заключения кредитного договора, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из приведенных выше норм права и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения кредитором за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, согласно графику. Ежемесячный платеж составляет 5 219,18 руб., за исключением последнего платежа, и производится в даты, указанные в графике платежей. Последний платеж по кредиту в размере 5 218,94 руб. заемщик должен был произвести согласно условиям договора и графику платежей (л.д.11) 6 апреля 2017 года.

Таким образом, с учетом установленной даты последнего платежа, кредитор о нарушении своих прав по неуплате последнего ежемесячного платежа по кредиту узнал 7 апреля 2017 года, а по остальным платежам соответственно ранее с учетом установленного графика.

Следовательно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по последнему платежу истек 7 апреля 2020 года. Соответственно по остальным платежам срок исковой давности истек ранее.

Как видно из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 22.12.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте, л.д.65), судебный приказ о взыскании задолженности выдан 12 января 2023 года и отменен определением от 26 января 2023 года.

Таким образом, на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам, подлежавшим уплате, был пропущен. На момент обращения в суд с настоящим иском – 30.06.2023 года, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.56), срок исковой давности также пропущен.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки, комиссий, штрафов считается также истекшим.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с чем, требования ООО «Феникс» к Сариевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Сариевой А.Г. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сариевой Анне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Судья В.В. Косинов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Л.Ю. Лещевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора в части не действительным, признании договора страхования не действительным, взыскании уплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», указав в обоснование своих требований, что между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» <дата обезличена> заключён кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19,9 %. При оформлении договора по требованию сотрудника Банка истец был застрахован ЗАО СК «Ренессанс Жизнь». Страховая премия составила <данные изъяты> рублей. Между тем, дополнительные затраты заёмщика- физического лица на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. Установленные банком условия об обязательном страховании жизни заёмщиков кредита нарушают права истца, как потребителя, в связи с чем условие кредитного договора в части взимания платы за страховку является ничтожным. <дата обезличена> в адрес Банка направлялась претензия о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии и процентов за неё, однако ответчик не принял мер к надлежащему ...

...исполнению требований претензии. При таких обстоятельствах, просила взыскать уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, предоставив соответствующий расчёт, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда по ходатайству стороны истца в качестве соответчика привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В ходе судебного разбирательства истцом требования изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать заключённый кредитный договор <№> от <дата обезличена> в части перечисления денежных средств для оплаты страховой премии (п.п. 3.1.5 Договора) не действительным, признать договор страхования жизни заёмщиков кредита <№> от <дата обезличена> не действительным, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 удержанную страховую премию, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск с учётом изменений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала по возражениям, имеющимся в материалах дела.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебном заседании не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Представлены возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Условие о страховании является обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и интересов банка, и не является условием предоставления кредита. Заключая договора страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страхового взноса по ним производилось по поручению и с согласия истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание договора и иных документов (информационный график платежей, Условия предоставления кредита) предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, <дата обезличена>, между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключён договор потребительского кредита <№> на сумму <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19,9 %. Указана и полная стоимость кредита.

Договор подписан сторонами. Доказательств тому, что договор от <дата обезличена> подписывался истцом не добровольно, а принудительно, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В свою очередь ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства,

При подписании кредитного договора истец выдала распоряжение банку на перевод в пользу Страховщика, указанного в заявлении на страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключённому Клиентом договору страхования жизни заемщика кредита в размере 54 450 рублей (п. 3.1.5 Договора).

Как следует из заявления о добровольном страховании, подписанного ФИО2 <дата обезличена>, изъявила желание и просила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни заёмщика. С полисными условиями страхования по программе страхования жизни ознакомлена, возражений не имеет. Выгодоприобретателем назначен КБ «Ренессанс Кредит». Так же в заявлении имеется просьба КБ «Ренессанс Кредит» перечислить с ее счёта сумму страховой премии и указание, что заявитель подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно, в выборе страховой компании ограничений не имелось.

Таким образом, до заключения кредитного договора потребителю предоставлена полная информация о предложенных ей услугах, при этом она имела возможность отказаться от их предоставления, не подписывая заявления о добровольном страховании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что банком права заемщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким-либо образом.

Оснований для расторжения договора, предусмотренных законом, не имеется.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, в подтверждение недействительности условий кредитного договора, предусматривающего оплату страховой премии и невозможности отказа от заключения договора страхования представлено не было.

Разрешая спор и установив, что распоряжения истца на перечисление денежных средств банком исполнены в полном объеме, договор страхования между истцом и страховой компанией заключен в добровольном порядке, является самостоятельным обязательством и не связан с исполнением кредитного договора, каких-либо нарушений прав ФИО2 со стороны банка и страховой компании не установлено, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 432, 434, 438 819, 820, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора в части не действительным, признании договора страхования не действительным, взыскании уплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Судья: Д.В. Широкова