Сариева Анна Олеговна

26RS0020-01-2024-002598-35

№2-1257/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием

ответчика Сариевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Право Онлайн» к Сариевой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к Сариевой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что между ООО МКК «Академическая» и Сариевой А.О. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования- принятия заявления оферты) №51739252 от 17.12.2023 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа Сариевой А.О. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявление-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферта займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком ...

...всех условий договора.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор 51739252 от 17.12.2023 года подписан должником Сариевой А.О. путем введения индивидуального кода.

17.12.2023 года пароль был направлен займодавцу в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены Сариевой А.О. в личный кабинет.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренным договором.

Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены.

17.06.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 договора об уступке прав, в момент подписания ООО ПКО «Право Онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

В связи с уступкой права требования, на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору не погашена, при том, что размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Сумма задолженности составляет:

24000 рублей сумма предоставленного займа;

31200 рублей сумма процентов.

Итого: 55200 рублей.

Просили суд: взыскать с Сариевой А.О. в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» сумму задолженности по договору №51739252 за период с 17.12.2023 по 29.05.2024 г. в размере 55200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Право Онлайн», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, в иске имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сариева А.О. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что кредит брала, но не такую сумму и не под такие проценты. Указанные в иске и кредитном договоре номер телефона, адрес электронной почты, данные паспорта, почтовый адрес, номер банковской карты соответствуют её данным.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 17.12.2023 года Сариева А.О. заключила с ООО МКК «Академическая» договор займа №51739252, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 24000 рублей на срок 30 дней с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 292% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Между ответчиком и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в индивидуальных условиях договора займа №51739252 от 17.12.2023 года.

По окончании срока возврата суммы займа, ответчик Сариева А.О. сумму займа с процентами, согласно договора займа №51739252 от 17.12.2023 года, не вернула.

17.06.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) №АК-58-2024-5392 от 17.06.2024 года, согласно которого ООО МКК «Академическая» уступило права требования по кредитному договору №51739252 от 17.12.2023 года, что подтверждается самим договором, а также приложением к договору уступки.

18.07.2024 года ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Сариевой А.О. о взыскании задолженности по договору займа.18.07.2024 года судебный приказ был выдан.

24.07.2024 года определением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края судебный приказ от 18.07.2024 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника Сариевой А.О.

Согласно расчету задолженности, задолженность Сариевой А.О. по кредитному договору составляет 55200 рублей, в том числе: 24000 рублей – основной долг, 31200 рублей проценты за пользование займа с 18.12.2023 года по 29.05.2024 года.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее ФЗ №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно);

двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно);

полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.

Договор между сторонами заключен 17.12.2023 года. Расчет процентов произведен верно.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Право Онлайн» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения взыскиваемых сумм не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручениях №279007 от 25.06.2024 года и №459411 от 19.08.2024 года истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 1856 руб.

В связи с тем, что исковые требования ООО ПКО «Право Онлайн» подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право Онлайн» (ИНН 5407973997) удовлетворить.

Взыскать с Сариевой А.О. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по кредитному договору №51739252 от 17.12.2023 года за период с 17.12.2023 года по 29.05.2024 года в размере 55200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей, в том числе задолженность по основному долгу 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей; задолженность по процентам 31200 (тридцать одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с Сариевой А.О. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» (ИНН 5407973997) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 09.10.2024 года.