Саримахмудовна Марфа Ахмедовна

к делу №2-296/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 16.03.2023 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Саримахмудовой Марфе Ахмедовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Саримахмудовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №-Р-83259419 (SАММСРВ000503903741) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, ...

...а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На дату уступки прав требований, общая сумма задолженности составляла 131 873,41 рублей, задолженность по основному долгу – 42 413,89 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 73 335,34 рублей (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 366,69 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 757,49 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 115 749,23 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам составляет 115 749,23 рублей, где:

115749,23=42413,89+73335,34-0, где

115749,23-ОДПС;

42413,89-ОДУ;

73335,34-ПП;

0 - ППоУ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынес судебный приказ о взыскании с Саримахмудовой М.А задолженности по кредитному договору №-Р-83259419 (8АММСРВ000503903741) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 749,23 рубля и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Просит взыскать с Саримахмудовой М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №-Р-83259419 (SАММСРВ000503903741) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 749,23 рубля и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 514,98 рубля.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в зал судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Региональная Служба Взыскания».

Ответчик Саримахмудова М.А., в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие или отложить его рассмотрение. Почтовые уведомления, направленные в её адрес вернулись без вручения адресату.

В соответствии со ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочного решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизованное путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», и ответчиком Саримахмудовой М.А. был заключен кредитный договор №-Р-83259419 (SАММСРВ000503903741), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства выполнил перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий договора, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На дату уступки прав требований, общая сумма задолженности ответчика составила 131 873,41 рублей, задолженность по основному долгу – 42 413,89 рублей, задолженность по процентам – 73 335,34 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 366,69 рублей, задолженность по госпошлине – 1 757,49 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 749,23 рублей без учета суммы задолженности по процентам, в размере 14 366,69 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №-Р-83259419 (SАММСРВ000503903741) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, что составляет 115 749,23 рублей.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Саримахмудовой М.А. по кредитному договору был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Суд пришел к выводу, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и не оспаривается ответчиком.

Ответчику была предоставлена возможность представления в суд своих возражений на исковые требования. Однако ответчик этим правом не воспользовался, суду не представила свои возражения и доказательства необоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 115 749,23 рублей, являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика Саримахмудовой М.А. расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 514,98 руб. подлежат удовлетворению и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к Саримахмудовой Марфе Ахмедовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Саримахмудовой Марфы Ахмедовны в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору №-Р-83259419 (SАММСРВ000503903741) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 749,23 рубля, в том числе:

- сумма основного долга – 42 413,89 рубля;

- сумма процентов – 73 335,34 рубля.

Взыскать с Саримахмудовой Марфы Ахмедовны в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 514,98 рубля.

Копию заочного решения направить ответчику, который не участвовал в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 года.

Председательствующий