Саркисов Александр Гарегинович

Дело № 2-2763\2016 город Нижний Новгород (марка обезличена)

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца М.М.А. (по доверенности), представителя ответчика П.О.А. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С.А.Г. к Закрытому акционерному обществу "М." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО "М." о защите прав потребителей, в обоснование иска указав следующее.

(дата) по адресу трасса Н. Новгород - Саратов произошло ДТП, съезд автомобиля в кювет, о чем свидетельствует справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении административного правонарушения. С.А.Г. является собственником автомобиля: OPEL Astra, 2012 года выпуска, №... гос. per. знак. (дата) исковое заявление было подано мировому судье судебного участка .... (дата) было возращено истцу в виду нарушения подсудности согласно ст. 23 ГПК РФ.

(дата) между ответчиком ЗАО "М." и истцом С.А.Г. заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО полис 22№.... Предметом договора является обеспечение страховой защитой автомобиля OPEL Astra, страховая сумма по указанному договору по риску «Ущерб» составляет 570 000 руб. Страховая премия составила 41 781 рубль, истец своевременно произвел оплату, о чем свидетельствует квитанция об оплате.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО "М.", с заявлением о повреждении застрахованного ТС. После оценки обстоятельств происшествия страхового случая, оценки причиненного ущерба истцу было выдано соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения от (дата) Данным соглашением, страховщик признал случай страховым, на условиях «Полная гибель» автомобиля. На основании п.2 указанного документа: «...2. Размер страховой суммы, согласно вышеуказанного полиса на момент страхования составляет 570 000 руб. Уменьшение страховой суммы согласно п. 4.3. Правил страхования: 6%. Ранее произведенная выплата страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования составляет 0 руб... .Размер стр...

...аховой суммы на момент наступления заявленного события составляет 535 800 руб... (примеч.: 570 000 руб. - 6% = 535 000 руб.).. .». Согласно п. 4.3. Правил страхования (УТВЕРЖДЕНЫ приказом ЗАО "М." от «15» марта 2012 г. №... -ОД (А) Введены в действие с (дата) ПРАВИЛА №....08 СТРАХОВАНИЯ СРЕДСТВ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА): «4.3. Страховая сумма по транспортному средству в течение срока действия договора ежемесячно уменьшается на 1,25% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на первом году эксплуатации ТС и на 1% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на каждом последующем году эксплуатации ТС... ». Таким образом при наступления страхового случая, после признания «Полной гибели» автомобиля истцу страховщик возместил ущерб не в полном объёме, за вычетом 6% от страховой суммы по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1082 ГК РФ истец просит признать п. 4.3 Правил страхования недействительным, признать п. 2 соглашения о порядке и условии выплаты страхового возмещения от (дата) не действительным, взыскать с ответчика ЗАО "М." в пользу истца недостающую страховую сумму в размере 34 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца М.М.А. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Истец С.А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика П.О.А. (по доверенности) против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, полагая, что страховщик действовал в соответствии с Правилами страхования, с которыми истец при заключении договора страхования был ознакомлен, у страховщика в силу заключенного соглашения не возникло обязанности по доплате истцу страхового возмещения.

С учетом мнения представителей истца, ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснений представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) по адресу трасса Н. Новгород - Саратов произошло ДТП, съезд автомобиля в кювет, о чем свидетельствует справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении административного правонарушения.

С.А.Г. является собственником автомобиля: OPEL Astra, 2012 года выпуска, №... гос. per. знак.

(дата) между ответчиком ЗАО "М." и истцом С.А.Г. заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО полис №.... Предметом договора является обеспечение страховой защитой автомобиля OPEL Astra, страховая сумма по указанному договору по риску «Ущерб» составляет 570 000 руб. Страховая премия составила 41 781 рубль.

Истец своевременно произвел оплату, о чем свидетельствует квитанция об оплате.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО "М." с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства.

После оценки обстоятельств происшествия страхового случая, оценки причиненного ущерба истцу было выдано соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения от (дата) Данным соглашением, страховщик признал случай страховым, на условиях «Полная гибель» автомобиля. В данном соглашении (пункт 2) было предусмотрено, что размер страховой суммы, согласно вышеуказанного полиса на момент страхования составляет 570 000 руб. Уменьшение страховой суммы согласно п. 4.3. Правил страхования: 6%. Ранее произведенная выплата страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования составляет 0 руб.Размер страховой суммы на момент наступления заявленного события составляет 535 800 руб. (примеч.: 570 000 руб. - 6% = 535 000 руб.).

Таким образом, при наступления страхового случая, после признания «Полной гибели» автомобиля истцу страховщик возместил ущерб не в полном объёме, за вычетом 6% от страховой суммы по договору.

В обоснование уменьшения суммы страхового возмещения согласно указанного соглашения представитель ответчика ссылается на п. 4.3. Правил страхования, утвержденных приказом ЗАО "М." от (дата) №... -ОД (А), введенных в действие с (дата), согласно которым страховая сумма по транспортному средству в течение срока действия договора ежемесячно уменьшается на 1,25% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на первом году эксплуатации ТС и на 1% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на каждом последующем году эксплуатации ТС... ». Таким образом при наступления страхового случая, после признания «Полной гибели» автомобиля истцу страховщик возместил ущерб не в полном объёме, за вычетом 6% от страховой суммы по договору.

Оценивая условия Правил страхования, применительно к заключенному сторонам договора страхования от (дата)г., а также дополнительного соглашения к договору страхования от (дата)г. о порядке выплаты страхового возмещения по ДТП от (дата)г., суд находит их ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому подлежащими признанию недействительными.

Так, в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от (дата) N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно пункту 5 статьи 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, суд находит, что уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного в утвержденных страховщиком Правилах страхования, противоречит закону.

Кроме того, примененный страховщиком размер износа, в данном случае определен не в соответствии с действительным износом застрахованного транспортного средства, влияющим на его рыночную стоимость, а по нормативам, установленным страховщиком.

Также при заключении договора страхования истцом был выбран вариант определения страховой суммы по направлению на ремонт на СТОА, не предполагающий вычет износа заменяемых частей, а также без каких-либо франшиз.

Доводы представителя ответчика о добровольном заключении истцом соглашения о выплате страхового возмещения с учетом амортизационного износа автомобиля являются необоснованными, поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о признании недействительным договора страхования от (дата)г. (неотъемлемой частью которых являются указанные выше Правила страхования), и дополнительного соглашения о порядке и условии выплаты страхового возмещения от (дата)г., заключенных между С.А.Г. и ЗАО "М." в части условия о выплате страхового возмещения с учетом амортизационного износа автомобиля, подлежащими удовлетворению.

В качестве последствий признания указанных договора страхования и дополнительного соглашения недействительными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 34 200 руб. (570 000 руб. - 535 800 руб.).

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании п.4.3 Правил страхования недействительными, в части не регулирующих правоотношения С.А.Г. и ЗАО "М.", не имеется, поскольку истец наделен правом оспаривания только тех условий договора, которые распространяются на его правоотношения со страховщиком. Указанные выше Правила в силу ст. 943 ГПК РФ являются частью и иных договоров ЗАО "М." с другими страхователями, а потому право оспаривания соответствующих условий истцу, не являющегося стороной соответствующих сделок, не принадлежит.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию С.А.Г.г., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ЗАО "М."" в пользу С.А.Г. подлежит также взысканию штраф в размере 18 100 руб. ((34200 руб. - 2 000 руб.)/2).

Оснований для снижения суммы штрафа ответчиком суду не сообщено и судом не установлено.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной в дело доверенности, выданной на имя представителей истца, указаны сведения о ее выдачи для участия представителей по конкретному делу, а именно по возмещению ущерба по страховому случаю с транспортным средством OPEL Astra, 2012 года выпуска, №... гос. per. знак., а потому расходы по оплате услуг нотариуса за составление данной доверенности в размере 1800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика иных расходов истца по оплате услуг нотариуса не имеется, поскольку истцом в дело доказательств, свидетельствующих оь их связи с рассматриваемым делом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1526 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.А.Г. к Закрытому акционерному обществу "М." о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительными договор страхования от (дата)г. и дополнительное соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения от (дата)г., заключенных между С.А.Г. и Закрытым акционерным обществом "М.", в части условия о выплате страхового возмещения с учетом амортизационного износа автомобиля.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "М." в пользу С.А.Г. страховое возмещение в размере 34200 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 18 100 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1800 рублей, расходы на представителя 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований С.А.Г. к Закрытому акционерному обществу "М." о защите прав потребителей в остальной части - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "М." государственную пошлину в местный бюджет в размере 1526 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)