Саркисов Михаил Рафаельевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.о. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску КЮВ, ЗРЗ, ЗЮС, СЕР,СРМ о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

КЮВ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Мегаполис» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с дата года в размере *** рублей, денежную компенсацию в размере *** ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с дата.

ЗРЗ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Мегаполис» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с дата года в размере *** рублей, денежную компенсацию в размере *** ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с дата.

ЗЮС обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Мегаполис» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с дата года в размере *** рублей, денежную компенсацию в размере *** ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с дата.

СЕР обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Мегаполис» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с дата года в размере *** рублей, денежную компенсацию в размере *** ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с дата.

СРМ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Мегаполис» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с дата года ...

...в размере *** рублей, денежную компенсацию в размере *** ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с дата.

Определением суда от дата вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить. Пояснили, что запись в трудовые книжки о работе в ООО «Мегаполис» не вносилась, однако они воспринимали сложившиеся между ними а ООО «Мегаполис» правоотношения как трудовые, в связи с чем настаивали на рассмотрении их исковых требований в соответствии с трудовым законодательством. ЗРЗ, СРМ, ЗЮС, СЕР также пояснили, что каких-либо договоров они ни с кем не подписывали, работали в бригаде КЮВ на основании сложившихся дружеских отношений. Своим работодателем считают ООО «Мегаполис».

Представитель ответчика ЛЛС действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, указав, что истцами не доказан факт наличия трудовых отношений с ООО «Мегаполис», также КЮВ, с которым был заключен договор субподряда, не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора. С КЮВ был заключен договор субподряда для оказания услуг по строительству дома, были оговорены объемы работ, сроки их выполнения, однако до настоящего времени бригада КЮВ не выполнила своих обязанностей по сдаче какого-либо этапа работы. В ООО «Мегаполис» отсутствуют должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, поскольку организация заключает гражданско-правовые договоры на оказание соответствующих услуг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56, 61 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно п. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признани�����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом установлено, что между ООО «Мегаполис» и КЮВ заключен договор субподряда, по которому КЮВ как исполнитель принял на себя обязанность по выполнению из давальческих материалов генерального подрядчика, собственными и (или) привлеченными силами, своевременно, качественно, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, проектной документацией выполнить строительно-монтажные работы, установленные п. №... договора. Пунктом №... установлен срок работ – начало работ дата, окончание работ – дата. Стоимость работ определяется п. №... – по факту выполненных работ, в соответствии с выполненным объемом работ и на основании расценок, указанных в договоре. Оплата работ в силу п. №... осуществляется ежемесячно после принятия выполненных работ по актам №.... Под датой совершения платежа понимается дата получения денежных средств КЮВ

В соответствии со ст.ст. 702, 703, 708, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценивая представленный договор субподряда суд приходит к выводу, что между КЮВ и ООО «Мегаполис» заключен именно договор субподряда, который является гражданско-правовым договором, поскольку содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством.

КЮВ не оспаривалось, что работы были частично выполнены, однако не были сданы по актам приема-передачи.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор субподряда подписан КЮВ, доказательств того, что он введен в заблуждение относительно природы договора, суду не представлено. КЮВ не оспаривал, что в трудовую книжку записи не вносились, с соответствующим требованием он к ответчику не обращался, в связи с чем между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из гражданско-правового договора. При этом суд не находит оснований для оставления заявленных требований КЮВ без рассмотрения, поскольку истец считает основанием иска трудовое законодательство, с требованиями о взыскании задолженности по оплате услуг по договору субподряда в рамках гражданского законодательства КЮВ не обращался.

При рассмотрении исковых требований ЗРЗ, ЗЮС, СЕР и СРМ суд исходит из следующего.

Истцами в обоснование заявленных требований представлен договор субподряда, заключенный между ООО «Мегаполис» и КЮВ, сторонами которого они не являются и который признан судом гражданско-правовым договором.

Таким образом, КЮВ не является лицом, уполномоченным от имени ООО «Мегаполис» заключать трудовые договоры с лицами, поступающими на работу, а также допускать их к выполнению фактических обязанностей по трудовому договору. Из пояснений истцов следует, что они знакомы, КЮВ предложил им работать вместе бригадой на стройке. Записи в трудовые книжки истцов не вносились, с соответствующим требованием ни к ООО «Мегаполис», ни к КЮВ истца не обращались, отдельные договоры ни с ООО «Мегаполис», ни с КЮВ не заключались. Истцы не оспаривали, что выполняли строительные работы, однако результат, в том числе промежуточный, они никому по акту приема-передачи не передавали, расчет подлежащей выплате сумм сделан им на основе оценки объема выполненных работ на основании договора субподряда, заключенного КЮВ Предъявлять требования о выплате им заработной платы или вознаграждения за оказанные услуги к КЮВ отказались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ЗРЗ, ЗЮС, СЕР и СРМ трудовые отношения не возникли. Истцы отказались обосновывать свои требования как вытекающие из гражданско-правового договора, соответственно не представили в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства выполнения работ и приемки их заказчиком.

Суд учитывает, что выбор способа защиты нарушенного права является правом истца. При этом истцы не лишены возможности защищать свои нарушенные права путем предъявления соответствующих исковых требований, основанных на заключении гражданско-правового договора подряда.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КЮВ, ЗРЗ, СМР, СЕР, ЗЮС отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.05.2017.

Судья Шельпук О.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.о. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску КЮВ, ЗРЗ, ЗЮС, СЕР,СМР о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

КЮВ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Мегаполис» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с дата года в размере *** рублей, денежную компенсацию в размере *** ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с дата.

ЗРЗ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Мегаполис» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с дата года в размере *** рублей, денежную компенсацию в размере *** ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с дата.

ЗЮС обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Мегаполис» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с дата года в размере *** рублей, денежную компенсацию в размере *** ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с дата.

СЕР обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Мегаполис» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с дата года в размере *** рублей, денежную компенсацию в размере *** ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с дата.

СМР обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Мегаполис» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с дата года ...

...в размере *** рублей, денежную компенсацию в размере *** ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с дата.

Определением суда от дата вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить. Пояснили, что запись в трудовые книжки о работе в ООО «Мегаполис» не вносилась, однако они воспринимали сложившиеся между ними а ООО «Мегаполис» правоотношения как трудовые, в связи с чем настаивали на рассмотрении их исковых требований в соответствии с трудовым законодательством. ЗРЗ, СМР, ЗЮС, СЕР также пояснили, что каких-либо договоров они ни с кем не подписывали, работали в бригаде КЮВ на основании сложившихся дружеских отношений. Своим работодателем считают ООО «Мегаполис».

Представитель ответчика ЛЛС действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, указав, что истцами не доказан факт наличия трудовых отношений с ООО «Мегаполис», также КЮВ, с которым был заключен договор субподряда, не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора. С КЮВ был заключен договор субподряда для оказания услуг по строительству дома, были оговорены объемы работ, сроки их выполнения, однако до настоящего времени бригада КЮВ не выполнила своих обязанностей по сдаче какого-либо этапа работы. В ООО «Мегаполис» отсутствуют должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, поскольку организация заключает гражданско-правовые договоры на оказание соответствующих услуг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56, 61 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно п. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признани�����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом установлено, что между ООО «Мегаполис» и КЮВ заключен договор субподряда, по которому КЮВ как исполнитель принял на себя обязанность по выполнению из давальческих материалов генерального подрядчика, собственными и (или) привлеченными силами, своевременно, качественно, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, проектной документацией выполнить строительно-монтажные работы, установленные п. №... договора. Пунктом №... установлен срок работ – начало работ дата, окончание работ – дата. Стоимость работ определяется п. №... – по факту выполненных работ, в соответствии с выполненным объемом работ и на основании расценок, указанных в договоре. Оплата работ в силу п. №... осуществляется ежемесячно после принятия выполненных работ по актам №.... Под датой совершения платежа понимается дата получения денежных средств КЮВ

В соответствии со ст.ст. 702, 703, 708, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценивая представленный договор субподряда суд приходит к выводу, что между КЮВ и ООО «Мегаполис» заключен именно договор субподряда, который является гражданско-правовым договором, поскольку содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством.

КЮВ не оспаривалось, что работы были частично выполнены, однако не были сданы по актам приема-передачи.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор субподряда подписан КЮВ, доказательств того, что он введен в заблуждение относительно природы договора, суду не представлено. КЮВ не оспаривал, что в трудовую книжку записи не вносились, с соответствующим требованием он к ответчику не обращался, в связи с чем между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из гражданско-правового договора. При этом суд не находит оснований для оставления заявленных требований КЮВ без рассмотрения, поскольку истец считает основанием иска трудовое законодательство, с требованиями о взыскании задолженности по оплате услуг по договору субподряда в рамках гражданского законодательства КЮВ не обращался.

При рассмотрении исковых требований ЗРЗ, ЗЮС, СЕР и СМР суд исходит из следующего.

Истцами в обоснование заявленных требований представлен договор субподряда, заключенный между ООО «Мегаполис» и КЮВ, сторонами которого они не являются и который признан судом гражданско-правовым договором.

Таким образом, КЮВ не является лицом, уполномоченным от имени ООО «Мегаполис» заключать трудовые договоры с лицами, поступающими на работу, а также допускать их к выполнению фактических обязанностей по трудовому договору. Из пояснений истцов следует, что они знакомы, КЮВ предложил им работать вместе бригадой на стройке. Записи в трудовые книжки истцов не вносились, с соответствующим требованием ни к ООО «Мегаполис», ни к КЮВ истца не обращались, отдельные договоры ни с ООО «Мегаполис», ни с КЮВ не заключались. Истцы не оспаривали, что выполняли строительные работы, однако результат, в том числе промежуточный, они никому по акту приема-передачи не передавали, расчет подлежащей выплате сумм сделан им на основе оценки объема выполненных работ на основании договора субподряда, заключенного КЮВ Предъявлять требования о выплате им заработной платы или вознаграждения за оказанные услуги к КЮВ отказались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ЗРЗ, ЗЮС, СЕР и СМР трудовые отношения не возникли. Истцы отказались обосновывать свои требования как вытекающие из гражданско-правового договора, соответственно не представили в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства выполнения работ и приемки их заказчиком.

Суд учитывает, что выбор способа защиты нарушенного права является правом истца. При этом истцы не лишены возможности защищать свои нарушенные права путем предъявления соответствующих исковых требований, основанных на заключении гражданско-правового договора подряда.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КЮВ, ЗРЗ, СМР, СЕР, ЗЮС отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.05.2017.

Судья Шельпук О.С.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 марта 2022 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Саркисова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, наличие инвалидности не установлено,

УСТАНОВИЛ:

Саркисов М.Р. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу сер. 21 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным полицейским ОР ППСП ОПМ У МВД России по г. Самаре, Саркисов М.Р. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 33 мин. Саркисову М.Р., находясь в общественном месте, а именно: на платформе станция метро «Безымянка» МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (максу), тем самым не выполнил пп. «а,б» п.3 «Правил поведения обязательных для использования гражданами и организациями при повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства №...

...417 от 02.04.2020.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Саркисов М.Р. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Учитывая положение ст.29.6 КоАП РФ о сроках рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает извещение надлежащим, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В судебное заседание полицейский ОР ППСП ОПМ УМВД России по г. Самаре не явился, о дате и времени рассмотрения материала извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о виновности Саркисова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а. 2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта(подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" на территории Самарской области введены ограничительные меры.

Согласно п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 (ред. от 06.11.2021) "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Вышеуказанным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Саркисова М.Р. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом 21 № 3673569 от 27.02.2022 об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Ахметжанова Р.И.; протоколами опроса свидетелей, предупрежденных об ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, сведениями из ИБД Регион, фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Саркисова М.Р. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудника полиции, объяснениям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Саркисова М.Р. в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для оговора Саркисова М.Р. сотрудником ОР ППСП ОПМ УМВД России по г. Самаре судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении Саркисова М.Р. к административной ответственности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Саркисова М.Р. в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Саркисова М.Р. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Саркисова М.Р. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, судья учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность впервые привлечения к административной ответственности, в связи с чем, считает возможным, назначить Саркисову М.Р. административное наказание в виде предупреждения.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Саркисова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапшина З.Р.