Саркисов Рафаэль Исаакович

Дело ........

УИД: 26RS0........-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Курская 18 октября 2024 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саркисова Р. И. к Саакяну Т. Х. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, снятии ареста с имущества,

установил:

Саркисов Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к Саакяну Т.Х., в котором просит: снять запреты и аресты на регистрационные действия:

-от ......... номер регистрации: 26:36:040709-146-26/471/2021-24, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (pdf) 25660/21/26020-ИП, ........ выданного ......... Курским РОСП УФССП по СК;

-от ......... номер регистрации: 26:36:040709:146-26/477/2021-23, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (pdf) 37936/20/26020-ИП, ........, выданного ......... Курским РОСП УФССП по СК;

-от ......... номер регистрации: 26:36:040709:146-26/471/2021-22, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (pdf) 40533/19/26020-ИП, ........ и/п ........-ИП, выданного ......... Курским РОСП УФССП по СК;

-от ......... номер регистрации: 26:36:040709:146-26/472/2021-21, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации 66016/19/26020-ИП, ........, выданного ......... Курским РОСП УФССП по СК;

-от ......... номер регистрации: 26:36:040709:146-26/471/2021-19, наложенный на основании по...

...становления о запрете на совершение действий по регистрации 11095/18/26020-ИП, ........, выданного ......... Курским РОСП УФССП по СК;

-от ......... номер регистрации: 26:36:040709:146-26/541/2021-18, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации 15779/20/26020-ИП, ........, выданного ......... Курским РОСП УФССП по СК;

-от ......... номер регистрации: 26:36:040709:146-26/471/2021-17, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации 67071/19/26020-ИП, ........, выданного ......... Курским РОСП УФССП по СК;

-от ......... номер регистрации: 26:36:40709:146-26/476/2021-15, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации 28190/21/26020-ИП, ........, выданного ......... Курским РОСП УФССП по СК;

-от ......... номер регистрации: 26:36:040709:146-26/471/2021-14, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации 25660/21/26020-ИП, ........, выданного ......... Курским РОСП УФССП по СК;

-от ......... номер регистрации: 26:36:040709:146-26/109/2021-10, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации 10742/21/26020-ИП, ........, выданного ......... Курским РОСП УФССП по СК;

-от ......... номер регистрации: 26:36:040709:146-26/471/2020-7, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации 67071/19/26020-ИП, ........, выданного ......... Курским РОСП УФССП по СК;

-от ......... номер регистрации: 26:36:040709:146-26/471/2020-6, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации 66016/19/26020-ИП, ........, выданного ......... Курским РОСП УФССП по СК;

-от ......... номер регистрации: 26:36:040709:146-26/001/2020-5, наложенный на основании постановления ........-ИП, ......... Отделом судебных приставов по ......;

-от ......... номер регистрации: 26:36:040709:146-26/011/2019-1, наложенный на основании постановления ........, выданного ......... Отделом судебных приставов по ......;

-от ......... номер регистрации: 26:36:040709:146-26/476/2022-25, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации 57221/19/26020-ИП, ........, выданного ......... Курским РОСП УФССП по СК;

-от ......... номер регистрации: 26:36:040709:146-26/109/2021-12, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации 11845/2126020-ИП, ........, выданного ......... Курским РОСП УФССП по СК;

-от ......... номер регистрации: 26:36:040709:146-26/109/2020-9, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (pdf) 37936/20/26020-ИП, ........, выданного ......... Курским РОСП УФССП по СК;

прекратить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, площадью 2800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый ........, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ......, ........ от .........;

признать за ним право собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый ........, расположенный по адресу: .......

В судебные заседания, назначенные на ......... и ........., истец Саркисов Р.И. и его представитель Хабалонова С.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестной суду причине, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Саакян Т.Х., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица врио начальника ...... отделения судебных приставов ГУФССП по ...... Дорофеев Р.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в исковых требованиях Саркисова Р.И. отказать в полном объеме, так как в случае регистрации права собственности на земельный участок и снятия ареста с имущества будут затронуты интересы взыскателей по исполнительным производствам.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «Сбер», Девянину М.Н., ООО «Нейва», ЗАО «Банк Р. С.», ООО «ЭОС», Администрации Курского муниципального округа ......, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ......, Инспекцию Федеральной налоговой службы по ......, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Факт надлежащего уведомления истца и ее представителя подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Саркисова Р. И. к Саакяну Т. Х. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, снятии ареста с имущества оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в ......вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Курский районный суд .......

Судья О.Ю. Ледовская

Дело ........

УИД: 26RS0........-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Курская 24 октября 2024 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саркисова Р. И. к Карамяну Б. Е. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Саркисов Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к Карамяну Б.Е., в котором просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1105999 кв.м, предназначенный для сельскохозяйственного производства, кадастровый ........ (единое землепользование), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир колхоз «Эдиссийский». Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, .......

В судебные заседания, назначенные на ......... и ........., истец Саркисов Р.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился по неизвестной суду причине, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карамян Б.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения ...

...дела по существу.

Факт надлежащего уведомления истца подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Саркисова Р. И. к Карамяну Б. Е. о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в ......вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Курский районный суд .......

Судья О.Ю. Ледовская

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Косолапова А.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Саркисова Р. И. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

судье Ленинского районного суда горда Ставрополя поступил материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Саркисова Р. И. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении <номер обезличен> в отношении Саркисова Р.И. составлен <дата обезличена>.

<дата обезличена> указанный протокол и все собранные по нему материалы поступили в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен главным специалистом отдела транспорта и контроля за автомобильными перевозками министерства дорожного хозяйст...

...ва и транспорта Ставропольского края Ф.И.О.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

Согласно ч. 6.4 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных пунктом 18 части 5 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 08.04.2020 № 138 утвержден перечень органов исполнительной власти Ставропольского края и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ. К таким органам в том числе отнесен органа исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченного в сфере дорожного хозяйства и транспорта. При этом пунктом 2 постановления № 138 установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять следующие должностные лица: руководители, первые заместители и заместители руководителей органов исполнительной власти Ставропольского края; руководители и заместители руководителей структурных подразделений органов исполнительной власти Ставропольского края; лица, замещающие должности государственной гражданской службы Ставропольского края категории «специалисты» в органах исполнительной власти Ставропольского края и выполняющие функции государственного контроля и надзора

Однако никаких документов, подтверждающих, что главным специалистом отдела транспорта и контроля за автомобильными перевозками министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края Ф.И.О. относится к числу указанных должностных лиц, судье не представлено.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Однако, так как в представленном материале отсутствуют данные, которые позволяли бы сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, судья при подготовке дела к рассмотрению не располагает достаточными сведениями для разрешения данного вопроса.

Кроме того, необходимо отметить, что в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (вопрос № 24) разъяснено, что установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, пол, гражданство.

В случае отсутствия в материалах дела указанных сведений судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, возвращает протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

В представленном на рассмотрение судье протоколе об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленном в отношении ИП Саркисова Р.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отсутствуют сведения о личности лица, в отношении которого составлен протокол, а именно не указаны дата и место его рождения, а также отсутствуют сведения о документе, удостоверяющем личность привлекаемого лица.

При этом необходимо отметить, что в представленной выписке из ЕГРИП в отношении Саркисова Р.И. также отсутствуют сведения о дате и месте рождения предпринимателя, сведения о месте его жительства.

Таким образом в административном материале отсутствуют достаточные данные, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Данный протокол составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. При этом в протоколе обязательно должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подлежат как граждане, так и должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Из протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что ИП Саркисову Р.И. вменяется в вину то, что <дата обезличена> в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в нарушение требований Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О комплексе ограничительных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» водитель автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен> Ф.И.О.1 на территории <адрес обезличен>, остановочный пункт «Рынок № 2» осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу в Ставропольском крае № 29 М «12 км – мкр. «Перспективный», в соответствии с путевым листом без № от <дата обезличена> без гигиенической маски для защиты органов дыхания, а также дезинфицирующих средств для уборки салона автобуса и обработки рук.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов невозможно достоверно установить является ли Ф.И.О.1 работником ИП Саркисова Р.И.

Вместе с тем данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела и определения вида наказания лицу, в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о неполноте представленного материала.

На основании изложенного, материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Саркисова Рафаэля Исааковича подлежит возврату в орган, его составивший.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Саркисова Р. И. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края.

Судья А.С. Косолапова

№ 5-174/2022

26RS0002-01-2022-000424-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Романенко Ю.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ИП Саркисова <номер обезличен> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Ленинский районный суд города Ставрополя поступил материал об административном правонарушении в отношении ИП Саркисова Р.И. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ИП Саркисова Р.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В целях принятия обоснованного решения о возможности рассмотрения дела, судьей исследован административный материал.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Реализуя на основании статей 72 (пункт «к» части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставленные по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации полномочия в сфере правового регулирования ответственности за административные правонарушения, федеральный законодатель установил в ч. 2 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об администрати...

...вных правонарушениях, что в соответствии с законодательством о судебной системе подсудность дел об административных правонарушениях определяется данным Кодексом, а ч. 3 его ст. 23.1 отнес к компетенции судей районных (городских) судов, наряду с иными вопросами, рассмотрение дел об административных правонарушениях, которые поименованы в ч. 1 и 2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Территориальная подсудность дел об административных правонарушениях определяется в соответствии со ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 1 которой дело об административном правонарушении рассматривается, по общему правилу, по месту совершения административного правонарушения; при этом по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту его жительства.

В то же время другими частями данной статьи для отдельных категорий (видов) дел об административных правонарушениях установлены иные критерии определения их территориальной подведомственности (подсудности), не допускающие какого-либо изменения места рассмотрения дела ни при каких обстоятельствах. К их числу относится законоположение, закрепляющее императивное требование о рассмотрении дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, по месту нахождения проводившего его органа (ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из названных законоположений в их нормативной взаимосвязи - принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включено в перечень, содержащийся в ч. 1 его ст. 23.1, - вытекает безусловная обязательность рассмотрения дела о таком административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, судьей районного (городского) суда по месту расположения органа, проводившего расследование.

Как следует из административного материала, по делу было проведено административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, расположенным по адресу: город Ставрополь, улица <номер обезличен>. Данный орган, проводивший административное расследование, находится в пределах территории Промышленного района города Ставрополя.

Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей Промышленного районного суда города Ставрополя.

При этом необходимо отметить, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче дел об административных правонарушениях по подсудности в другой суд. Указанные определения не препятствуют дальнейшему движению дел об административных правонарушениях.

В то же время проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении.

Так, в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, при пересмотре принятых в ходе рассмотрения дела судебных актов вышестоящими судебными инстанциями будет осуществлена проверка дела об административном правонарушении в полном объеме, в том числе соблюдение правил подсудности при его рассмотрении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу пункта 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, даже в случае передачи дела по подсудности из другого суда судье на стадии подготовки дела к рассмотрению надлежит проверить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, и в случае необходимости направить материал по подсудности (данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.06.2020 № 86-АД20-3).

Поскольку разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не будет отвечать требованию справедливого правосудия, так как судья, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия, материал об административном правонарушении в отношении Саркисова Р.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче для рассмотрения по подсудности (подведомственности) в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

материал об административном правонарушении в отношении ИП Саркисова <номер обезличен> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подведомственности в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Судья Ю.С. Романенко