Саркисян Леван Георгиевич

№ 22 - 101/2017 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 23 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего

судьи Рязанского областного Нечушкиной О.Б.,

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденного Саркисяна Л.Г.,

адвоката Куркина И.А.,

при секретаре Казаковой А.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Саркисяна ФИО10 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ковровского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № адвокатской конторы № ФИО7 в интересах осуждённого Саркисяна Л.Г.0 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Саркисяна Л.Г., адвоката Куркина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2016 года Саркисян Л.Г. осужден по п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 4 мая 2015 года, конец срока – 3 мая 2017 года.

Адвокат Кашицын Д.В. в защиту интересов осужденного Саркисяна Л.Г. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством об его условно - досрочном осв...

...обождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство адвоката, суд отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Саркисян Л.Г. полагает обжалуемое постановление необоснованным, немотивированным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Отсутствие поощрений за добросовестное отношение к труду объясняет тем, что он не имеет возможности трудиться по состоянию здоровья, так как страдает <скрыто> и частичной неподвижностью нижних конечностей, вследствие чего он лишен возможности самостоятельного передвижения. Суд не учел данного обстоятельства, что повлияло на выводы суда и на исход дела.

Просит суд апелляционной инстанции постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2016 года отменить и удовлетворить ходатайство об его условно – досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2016 года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 просит постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Саркисяна Л.Г. - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, так как в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания Саркисяну Л.Г. отказано правильно, в соответствии со ст. ст. 15, 79 УК РФ.

На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления Саркисян Л.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поэтому условно-досрочному освобождению он в настоящее время не подлежит.

Отказывая в ходатайстве, суд, как того требует Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которому дал надлежащую оценку.

Так суд учел, что за период нахождения в ФКУ ИК№ УФСИН России Саркисян Л.Г. не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался, к работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ привлекается согласно графику, относится не всегда добросовестно, требует контроля со стороны администрации, общественные поручения не получал, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет. На профилактическом учете не состоит, содержится в обычных условиях отбывания наказания, занимается самообразованием, посещает библиотеку учреждения, берет на руки художественную литературу, стремится повысить свой интеллектуальный уровень. Участия в подготовке и проведении культурно-массовых и физкультурно-­спортивных мероприятий не принимает, присутствует на занятиях по социально-­правовой подготовке, посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, к которым относится безразлично, участия в них не принимает. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Материальную помощь семье не оказывает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, раскаялся. В настоящее время отношение не изменил, вину признает, имеет определенные намерения и планы на будущее, после освобождения собирается трудоустроиться и проживать вместе со своей семьей, исполнительных листов в бухгалтерии учреждения не имеет.

Кроме того суд учел, что согласно психологической характеристике комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение, однако цель трудового, физического, нравственного, и правового воспитания не достигнута, а также то, что у осуждённого Саркисяна Л.Г. возможны трудности ресоциализации.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Саркисян Л.Г. за время отбывания наказания не имеет поощрений от администрации колонии. Взысканий за нарушение режима содержания Саркисян Л.Г. также не имеет.

Также судом учтено наличие гарантийного письма ООО «<скрыто>» <адрес>, согласно которому по освобождении от отбывания наказания Саркисян Л.Г. будет принят на работу в должности менеджера по продажам.

Суд апелляционной инстанции полагает достаточно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отбытый Саркисяном Л.Г. срок наказания, а также сведения о его дальнейшем трудоустройстве также не могут являться достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в продолжении отбывания назначенного ему наказания.

Довод апелляционной жалобы осужденного, о том, что он не трудоустроен в связи с тяжелым заболеванием не влияет на законность и обоснованность выводов суда об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку отсутствие у осужденного Саркисяна Л.Г. трудоустройства не являлось основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, кроме того, согласно уголовно-исполнительному законодательству поощрения осужденные получают не только за добросовестный труд, но и за примерное поведение, что также не было отмечено администрацией колонии.

Вопреки доводам осужденного о том, что постановление об отказе в условно-досрочном освобождении является незаконным, необоснованным и немотивированным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ковровского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № адвокатской конторы № ФИО7 в интересах осуждённого Саркисяна ФИО10 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2016 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Саркисяна Л.Г. - без удовлетворения.

Судья О.Б. Нечушкина

Дело № 1-14/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 27 апреля 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.А.,

при секретарях Шабалиной Н.В., Теплухиной Н.Ю., Староверовой Д.В., Самойловой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

подсудимого Саркисяна Л. Г.,

защитника-адвоката Кашицына Д.В., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>,

потерпевших ЕЛФ, АСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Саркисяна Л. Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саркисян Л.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата>, в дневное время, Саркисян Л.Г., находясь у магазина «Продукты» на <адрес> с не установленным следствием лицом, вступил в преступный сговор, направленный на открытое хищение автомобиля «<№>» государственный регистрационный знак <№> регион, расположенного на территории строительной площадки ООО «<данные изъяты> у <адрес>.

Согласно отведенной Саркисяну Л.Г. преступной роли, <дата> в ночное время, он должен был проникнуть на территорию стройплощадки, похитить автомобиль «<№>» и перегнать его к автозаправочно...

...й станции, расположенной в <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, Саркисян Л.Г. <дата> в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 54 минуты, более точное время следствием не установлено, пришел к территории огороженной забором и охраняемой сторожевой охраной строительной площадки по адресу: <адрес>, где встретился с двумя не установленными следствием лицами, которые сообщили Саркисяну Л.Г., что кабина автомобиля «<№>» государственный регистрационный знак <№> регион, стоящего на территории строительной площадки ООО «<данные изъяты>» открыта и ключ зажигания находится в кабине данного автомобиля.

Затем, Саркисян Л.Г. и двое не установленных следствием лиц, действуя в корыстных интересах, с целью открытого хищения указанного выше автомобиля, через имеющееся в деревянном заборе отверстие в виде оторванной доски, незаконно проникли на охраняемый участок территории строительной площадки ООО «<данные изъяты>», где хранились товарно-материальные ценности, в том числе автомобиль «<№>» государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащий АСА Затем Саркисян Л.Г. и двое не установленных следствием лиц, подошли к расположенному на территории строительной площадки ООО «<данные изъяты> вагончику, в котором находилась сторож ЕЛФ Продолжая свои преступные действия, двое не установленных следствием лиц, с целью обеспечения беспрепятственного завладения автомобилем «<№> государственный регистрационный знак <№> регион, используя физическую силу в отношении сторожа ЕЛФ, умышленно нанесли ей не менее 2 ударов руками кулаками в тело, отчего последняя испытала физическую боль. После чего двое не установленных следствием лиц, применяя насилие не опасное для здоровья, при помощи скотча связали ЕЛФ, тем самым, лишив ее возможности свободного передвижения.

В это время Саркисян Л.Г., действуя согласно распределенным ролям, в своих корыстных интересах и в интересах не установленных следствием лиц, подошел к расположенному на территории стройплощадки автомобилю «<№>» государственный регистрационный знак <№> регион, сел в кабину автомобиля и завел его.

В это время не установленные следствием лица с места преступления скрылись, а Саркисян Л.Г., выполняя отведенную ему преступную роль, сел за руль автомобиля «<№>» государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего АСА, стоимостью <№> рублей, и скрылся с места преступления, тем самым открыто, противоправно и безвозмездно похитив данный автомобиль.

Согласно Примечанию к статье 158 УК РФ главы 21 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Сумма <№> рублей превышает 250 000 рублей и является крупным размером.

Преступными действиями Саркисяна Л.Г. и не установленными следствием лицами, потерпевшему АСА был причинен крупный ущерб на сумму <№> рублей, а потерпевшей ЕЛФ была причинена физическая боль.

Подсудимый Саркисян Л.Г. в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Саркисяна Л.Г., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого <дата> (т. 2 л.д. 12-15), установлено, что <дата> в дневное время, находясь у магазина «Продукты» на <адрес> от мужчины по имени С получил предложение заработать, перегнав автомобиль из г. Ковров в район автозаправочной станции в <адрес>. Он согласился на предложение С. С назначил ему встречу рядом со строительной площадкой на <адрес> <дата> в 01 час ночи. Он понимал, что совершает противоправные действия, но ему нужно было погасить долг. В указанное время он встретился с С, с которым был еще один незнакомый ему мужчина. Затем С с мужчиной прошли к сторожке на территории строительной площадки, а он остался их ждать у ворот. Через некоторое время С и мужчина открыли ему ворота, и он также прошел на территорию строительной площадки. С пояснил ему, что кабина автомобиля Камаз открыта и ключ зажигания находится в замке зажигания. Он подошел к автомобилю и запустил двигатель, оставив его прогреваться, после чего с С и мужчиной направились к сторожке. Перед сторожкой С и мужчина одели на головы шапки с прорезями для глаз. У него самого никакой шапки не было. Когда они прошли в сторожку, С и мужчина повалили женщину сторожа на кровать и при помощи скотча стали ее связывать и привязали к кровати. Женщина кричала. Он к женщине не подходил, а вышел из сторожки и вернулся к автомобилю. Он продолжал выполнять условия договора с С и, сев за руль автомобиля Камаз, поехал в <адрес>. В д. <адрес> он был задержан сотрудниками ГИБДД. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ЕЛФ показала, что до <дата> работала в ООО «<данные изъяты>» сторожем, осуществляла охрану строительной площадки на <адрес>, где ведется строительство жилого дома. В 08 часов <дата> она заступила на дежурство. Объект огражден забором с воротами для выезда автотранспорта, которые в ночное время закрываются на проволоку. На объекте хранятся материальные ценности, а именно строительные материалы, авто-техника, кран, грузовой автомобиль «<№>», экскаватор. <дата> около 01 часа 30 минут залаяла собака в будке у сторожки. Она открыла дверь сторожки и выглянула на улицу. В это время в сторожку ворвались трое мужчин, спортивного телосложения. На головах мужчин были шапки с прорезями для глаз. Они повалили ее на кровать, связали скотчем руки, ноги и привязали ее к кровати. Затем кто-то из мужчин нанес ей два удара в спину. Когда мужчины вышли из сторожки она услышала звук запущенного двигателя автомобиля. Спустя некоторое время освободилась от скотча и выйдя из сторожки увидела, что пропал автомобиль Камаз. Перебежав через дорогу на автомойку «<данные изъяты>» попросила сотрудников мойки вызвать полицию, так как свой мобильный телефон она не смогла найти. От преступных действий мужчин она испытала физическую боль. Она хорошо запомнила, что на одном из нападавших мужчин на ногах были одеты кроссовки черного цвета на шнурках, которые она впоследствии опознала по фирменному знаку и внешнему виду.

Потерпевший АСА показал, что занимается грузоперевозками и в собственности имеет автомобиль <№>, государственный регистрационный знак <№>, который оставляет на территории строительной площадки у <адрес>. <дата> около 07 часов ему сообщили о хищении автомобиля Камаз. Указанный автомобиль, <данные изъяты> года выпуска, он приобретал в <данные изъяты> году за <№> рублей. С оценкой автомобиля в <№> рублей, установленной экспертизой, согласен. Ущерб для него крупный, так как доход составляет <№> рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. С Саркисяном Л.Г. не знаком. На указанном автомобиле также работал ГАА. Автомобиль имел один ключ зажигания, который они оставляли в замке зажигания. Дверь кабины <дата> была прикрыта, но не заперта, так как ключ находился в замке зажигания. ГАА был вписан в страховой полис автомобиля.

Свидетель ПОВ показала в суде, что работает в должности кассира на автомойке «<данные изъяты>» на <адрес>. <дата> около 01 часа 50 минут находилась на автомойке вместе с ШИЮ, когда к ним обратилась женщина, которая была без верхней одежды, взволнована. Она сообщила, что работает сторожем на строительной площадке, расположенной напротив их автомойки и на нее напали трое мужчин, связали ее, ударили по ребрам и похитили с территории стройплощадки автомобиль Камаз. Женщина попросила вызвать сотрудников полиции, что они и сделали.

Свидетель ШИЮ сообщил суду аналогичные сведения.

Свидетель МДИ - инспектор ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский», в судебном заседании показал, что <дата>, находясь в составе автопатруля совместно с САВ, около 01 часа 55 минут получили сообщение о хищении с территории строительной площадки от <адрес>, автомобиля <№> государственный регистрационный знак <№> регион, зеленого цвета. В это время они заметили движущийся со стороны <адрес> в сторону д. Бизимово на большой скорости автомобиль <№> зеленого цвета. Автомобиль был задержан ими у <адрес> д. <адрес>. За рулем автомобиля находился мужчина представившийся как ГЛГ и пояснил, что данный автомобиль ему не принадлежит, документов на право управления нет. Автомобиль его попросил кто-то перегнать в <адрес>. Как он узнал впоследствии, настоящее имя ГЛГ -Саркисян Л. Г..

Свидетель САВ сообщил суду аналогичные сведения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛВИ показал, что является начальником охраны ООО «<данные изъяты>». Один из объектов общества расположен по адресу: <адрес> огорожен забором. Доступ на объект в нерабочее время закрыт, что контролируется сотрудниками охраны. Ворота закрываются на замок. <дата>, со слов охранника ЕЛФ ему стало известно, что неизвестные мужчины проникли на территорию стройки, связали её, после чего похитили с территории объекта автомобиль <№> регион, принадлежащий АСА

Свидетель ГАА в судебном заседании показал, что в 2015 году работал водителем у ИП АСА на автомобиле <№>. Автомобиль они оставляли на территории ООО «<данные изъяты> Иногда на данном автомобиле работал сам АСА. Ключ зажигания оставляли в замке. <дата> от АСА узнал, что ночью автомобиль <№> был похищен, но впоследствии его нашли. Автомобиль трудно заводился и ему нужно было какое-то время прогреться, чтобы тронуться. Он был вписан в страховой полис. Кто совершил хищение автомобиля ему не известно. Подсудимый ему не знаком.

Свидетель СГВ – и.о. заместителя начальника ОУР ММ ОМВД России «Ковровский», в судебном заседании показал, что <дата> работал по сообщению о хищения автомобиля <№> с территории строительной площадки от <адрес>. Указанный автомобиль был задержан сотрудниками ДПС в д. Ручей. За рулем автомобиля находился подсудимый, представившийся изначально как ГЛГ В ходе беседы с ним он изъявил желание написать явку с повинной, о чем был составлен протокол, по существу заполненный лично ГЛГ Никакого физического и психологического воздействия на ГЛГ не оказывалось, явка с повинной была отобрана в кабинете в присутствии других сотрудников уголовного розыска. В протоколе явки с повинной им была допущена опечатка во времени обращения ГЛГ - 22 часа 50 минут. На самом деле данный факт имел место в дневное время, до 12 часов 00 минут. Объяснения с задержанного брал КДЭ В дальнейшем, было установлено, что на самом деле ГЛГ, это Саркисян Л. Г., <дата> года рождения.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель КДЭ в суде показал, что <дата> им было получено объяснение ГЛГ в которых он добровольно, без оказания какого либо давления сообщил об обстоятельствах хищения автомобиля Камаз.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ЕЛФ от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые около 01 часа 30 минут <дата> в сторожке, расположенной на территории ООО «<данные изъяты>» на <адрес>, применяя к ней насилие не опасное для здоровья, открыто похитили со строительной площадки автомобиль <данные изъяты> (т. 1, л.д. 21);

- заявлением АСА от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь на <дата> с территории ООО «<данные изъяты>» у <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему автомобиля <№>. (т. 1, л.д. 22);

- протоколом явки с повинной ГЛГ (Саркисяна Л.Г.) от <дата>, согласно которого, последний сообщил, что в ночное время <дата> угнал автомобиль Камаз со строительной площадки на <адрес>. (т. 1, л.д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого на территории строительной площадки у <адрес> были обнаружены и изъяты следы обуви в виде гипсового слепка, а также образцы грунта и обрывки скотча (т. 1, л.д. 23-31);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого осмотрен и изъят задержанный уд. 166 по <адрес> д. <адрес> автомобиль <№> регистрационный знак <№>, с ключом зажигания (т. 1, л.д. 34-37);

- протоколом выемки от <дата> в ходе которой у Саркисяна Л.Г. изъяты мужские кроссовки черного цвета (т. 1, л.д. 92-94);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата> в ходе которого потерпевшая ЕЛФ опознала кроссовки, изъятые у Саркисяна Л.Г. по внешнему виду, частицам глины на них, фирменному знаку пояснив, что именно данные кроссовки были одеты на одном из мужчин, которые напали на нее и похитили с территории строительной площадки автомобиль <№> <дата>. (т. 1, л.д. 95-99)

- заключением трасологической судебной экспертизы <№> от <дата>, согласно выводам которой один след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке <№>, изъятый при осмотре места происшествия у <адрес> мог быть оставлен представленными на экспертизу кроссовками, изъятыми у Саркисяна Л.Г. с большей степенью вероятности, чем другой обувью, имеющей аналогичный рельефный рисунок и близкие размерные характеристики низа подошв. (т. 1, л.д. 142-147)

- заключением трасологической судебной экспертизы <№> от <дата> согласно выводам которой три следа обуви, зафиксированные на фотоснимках <№>, <№> и <№>, изъятые при осмотре места происшествия у <адрес> могли быть оставлены как представленными на экспертизу кроссовками, изъятыми у Саркисяна Л.Г. так и в равной степени и любой другой обувью, имеющей аналогичный рельефный рисунок и близкие размерные характеристики низа подошв. (т. 1, л.д. 153-160)

- заключением почвоведческой судебной экспертизы <№> от <дата> согласно выводам которой наслоения, изъятые с представленных на исследование кроссовок Саркисяна Л.Г. имеют почвенное происхождение и общую групповую принадлежность с почвой, изъятой в ходе осмотра места происшествия - около сторожки и с места нахождения автомобиля. (т. 1, л.д. 186-188)

- заключением товароведческой судебной экспертизы <№> от <дата> согласно выводам которой стоимость автомобиля <№> регистрационный знак <№> года выпуска, с учетом износа на момент хищения, т.е. <дата> составляет <№> рублей. (т. 2, л.д. 165-196)

- протоколом выемки от <дата> дубликата ПТС на автомобиль <№> регистрационный знак <№> у потерпевшего АСА (т. 1, л.д. 67-68)

- протоколом осмотра предметов от <дата> признанных впоследствии вещественными доказательствами - автомобиля <№>, ключа зажигания. ( протокол осмотра предметов т. 1, л.д. 193-198, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств т.1 л.д. 199).

- протоколом осмотра предметов от <дата> признанных впоследствии вещественными доказательствами - ПТС на автомобиль <№> регистрационный знак <№>, кроссовок Саркисяна Л.Г., грунта, трех гипсовых слепка, обрывов ленты скотч. ( протокол осмотра предметов т. 1, л.д. 202-204, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств т.1 л.д. 207).

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина Саркисяна Л.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

По мнению суда обстоятельства, при которых было совершено преступление, и вина Саркисяна Л.Г. в его совершении полностью подтверждаются согласующимися между собой и взаимодополняемыми доказательствами.

Объективная сторона преступления, место и время совершения, установлены в ходе судебного следствия, оснований не доверять в этой части показаниям потерпевшей, с учетом показаний свидетелей и заключений экспертиз у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших не установлено, равно как и не усматривается признаков, свидетельствующих о самооговоре Саркисяна Л.Г. в ходе предварительного следствия.

В основу доказательств вины Саркисяна Л.Г. суд считает необходимым положить показания потерпевших ЕЛФ, АСА свидетелей ПОВ, ШИЮ, МДИ, САВ, ЛВИ, ГАА, СГВ, КДЭ, поскольку показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого Саркисяна Л.Г. данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого <дата> в которых он сообщает об открытом хищении автомобиля КАМАЗ совместно с двумя лицами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных на основании приведенных выше доказательств, согласно которым Саркисян Л.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Саркисяна Л.Г. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Саркисян Л.Г. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саркисяна Л.Г., не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, наказание суд назначает с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Саркисяна Л.Г. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять к Саркисяну Л.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы учитывая его поведение во время предварительного следствия и судебного разбирательства.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Саркисяну Л.Г. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Саркисяна Л.Г. в целях обеспечения исполнения приговора, изменению не подлежит.

Срок отбывания осужденным наказания следует исчислять с <дата>. В срок отбывания осужденным лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <№> регистрационный знак <№>, ключ зажигания, ПТС на автомобиль <№> регистрационный знак <№>, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему АСА, оставить по принадлежности; грунт, три гипсовых слепка, ленты скотч – уничтожить; кроссовки возвратить Саркисяну Л.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саркисяна Л. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Саркисяну Л.Г. наказания исчислять с <дата>. В срок отбывания осужденным лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Саркисяну Л.Г. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль <№> регистрационный знак <№>, ключ зажигания, ПТС на автомобиль <№> регистрационный знак <№>, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему АСА, оставить по принадлежности; грунт, три гипсовых слепка, ленты скотч – уничтожить; кроссовки возвратить Саркисяну Л.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись В.А. Сафронов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.

при секретаре Осетровой Е.А..,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Веденеевой Е.Ю.,

представителя административного истца УМВД России по Рязанской области Коняхина В.О.,

административного ответчика Саркисяна Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по Рязанской области к Саркисяну Л.Г. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 28 КАС РФ о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в Центр временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ в отношении гражданина Грузии Саркисяна Л.Г., осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, содержащегося в <данные изъяты>, вынесено распоряжение №–рн о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, ответчику не разрешен въезд на территорию Российской Федерации.

На основании указанного распоряжения УМВД России по Рязанской области ДД.ММ....

...ГГГГ в отношении Саркисяна Л.Г. было вынесено постановление о его депортации.

ДД.ММ.ГГГГ Саркисян Л.Г. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В связи с отсутствием на момент освобождения Саркисяна Л.Г. документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина, по которым Саркисян Л.Г. может покинуть территорию Российской Федерации, бронирование билетов невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Рязанской области направило запрос № в <данные изъяты> с просьбой направить в адрес суда УВМ УМВД России по Рязанской области копии документов из материалов уголовного дела, на основании которых была установлена личность Саркисяна Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Рязанской области поступил ответ на запрос № в <данные изъяты>, в котором содержалась копия паспорта гражданина Грузии Саркисяна Л.Г.

Секцией интересов Грузии при Посольстве Швейцарии в РФ запрос УМВД России по Рязанской области об оформлении свидетельства на возращение в Грузию Саркисяну Л.Г. не исполнен.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области гражданин Саркисян Л.Г. помещён в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес>.

Пребывание Саркисяна Л.Г. на территории России создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам Российской Федерации.

Обосновывая заявленные требования положениями п. 9.4 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заявитель просит суд решить вопрос о помещении гражданина Республики Грузия Саркисяна ФИО13 в Центр временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес> А, сроком на <данные изъяты> с момента вынесения решения.

Представитель административного истца Коняхин В.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик Саркисян Л.Г. возражений по иску не имеет.

Прокурор Веденеева Е.Ю. в судебном заседании согласилась с законностью требований Управления МВД РФ по Рязанской области о помещении гражданина Республики Грузия Саркисяна Л.Г. в Центр временного содержания иностранных граждан.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания в Российской Федерации.

На основании п. 1, 3 ст. 31 данного Федерального закона, в случае, если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации.Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Согласно имеющейся в деле справки об освобождении из мест лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Грузия Саркисян Л.Г. отбывал <данные изъяты>, содержащегося в <данные изъяты>

Распоряжением Министерства юстиции России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ. пребывание в Российской Федерации гражданина республики Грузия Саркисяна Л.Г.., <данные изъяты>, признано нежелательным.

Решением начальника УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: депортировать гражданина республики Грузия Саркисяна Л.Г. за пределы Российской Федерации после отбытия им наказания по указанному выше приговору суда. Решение миграционного органа доведено до сведения Саркисяна Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, ни распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания на территории России, ни постановление УМВД России по Рязанской области о депортации не обжаловалось ответчиком в установленном законом порядке, в связи с чем, указанные решения, по смыслу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ, ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ подлежат неукоснительному соблюдению лицом, которому они адресованы, а также должностными лицами, исполняющими контрольные функции в сфере миграции.

В силу правовых позиций, изложенных в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 N 6-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура", из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий ст.ст. 17, 22, 46, 62 Конституции Российской Федерации.

Учитывая данные правовые позиции, принимая во внимание личность лица, в отношении которого принято решение о депортации, суд полагает необходимым поместить Саркисяна Л.Г. в данное учреждение.

Суд приходит к выводу о том, что стороной заявителя представлено достаточное количество доказательств необходимости для помещения, подлежащего депортации иностранного гражданина Саркисяна Л.Г.. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, в связи с чем требования Управления следует удовлетворить. Помещение судом срока пребывания гражданина иностранного государства в Центр исключает неопределенность в вопросе продолжительности его пребывания в Центре, при этом не лишает уполномоченный орган возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, а при необходимости, ходатайствовать перед судом о продлении данного срока, применив положения гл. 28 КАС РФ и представив бесспорные доказательства необходимости такого продления.

Представитель административного истца просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению. На основании ч. 1 ст. 188 КАС РФ, в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая характер спора, правовую позицию административного истца, личность Саркисяна Л.Г., недавно освободившегося из мест лишения свободы, не имеющего постоянного места жительства и родственников на территории Российской Федерации, принимая во внимание то, что установленный судом срок содержания Саркисяна Л.Г. в Центре временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Рязанской области истекает ДД.ММ.ГГГГ, в целях недопущения создания препятствий для исполнения судебного решения суд полагает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по Рязанской области о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации Саркисяна Л.Г. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области удовлетворить.

Поместить подлежащего депортации гражданина Саркисяна Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузинской ССР, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес> «А» по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.

при секретаре Осетровой Е.А.

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Веденеевой Е.Ю.

административного истца УМВД России по Рязанской области Пономарева И.А.

административного ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по Рязанской области к ФИО4 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 28 КАС РФ о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центрн временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ в отношении гражданина Грузии ФИО4, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п<данные изъяты>, содержащегося в ФКУ «Исправительная колония №» ФИО1 по <адрес>, вынесено распоряжение №–рн о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, ответчику не разрешен въезд на территорию Российской Федерац...

...ии.

На основании указанного распоряжения УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было вынесено постановление о его депортации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В связи с отсутствием на момент освобождения ФИО4 документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина, по которым ФИО4 может покинуть территорию Российской Федерации, бронирование билетов невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Рязанской области направило запрос № в <данные изъяты> <адрес> с просьбой направить в адрес суда УВМ УМВД России по Рязанской области копии документов из материалов уголовного дела, на основании которых была установлена личность ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Рязанской области поступил ответ на запрос № в <данные изъяты> <адрес>, в котором содержалась копия паспорта гражданина Грузии ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД России по Рязанской области об оформлении свидетельства на возвращение в Грузию ФИО4 из Секции интересов Грузии при Посольстве Швейцарии в РФ получен ответ о том, что гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Грузии не является, в связи с чем свидетельство на возвращение в Грузию указанному гражданину не оформлено.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Рязанской области инициировано проведение проверки наличия у ФИО4 гражданства Российской Федерации с выдачей соответствующего заключения.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области гражданин ФИО4 помещён в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес>.

Пребывание ФИО4 на территории России создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам Российской Федерации.

Обосновывая заявленные требования положениями п. 9.4 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заявитель просит суд продлить срок пребывания гражданина Республики Грузия ФИО4 в Центре временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес> А, сроком на ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения решения.

Представитель административного истца Пономарев И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик ФИО4 возражений по иску не имеет.

Прокурор Веденеева Е.Ю. в судебном заседании согласилась с законностью требований Управления МВД РФ по Рязанской области о помещении гражданина Республики Грузия ФИО4 в Центр временного содержания иностранных граждан.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания в Российской Федерации.

На основании п. 1, 3 ст. 31 данного Федерального закона, в случае, если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации.Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Согласно имеющейся в деле справки об освобождении из мест лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Грузия ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> <адрес> по п<данные изъяты>, содержащегося в ФКУ «Исправительная колония №» ФИО1 по <адрес>.

Распоряжением Министерства юстиции ФИО1 №-рн от ДД.ММ.ГГГГ. пребывание в Российской Федерации гражданина <адрес> ФИО4., осуждённого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по <данные изъяты>, признано нежелательным.

Решением начальника УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: депортировать гражданина <адрес> ФИО4 за пределы Российской Федерации после отбытия им наказания по указанному выше приговору суда. Решение миграционного органа доведено до сведения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Рязанской области поступил ответ на запрос № в <данные изъяты> <адрес>, в котором содержалась копия паспорта гражданина Грузии ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД России по Рязанской области об оформлении свидетельства на возвращение в Грузию ФИО4 из Секции интересов Грузии при Посольстве Швейцарии в РФ получен ответ о том, что гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Грузии не является, в связи с чем свидетельство на возвращение в Грузию указанному гражданину не оформлено.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД ФИО1 по <адрес> инициировано проведение проверки наличия у ФИО4 гражданства Российской Федерации с выдачей соответствующего заключения.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, ни распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания на территории России, ни постановление УМВД России по Рязанской области о депортации не обжаловалось ответчиком в установленном законом порядке, в связи с чем, указанные решения, по смыслу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ, ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ подлежат неукоснительному соблюдению лицом, которому они адресованы, а также должностными лицами, исполняющими контрольные функции в сфере миграции.

В силу правовых позиций, изложенных в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 N 6-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура", из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий ст.ст. 17, 22, 46, 62 Конституции Российской Федерации.

Учитывая данные правовые позиции, принимая во внимание личность лица, в отношении которого принято решение о депортации, суд полагает необходимым продлить срок пребывания ФИО4 в данном учреждении.

Суд приходит к выводу о том, что стороной заявителя представлено достаточное количество доказательств необходимости для помещения, подлежащего депортации иностранного гражданина ФИО4. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, в связи с чем требования ФИО1 следует удовлетворить. В то ж время, продление срока на ДД.ММ.ГГГГ суд находит чрезмерным, в связи с чем указанный срок следует ограничить до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению. На основании ч. 1 ст. 188 КАС РФ, в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая характер спора, правовую позицию административного истца, личность ФИО4, недавно освободившегося из мест лишения свободы, не имеющего постоянного места жительства и родственников на территории Российской Федерации, принимая во внимание то, что установленный судом срок содержания ФИО4 в Центре временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Рязанской области истекает ДД.ММ.ГГГГ, в целях недопущения создания препятствий для исполнения судебного решения суд полагает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по Рязанской области о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации ФИО3 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО1 по <адрес> удовлетворить.

Продлить срок пребывания подлежащего депортации гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузинской ССР, в Центре временного содержания иностранных граждан, расположенном по адресу: <адрес> «А» по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья

Дело № 2а-1563/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Хорунжей О.В.,

представителя административного истца – УМВД России по Рязанской области Коняхина В.О.,

административного ответчика Саркисяна Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1563/17 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Рязанской области о продлении срока пребывания гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области,

установил:

УМВД России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 28 КАС РФ о продлении срока пребывания гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ в отношении лица без гражданства Саркисяна Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, содержащегося в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, вынесено распоряжение № о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.

На основании указанного распоряжения УМВД РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саркисяна Л.Г. вынесено постановление ...

...о его депортации.

На основании решения УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ лицо без гражданства Саркисян Л.Г. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Саркисян Л.Г. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Рязанской области направило запрос № в <данные изъяты> с просьбой направить в адрес суда УВМ УМВД России по Рязанской области копии документов из материалов уголовного дела, на основании которых была установлена личность Саркисяна Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Рязанской области поступил ответ на запрос № в <данные изъяты>, в котором содержалась копия паспорта гражданина <данные изъяты> Саркисяна Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД России по Рязанской области об оформлении свидетельства на возвращение в <данные изъяты> Саркисяну Л.Г. из <данные изъяты> получен ответ о том, что гражданин Саркисян Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином <данные изъяты> не является, в связи с чем свидетельство на возвращение в <данные изъяты> указанному гражданину оформлено не будет.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Рязанской области инициировано проведение проверки наличия у Саркисяна Л.Г. гражданства Российской Федерации с выдачей соответствующего заключения.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области вынесено заключение о невозможности установления принадлежности Саркисяна Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к гражданству РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области вынесено заключение об установлении личности Саркисяна Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лица без гражданства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания Саркисяна Л.Г. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Пребывание лица без гражданства Саркисяна Л.Г. на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

Обосновывая заявленные требования положениями п. 9.4 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административный истец просит суд решить вопрос о продлении срока пребывания, подлежащего депортации лица без гражданства Саркисяна Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес>, сроком на 60 суток с момента вынесения решения.

Представитель административного истца Коняхин В.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просил обратить решение суда к немедленному исполнению, указав при этом, что Саркисян Л.Г. не может быть депортирован в <данные изъяты> в отсутствие документов удостоверяющих его личность как гражданина <данные изъяты>. Согласно ответу секции <данные изъяты>, к гражданству <данные изъяты> Саркисян Л.Г. не принадлежит, поскольку отказался от гражданства путем направления письменного отказа. В настоящее время Саркисян Л.Г. является лицом без гражданства, процедура депортации в отношении него завершена быть не может.

Административный ответчик Саркисян Л.Г. возражал против продления срока пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, возражений в части обращения решения суда к немедленному исполнению не представил. Суду пояснил, что родился и вырос на территории <данные изъяты>, являлся гражданином <данные изъяты>, имел на руках паспорт гражданина <данные изъяты>, однако с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает на территории РФ (постоянной регистрации не имел, так как не имел жилья в собственности, однако имел временную регистрацию в <адрес>), состоял в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ Н., с которой имеют двоих сыновей – граждан РФ: Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве отца которых вписан в свидетельства о их рождении после установления отцовства в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах соответственно. На момент помещения в места лишения свободы в фактических брачных отношениях с матерью сыновей не состоял, однако продолжал содержать детей материально, участвовать в их жизни, воспитывать и заботиться о них, приобрел для сыновей и их матери квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности его несовершеннолетних детей. Его родственники: дяди, тети являются гражданами РФ, проживают в <адрес>. На территории <данные изъяты> родственников, жилья, работы он не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал на территории РФ, желал оформить гражданство РФ, для чего оформлял документы, и направил письменный отказ от гражданства <данные изъяты>, что необходимо для получения российского гражданства. В настоящее время является лицом без гражданства. Полагает, решение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории РФ вынесено без учета этих обстоятельств, желает его оспорить, но не имеет материальной возможности для этого. Возражает против продления срока, так как считает, что нет оснований к его депортации, депортировать его некуда. Желает оформить гражданство РФ.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани Хорунжая О.В. в судебном заседании согласилась с законностью требований Управления МВД России по Рязанской области о продлении срока пребывания лица без гражданства Саркисяна Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на требуемый срок - 60 суток, полагает необходимым продлить срок пребывания административного ответчика в указанном специальном учреждении, против установления требуемого срока продления, обращения решения к немедленному исполнению не возражала.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 266 КАС РФ, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации.

В силу ч. 1 ст. 269 КАС РФ, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина, или лица без гражданства незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание иностранного гражданина, или лица без гражданства законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин, или лица без гражданства в отношении которого принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания в Российской Федерации.

На основании п. 1, 3 ст. 31 данного Федерального закона, в случае, если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Судом установлено, Саркисян Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, являлся гражданином <данные изъяты>, был документирован паспортом гражданина <данные изъяты> № выданным ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, на территории Российской Федерации привлекался к уголовной ответственности.

Согласно справке об освобождении из мест лишения свободы серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саркисян Л.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осужден по п<данные изъяты>, освобожден по отбытии наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства юстиции России № от ДД.ММ.ГГГГ пребывание в Российской Федерации лица без гражданства Саркисяна Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, признано нежелательным.

Решение миграционного органа доведено до сведения Саркисяна Л.Г., что не оспаривалось административным ответчиком при рассмотрении дела в суде.

Постановлением УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено депортировать Саркисяна Л.Г. после отбытия им наказания по приговору суда.

Постановление доведено до сведения административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что Саркисяном Л.Г. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе постановления о депортации.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, ни распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания на территории России, ни постановление УМВД России по Рязанской области о депортации не обжаловались Саркисяном Л.Г. в установленном законом порядке, в связи с чем, указанные решения, по смыслу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ, ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ подлежат неукоснительному соблюдению лицом, которому они адресованы, а также должностными лицами, исполняющими контрольные функции в сфере миграции.

Положениями п. 25 Приказа МВД РФ N 758, ФМС РФ N 240 от 12.10.2009 «Об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и их территориальных органов по депортации и административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства» предусмотрено, что при отсутствии у иностранного гражданина, документов, удостоверяющих его личность, либо если срок действия данных документов истек, территориальным органом ФМС России в дипломатическом представительстве или консульском учреждении соответствующего иностранного государства оформляется также свидетельство о возвращении иностранного гражданина в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания.

Решением временно исполняющего обязанности начальника полиции УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Саркисяна Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Саркисян Л.Г. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Саркисяна Л.Г. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для помещения административного истца в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области и продления срока содержания в Центре явилась невозможность осуществления депортации административного ответчика ввиду отсутствия у него документов, удостоверяющих личность, отсутствие сведений о его принадлежности к гражданству <данные изъяты>.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что документа, удостоверяющего личность и принадлежность к гражданству какого либо государства, Саркисян Л.Г. не имеет до настоящего времени.

Согласно письму-сообщению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Саркисян Л.Г. гражданином <данные изъяты> не является. Свидетельство на возвращение в <данные изъяты> для Саркисяна Л.Г. оформлено не будет, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законодательством <данные изъяты>.

Вместе с тем, на основании Заключения по проверке принадлежности к гражданству РФ Саркисяна Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установить принадлежность Саркисяна Л.Г. к гражданству РФ не представляется возможным.

Ввиду изложенного, на основании заявления Саркисяна Л.Г. УМВД России по Рязанской области вынесено Заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на основании п.2 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115 -ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,Саркисян Л.Г. является лицом без гражданства.

Законных оснований к пребыванию административного ответчика на территории РФ не установлено. Учитывая тот факт, что Саркисян Л.Г. неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление против собственности по п.п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что распоряжение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и постановление о депортации Саркисяна Л.Г. не оспорены, документы, удостоверяющие личность, у административного ответчика Саркисяна Л.Г., которого необходимо считать лицом без гражданства, отсутствуют, законные основания для нахождения его на территории Российской Федерации отсутствуют, а срок пребывания Саркисяна Л.Г. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД РФ по Рязанской области истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования УМВД России по Рязанской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствуется нормами действующего законодательства в сфере миграции в их системной взаимосвязи, из которых следует, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, постановление о депортации могут быть приняты как в отношении иностранного гражданина, так и в отношении лица без гражданства (п. 11 ст. 31, п. 2 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ; ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»).

Согласно Инструкции об организации деятельности пограничных органов по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, утвержденной Приказом Федеральной службы безопасности РФ от 23 декабря 2008 года № 631, а также Приказу № 631, указанному выше, указанная Инструкция устанавливает единый порядок организации деятельности по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - иностранный гражданин, если не оговорено иное) в пограничных органах, а также входящих в их состав подразделениях, должностные лица которых осуществляют производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений по ним (далее - пограничные органы) в целях реализации требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральных законов от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Из системного толкования пунктов 1, 12, 13 – 14, 23-25 Инструкции, следует, что процедура депортации может быть осуществлена в том числе и в отношении лица без гражданства.

Суд также учитывает тот факт, что с момента установления личности Саркисяна Л.Г. как лица без гражданства (21.07.2017 г.) УВМ УМВД России по Рязанской области не предпринято каких-либо мер к депортации административного ответчика как лица без гражданства в страну преимущественного проживания, которой, как следует из пояснений сторон и документов, имеющихся в материалах дела, является <данные изъяты>. Каких-либо доказательств невозможности завершения процедуры депортации суду также не представлено.

Кроме того, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками УВМ УМВД России по Рязанской области не предпринято исчерпывающих мер к установлению либо опровержению: факта наличия у административного ответчика устойчивых семейных связей на территории РФ (суду представлены копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, судебного приказа, не заверенные надлежащим образом, оригиналы которых отсутствуют, мер по проверке данных обстоятельств не предпринято), факта пребывания и регистрации (постоянной или временной) Саркисяна Л.Г. на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (<адрес>, где административный ответчик привлекался к уголовной, административной ответственности, со слов Саркисяна Л.Г. он проживал, в том числе с Н. и малолетними детьми, в числе прочего по адресу: <адрес>), фактов отказа от гражданства <данные изъяты> и обращения за получением гражданства РФ на территории <адрес>, где проживал административный ответчик до лишения его свободы по приговору суда.

В силу правовых позиций, изложенных в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура», из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий ст.ст. 17, 22, 46, 62 Конституции Российской Федерации.

Учитывая данные правовые позиции, принимая во внимание личность лица, в отношении которого принято решение о депортации, длительность нахождения Саркисяна Л.Г. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, объём мероприятий, которые следует осуществить до исполнения решения миграционного органа о депортации, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе сложность в документировании административного ответчика, суд полагает необходимым продлить срок пребывания Саркисяна Л.Г. в данном учреждении на 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 1 ст. 188 КАС РФ, в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая характер спора, ходатайство и правовую позицию административного истца, мнение административного ответчика, личность Саркисяна Л.Г., ранее судимого за тяжкое преступление против собственности, освободившегося из мест лишения свободы, не имеющего постоянного места работы, постоянных источников дохода на территории Российской Федерации, принимая во внимание то, что установленный судом срок содержания Саркисяна Л.Г. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления решения суда в законную силу, в целях недопущения создания препятствий для исполнения судебного решения суд полагает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел по Рязанской области о продлении срока пребывания лица без гражданства, подлежащего депортации, Саркисяна Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области – удовлетворить.

Продлить срок пребывания подлежащего депортации лица без гражданства Саркисяна Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес> на 60 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.

при секретаре Фимкиной Е.В.,

с участием административного истца Саркисяна Л.Г., представителя административного истца – адвоката Путукяна А.В., представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области Абориной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) административное дело №2а-1703/17 по иску Саркисяна Л.Г. к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, постановления о депортации,

установил:

Саркисян Л.Г. обратился в суд с иском к Министерству юстиции РФ об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, постановления о депортации. В обоснование требований указал, что является уроженцем <данные изъяты>. В 2001 году <данные изъяты> был вынужден переехать из <данные изъяты> в <данные изъяты>. С 2001 по 2010 годы проживал с гражданской женой гражданкой РФ <данные изъяты> и малолетними детьми гражданами РФ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.р., и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГр., в <адрес>. До 2011 года административный истец являлся гражданином <данные изъяты>, но в связи с желанием приобрести гражданство РФ и воспитанием своих детей, вышел из гражданства <данные изъяты>

27.04.2016г. Саркисян Л.Г. был осужден <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по <данные изъяты> УК Р...

...Ф к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 03.05.2017г.

14.03.2017г. Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении административного истца, на тот момент фактически уже являвшегося лицом без гражданства.

Постановлением УМВД России по Рязанской области от 25.04.2017г. постановлено депортировать Саркисяна Л.Г. за пределы Российской Федерации после отбытия им наказания по приговору суда.

Согласно заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от 03.05.2017г. личность гражданина Саркисяна Л.Г. установлена.

Решением УМВД России по Рязанской области от 03.05.2017г. он, Саркисян Л.Г., был временно помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области (г.Рязань, ул. Чкалова, д.26«А»). В дальнейшем время его пребывания в данном учреждении неоднократно продлевалось решениями Железнодорожного районного суда г.Рязани. На основании решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 31.07.2017г. срок пребывания Саркисяна Л.Г. в Центре продлен по 01.10.2017г.

Из ответа Секции интересов <данные изъяты> при <данные изъяты> от 17.05.2017г. следует, что он гражданином <данные изъяты> не является, свидетельство на возвращение в <данные изъяты> ему оформлено не будет.

Административный истец считает распоряжение Минюста РФ, а так же вынесенное на его основании Постановление УМВД России по Рязанской области о депортации лица без гражданства незаконными, необоснованными, нарушающими права административного истца на уважение его личной, семейной жизни, в связи с чем, подлежащими отмене судом.

Просит суд признать распоряжение Министерства юстиции РФ № от 14.03.2017г. согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации Саркисяна Л.Г., являющегося лицом без гражданства, признано нежелательным, а также постановление о депортации от 25.04.2017г. незаконными.

Определением суда от 16.08.2017г. к участию в деле привлечен ответчик - Управление Министерства внутренних дел России по Рязанской области (далее УМВД России по Рязанской области).

В судебном заседании административный истец, его представитель - адвокат Путукян А.В. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Рязанской области просит в требованиях Саркисяна Л.Г. отказать. В объяснениях указала, что распоряжение Минюста РФ о нежелательности пребывания (проживания) Саркисяна Л.Г. в Российской Федерации и постановление УМВД России по Рязанской области о его депортации вынесены законно и обоснованно, оснований для их отмены не имеется. Кроме того, Саркисян Л.Г. пропустил установленный законом (ст.219 КАС РФ) срок для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Представитель административного ответчика Минюста РФ в судебное заседание не явился, в представленных возражениях указал, что считает вынесенное распоряжение законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Минюста РФ.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области, показания свидетеля Свидетель исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. ч. 4 - 7 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Саркисяна Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом без гражданства.

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 27.04.2016г. Саркисян Л.Г. осужден по <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> (л.д.75-77), освобожден по отбытии наказания – 03 мая 2017 года (л.д.9).

Распоряжением Минюста России от 14.03.2017г. №-рн на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Саркисяна Л.Г., являющегося лицом без гражданства, нежелательным (л.д.70).

25.04.2017г. Врио начальника УМВД России по Рязанской области принято постановление о депортации Саркисяна Л.Г. (л.д.32-33). Постановление доведено до сведения административного ответчика 03 мая 2017 года.

Решением временно исполняющего обязанности начальника полиции УМВД России по Рязанской области от 03 мая 2017 года постановлено: Саркисяна Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 04 мая 2017 года гражданин Саркисян Л.Г. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок до 04 июля 2017 года включительно. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03 июля 2017 года срок содержания Саркисяна Л.Г. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области продлен до 02 августа 2017 года включительно. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31.07.2017г. срок содержания Саркисяна Л.Г. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области продлен до 01.10.2017г. включительно (л.д.16-18).

Оценивая законность и обоснованность оспариваемых решений, суд исходит из следующего.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно Регламенту взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной миграционной службы, их территориальных органов по контролю за исполнением вынесенных Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденного приказом Минюста РФ N 225 и ФМС РФ N 240 от 07.10.2008, при вынесении Министерством юстиции Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, освобожденного из мест лишения свободы, территориальный орган ФМС России осуществляет мероприятия по контролю за его выездом за пределы территории Российской Федерации.

В случае уклонения иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого Министерством юстиции Российской Федерации вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, от выезда за пределы территории Российской Федерации территориальный орган ФМС России принимает меры по его депортации (п. 14).

По смыслу закона, иностранный гражданин, подлежащий депортации, возвращается в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания, а лицо без гражданства - в государство постоянного (преимущественного) проживания.

Как установлено в судебном заседании, Саркисян Л.Г. освобожден по отбытии наказания 03 мая 2017 года, на основании решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 04 мая 2017 года помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, впоследствии срок нахождения в учреждении продлен до 01.10.2017г. включительно.

Как следует из материалов дела, Саркисян Л.Г. является уроженцем <данные изъяты> ССР, <данные изъяты> по национальности, прибыл на территорию Российской Федерации в 2001 году (л.д.13-14).

Согласно сообщению Секции интересов <данные изъяты> в РФ № от 05 мая 2017 года, Саркисян Л.Г. гражданином <данные изъяты> не является. Свидетельство на возвращение в <данные изъяты> для Саркисяна Л.Г. оформлено не будет, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законодательством <данные изъяты> (л.д.86).

Сведений о наличии у Саркисяна Л.Г. гражданства иностранного государства в материалах дела не имеется.

Согласно Заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от 21.07.2017г., личность Саркисяна Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена, является лицом без гражданства (л.д.13-14).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения решения УМВД России по Рязанской области о депортации Саркисяна Л.Г. за пределы территории Российской Федерации.

В силу положений п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ и ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ решение о депортации ставится в зависимость от наличия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного лица и лица без гражданства в Российской Федерации, его принятие является обязательным для уполномоченного в сфере миграции органа, тогда как принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации оставлено на усмотрение правоприменителя.

Исходя из этого, представляется, что на стадии принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства уполномоченным органом должна учитываться и оцениваться возможность исполнения решения о депортации.

В рассматриваемом случае при вынесении Министерством юстиции РФ распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) Саркисяна Л.Г. в Российской Федерации возможность осуществления его депортации, как лица без гражданства, преимущественно проживающего в Российской Федерации, не учитывалась.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании на территории Российской Федерации проживают несовершеннолетние дети Саркисяна Л.Г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес> (л.д.47) и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>л.д.49). Матерью несовершеннолетних детей является гражданка РФ <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 7 Конвенции о правах ребенка право на гражданство возникает у ребенка с рождения. Приобретение российского гражданства по рождению является одним из оснований, закрепленных в Федеральном законе от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (пункт "а" статьи 11).

Датой приобретения гражданства по рождению по российскому законодательству является дата рождения. Законодатель вводит ряд правил определения гражданства по рождению, закрепленных в статье 12 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Так, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 12 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, либо если в ином случае он станет лицом без гражданства.

Несовершеннолетние <данные изъяты>., <данные изъяты> родились на территории РФ, мать детей – <данные изъяты> является гражданкой РФ. В настоящее время они проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.30).

Из объяснений Саркисяна Л.Г. в судебном заседании следует, что с <данные изъяты> у него сложились фактические брачные отношения, брак не зарегистрирован из-за отсутствия у него паспорта. Квартира, в которой проживает жена с детьми, приобретена им (Саркисяном Г.Л.), <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель следует, что он знаком с Саркисяном Л.Г. с детства, учились в одной школе в <данные изъяты> Саркисян Л.Г. живет в России с 2001 года. В России у него семья - жена и двое детей, которые проживают в №, в квартире, которую приобрел Саркисян Л.Г. В <данные изъяты> у Саркисяна Л.Г. родственников не имеется.

Из заключения, утвержденного 17.10.2016г. врио начальника УФСИН России по Рязанской области, следует, что Саркисян Л.Г. имеет близких родственников – сыновей <данные изъяты> <данные изъяты> Находясь в местах лишения свободы отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, отношения хорошие, этим дорожит (л.д.72-73).

Таким образом, семья Саркисяна Л.Г. проживает на территории Российской Федерации, сведений о том, что у него имеются родственные связи в Республике <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая установленные по делу обстоятельства длительного пребывания Саркисяна Л.Г. на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что принятым в отношении административного истца распоряжением о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод истца на личную семейную жизнь, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его требований о признании незаконным и отмене оспариваемого распоряжения Министерства юстиции РФ №1376-рн от 14.03.2017г. и, как следствие, постановления о депортации от 25.04.2017г.

Оспариваемые решения нарушают гарантированное Конституцией РФ, нормами международного законодательства право административного истца на личную и семейную жизнь, не могут быть признаны оправданными, поскольку являются существенным вмешательством в личную и семейную жизнь.

Принимая решения о нежелательности пребывания (проживания) Саркисяна Л.Г. в Российской Федерации, Министерство юстиции РФ исходило из того, что административный истец, являющийся лицом без гражданства, осужден судом по пунктам «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы.

Действительно, как установлено судом, Саркисяном Л.Г. совершено тяжкое умышленное преступление против собственности. Однако, только сам факт осуждения за преступление не является достаточным основанием для признания того, что пребывание (проживание) Саркисяна Л.Г. в Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан России, и для вынесения в отношении него распоряжения о мере государственного принуждения. Как следует из материалов дела, Саркисян Л.Г. полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имела место явка с повинной, активно способствовал расследованию преступления. Отбывая наказание в исправительной колонии <данные изъяты>, Саркисян Л.Г. взысканий не имел.

Таким образом, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание Саркисяна Л.Г. на территории Российской Федерации на сегодняшний день создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также, что оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений, в материалах дела не имеется.

Следовательно, оспариваемые решения не свидетельствуют о соблюдении органами государственной власти баланса публичных и частных интересов, не мотивированы крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями охраны здоровья и нравственности, и нарушают права административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ Саркисяна Л.Г. принято Министерством юстиции РФ 14.03.2017г. Сведений о вручении или ознакомлении Саркисяна Л.Г. с распоряжением в материалах дела не имеется. Судом в Министерстве юстиции РФ истребовались доказательства получения Саркисяном Л.Г. распоряжения № от 14.03.2017г. Административным ответчиком доказательств по данному обстоятельству не представлено. Из объяснений Саркисяна Л.Г. в судебном заседании следует, что о факте вынесения в отношении него распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ ему стало известно во время освобождения из мест лишения свободы в начале мая 2017 года, когда было принято решение о его депортации.

Постановление о депортации от 25.04.2017г. было вручено Саркисян Л.Г. 03.05.2017г.

С заявлением об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ и постановления о депортации Саркисян Л.Г. обратился 14.08.2017г.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании, Саркисян Л.Г. обращался в суд с заявлением об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ и постановления о депортации 01.08.2017г., данное административное заявление ему было возвращено 01.08.2017г.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение с данным административным иском.

Административным истцом и его представителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку, Саркисян Л.Г. сразу после освобождения из мест лишения свободы был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, юридическими познаниями не обладает.

Принимая во внимание, что оспариваемые решения государственных органов не содержат разъяснения о сроке и порядке их обжалования, а также то, что административный истец с 03 мая 2017 года находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что пропущенный процессуальный срок на подачу данного административного иска подлежит восстановлению, т.к. пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

Требования Саркисяна Л.Г. к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, постановления о депортации - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № от 14 марта 2017 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Саркисяна Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося лицом без гражданства.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Министерства внутренних дел России по Рязанской области от 25 апреля 2017 года о депортации Саркисяна Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.

при секретаре Ворониной А.О.

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Веденеевой Е.Ю.

административного истца УМВД России по Рязанской области Коняхина В.О.

административного ответчика Саркисяна Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по Рязанской области к Саркисяну Левану Георгиевичу о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 28 КАС РФ о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центрн временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, указывая на то, что 14.03.2017 г. Министерством юстиции РФ в отношении гражданина Грузии Саркисяна Левана Георгиевича, осужденного ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по <данные изъяты>, к <данные изъяты> лишения свободы, содержащегося в ФКУ «Исправительная колония № №» Управления ФСИН России по Рязанской области, вынесено распоряжение № 1376–рн о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. №...

... 114-ФЗ, ответчику не разрешен въезд на территорию Российской Федерации.

На основании указанного распоряжения УМВД России по Рязанской области 25.04.2017 г. в отношении Саркисяна Левана Георгиевича было вынесено постановление о его депортации.

03.05.2017 года Саркисян Л.Г. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В связи с отсутствием на момент освобождения Саркисяна Л.Г. документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина, по которым Саркисян Л.Г. может покинуть территорию Российской Федерации, бронирование билетов невозможно.

20.04.2017 г. УВМ УМВД России по Рязанской области направило запрос №30/4703 в <данные изъяты> с просьбой направить в адрес суда УВМ УМВД России по Рязанской области копии документов из материалов уголовного дела, на основании которых была установлена личность Саркисяна Л.Г.

26.04.2017 г. в УВМ УМВД России по Рязанской области поступил ответ на запрос №30/4703 в <данные изъяты>, в котором содержалась копия паспорта гражданина Грузии Саркисяна Л.Г.

17 мая 2017 г. на запрос от 27.04.2017 г. № 30/5086 УМВД России по Рязанской области об оформлении свидетельства на возвращение в Грузию Саркисяну Л.Г. из Секции интересов Грузии при Посольстве Швейцарии в РФ получен ответ о том, что гражданин Саркисян Л.Г. <данные изъяты>, гражданином Грузии не является, в связи с чем свидетельство на возвращение в Грузию указанному гражданину не оформлено.

09 июня 2017 года УВМ УМВД России по Рязанской области инициировано проведение проверки наличия у Саркисяна Л.Г. гражданства Российской Федерации с выдачей соответствующего заключения.

29.06.2017 г. УМВД России по Рязанской области вынесено заключение о невозможности установления принадлежности Саркисяна Л.Г. к гражданству Российской Федерации.

21.07.2017 г. УМВД России по Рязанской области вынесено заключение об установлении личности Саркисяна Л.Г., <данные изъяты>, как лица без гражданства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03.07.2017 г. срок пребывания Саркисяна Л.Г. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, продлен до 02.08.2017 г. решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31.07.2017 г. срок пребывания Саркисяна Л.Г. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, продлен до 01.10. 2017 г.

01 сентября 2017 г. УВМ УМВД России по Рязанской области направлен запрос в ИЦ УМВД России по Рязанской области с целью проведения проверки лица, представившегося как Саркисян Леван Георгиевич, <данные изъяты>, с приложением его дактилокарты.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Рязанской области от 08.09.2017 г., дактилокарта лица, представившегося как Саркисян Леван Георгиевич, <данные изъяты>, на дактилоскопическом учете состоит под теми же установочными данными с идентичными отпечатками пальцев.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.09.2017 г. по иску Саркисяна Л.Г. к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, постановления о депортации, вышеуказанные распоряжение и постановление – отменены.

Указанное решение не вступило в законную силу; 27.09.2017 г. УМВД России по Рязанской области подана апелляционная жалоба.

Обосновывая заявленные требования положениями п. 9.4 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заявитель просит суд продлить срок пребывания гражданина Республики Грузия Саркисяна Левана Георгиевича в Центре временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: г<адрес>, сроком на № суток с момента вынесения решения.

Представитель административного истца Коняхин В.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик Саркисян Л.Г. исковые требования не признал.

Прокурор Веденеева Е.Ю. считает требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания в Российской Федерации.

На основании п. 1, 3 ст. 31 данного Федерального закона, в случае, если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Согласно имеющейся в деле справки об освобождении из мест лишения свободы, в период <данные изъяты>. гражданин Республики Грузия Саркисян Л.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> по п. <данные изъяты>, осужденного к <данные изъяты> лишения свободы, содержащегося в ФКУ «Исправительная колония № №» Управления ФСИН России по Рязанской области.

Распоряжением Министерства юстиции России № 1376-рн от 25.04.2017 г.. пребывание в Российской Федерации гражданина республики Грузия Саркисяна Л.Г.., осуждённого <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты>, к <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы, признано нежелательным.

Решением начальника УМВД России по Рязанской области от 25.04.2017 г. постановлено: депортировать гражданина республики Грузия Саркисяна Л.Г. за пределы Российской Федерации после отбытия им наказания по указанному выше приговору суда. Решение миграционного органа доведено до сведения Саркисяна Л.Г. 03.05.2017 г.

17 мая 2017 г. на запрос от 27.04.2017 г. № 30/5086 УМВД России по Рязанской области об оформлении свидетельства на возвращение в Грузию Саркисяну Л.Г. из Секции интересов Грузии при Посольстве Швейцарии в РФ получен ответ о том, что гражданин Саркисян Л.Г. <данные изъяты>, гражданином Грузии не является, в связи с чем свидетельство на возвращение в Грузию указанному гражданину не оформлено.

09 июня 2017 года УВМ УМВД России по Рязанской области инициировано проведение проверки наличия у Саркисяна Л.Г. гражданства Российской Федерации с выдачей соответствующего заключения.

29.06.2017 г. УМВД России по Рязанской области вынесено заключение о невозможности установления принадлежности Саркисяна Л.Г. к гражданству Российской Федерации.

21.07.2017 г. УМВД России по Рязанской области вынесено заключение об установлении личности Саркисяна Л.Г., <данные изъяты>, как лица без гражданства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.09.2017 г., принятым по иску Саркисяна Л.Г. распоряжение Минюста Российской Федерации от 14.03.2017 г. № 1376-рн о нежелательности пребывания ( проживания) в Российской Федерации Саркисяна Л.Г., постановление УМВД России по Рязанской области от 25.04.2017 г. о депортации Саркисяна Л.Г. – отменены. В настоящее время указанное решение в законную силу не вступило.

В силу правовых позиций, изложенных в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 N 6-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура", из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий ст.ст. 17, 22, 46, 62 Конституции Российской Федерации.

Учитывая данные правовые позиции, принимая во внимание личность лица, в отношении которого принималось решение о депортации, суд не считает возможным продлить срок пребывания Саркисяна Л.Г. в данном учреждении. Как указано выше, ответчик является лицом без гражданства, возвращение его в Грузию не представляется возможным по объективным основаниям, что подтверждается ответом Посольства Швейцарии в Российской Федерации Секции интересов Грузии от 05.05. 2017 г.

Одновременно установить страну преимущественного пребывания административного ответчика, в которую может быть депортирован Саркисян Л.Г., в результате принятых мер не представилось возможным, средства к этому исчерпаны

Исходя из содержания положений ст. ст. 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, п. «а» ч. 1 ст. 5 Декларации о правах человека от 13 декабря 1985 года, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, независимо от наличия у лица гражданства, права человека на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания, относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25 сентября 2014 года № 1830-0 указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

С учетом изложенного суду надлежит проверять эффективность и достаточность действий уполномоченного органа, предпринимаемых при проведении депортации. Приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть применены и в отношении лиц без гражданства.

При таких обстоятельствах дальнейшее содержание Саркисяна Л.Г. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области перестало быть допустимым по смыслу п. 1 «f» ст. 5 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 4 ноября 1950 года, противоречит правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура», из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3).

Кроме того, частью 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления МВД России по Рязанской области к Саркисяну Левану Георгиевичу о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья

33а-167/2018 судья Маслова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года город Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Хмельниковой Е.А. и Логвина В.Н.,

при секретарях Семкиной И.М., Девликамовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УМВД России по Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:

Требования Саркисяна Левана Георгиевича к Министерству юстиции Российской Федерации, УМВД России по Рязанской области об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, постановления о депортации - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № от 14 марта 2017 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Саркисяна Левана Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося лицом без гражданства.

Признать незаконным и отменить постановление Управления МВД России по Рязанской области от 25 апреля 2017 года о депортации Саркисяна Левана Георгиевича, 23.07.1976 г.р.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя УМВД России по Рязанской области Абориной О.Д., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Саркисян Л.Г. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федер...

...ации и постановления о депортации.

В обоснование требований указал, что является уроженцем <адрес> ССР. В 2001 году в связи с боевыми конфликтами между Грузией и Северной Осетией был вынужден переехать из зоны конфликта <адрес>. С 2001 по 2010 год проживал с гражданской женой гражданкой РФ ФИО11 и малолетними детьми гражданами РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., в <адрес>. До 2011 года административный истец являлся гражданином Грузии, но в связи с желанием приобрести гражданство РФ и воспитанием своих детей, вышел из гражданства Грузии.

27.04.2016 он был осужден Ковровским городским судом Владимирской области по пунктам «а», «в», «г», «д» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 03.05.2017 года.

14.03.2017 Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении административного истца, на тот момент фактически уже являвшегося лицом без гражданства.

Постановлением УМВД России по Рязанской области от 25.04.2017 решено депортировать Саркисяна Л.Г. за пределы Российской Федерации после отбытия им наказания по приговору суда.

Административный истец считает, что распоряжение Минюста РФ, а так же вынесенное на его основании постановление УМВД России по Рязанской области о депортации, создают ему препятствия в общении с несовершеннолетними детьми, являются незаконными, необоснованными, нарушающими его права на уважение личной, семейной жизни, поэтому подлежат отмене судом.

В связи с чем, Саркисян Л.Г. просил суд признать незаконными распоряжение Министерства юстиции РФ № от 14.03.2017 согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации Саркисяна Л.Г., являющегося лицом без гражданства, признано нежелательным, а также постановление о депортации от 25.04.2017 года, обязать Министерство юстиции РФ устранить допущенные им нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением суда от 16.08.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Рязанской области.

13.09.2017 Железнодорожный районный суд г.Рязани удовлетворил административный иск, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Рязанской области просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных к нему административных исковых требований. Полагает, что Саркисяном Л.Г. пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском, поскольку с оспариваемым постановлением о депортации он был ознакомлен 03.05.2017, а в суд с иском обратился 14.08.2017 года. Не соглашается с выводом суда о том, что наличие у административного истца статуса лица без гражданства и факт первоначального возвращения ему судом административного иска в связи с нарушениями, являются уважительными причинами препятствующими Саркисяну Л.Г. своевременно обратиться в суд. Приводит доводы о том, что критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан, является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления – открытого хищения чужого имущества при квалифицирующих обстоятельствах. Считает, что решение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания Саркисяна Л.Г. в России является оправданным, справедливым и соразмерным, с учетом степени опасности деяний заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24.04.1996 «Бугханеми против Франции»). Полагает, что наличие у Саркисяна Л.Г. двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, их характера, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности (соответствующая правовая позиция, изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2006 года № 55-О). Кроме того, указывает, что решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и в случае отмены распоряжения Министерства юстиции РФ, УМВД России по Рязанской области может самостоятельно принять решение об отмене постановления о депортации.

На основании статьи 150 КАС РФ заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие административного истца Саркисяна Л.Г., представителя административного ответчика Министерства юстиции РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 308 КАС РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Указанное законоположение позволяет в интересах законности суду апелляционной инстанции проверить акты суда первой инстанции, в том числе на наличие нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права независимо от доводов сторон, направлено на обеспечение принятия законного и обоснованного решения суда по конкретному делу и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права участников административного судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 791-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Ю.С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 308 КАС РФ").

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Саркисян Леван Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, не имеющий гражданства, был осужден приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 27.04.2016 за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г, д» части 2 статьи 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.75-77).

Распоряжением Минюста России от 14.03.2017 N1376-рн на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации Саркисяна Л.Г., являющегося лицом без гражданства (л.д.70).

25.04.2017 Врио начальника УМВД России по Рязанской области принято постановление о депортации Саркисяна Л.Г., которое доведено до сведения административного ответчика 03.05.2017 года (л.д.32-33).

03.05.2017 Саркисян Л.Г. освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области по отбытии наказания (л.д.9).

На основании решения врио начальника полиции УМВД России по Рязанской области от 03.05.2017 Саркисян Л.Г. был временно помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области.

04.05.2017 Железнодорожный районный суд г.Рязани принял решение о помещении Саркисяна Л.Г. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок до 04.07.2017 года. Впоследствии срок содержания Саркисяна Л.Г. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области неоднократно продлевался Железнодорожным районным судом г. Рязани, вплоть до 01.10.2017 года (л.д.16-18).

Согласно сообщению Секции интересов Грузии при Посольстве Швейцарии в РФ № от 05.05.2017, Саркисян Л.Г. гражданином Грузии не является, свидетельство на его возвращение в Грузию оформлено не будет, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законодательством Грузии (л.д.86).

Заключением УМВД России по Рязанской области от 21.07.2017 № установлена личность Саркисяна Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, как лица без гражданства (л.д.13-14).

Оценив представленные доказательства, применив положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд пришел к выводу о том, что оспариваемым распоряжением о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную семейную жизнь, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения его требований о признании незаконным и отмене оспариваемого распоряжения Министерства юстиции РФ № от 14.03.2017 и, как следствие, постановления о депортации от 25.04.2017 года.

Суд также указал, что в рассматриваемом случае Министерством юстиции РФ при вынесении распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) Саркисяна Л.Г. в Российской Федерации не учитывалась возможность осуществления его депортации, как лица без гражданства, преимущественно проживающего в Российской Федерации.

Кроме того, суд привел доводы о том, что оспариваемые решения не свидетельствуют о соблюдении органами государственной власти баланса публичных и частных интересов, не мотивированы крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями охраны здоровья и нравственности, и нарушают права административного истца. Суд не признал факт осуждения административного истца за преступление достаточным основанием для признания того, что его пребывание (проживание) в Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан России, и для вынесения в отношении него распоряжения о мере государственного принуждения. Поскольку Саркисян Л.Г. полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имела место явка с повинной, активно способствовал расследованию преступления, отбывая наказание в исправительной колонии общего режима взысканий не имел.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим мотивам.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Исходя из части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В порядке статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 3 Положения "О принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 №199) установлено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Судом достоверно установлено и не опровергается материалами дела, что Саркисян Л.Г., уроженец <адрес>, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление, квалифицированное, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере; в связи с чем он был осужден по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 27.04.2016 по пунктам «а, в, г, д» части 2 статьи 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года; судимость не погашена.

Поскольку совершение такого тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Саркисяна Л.Г. в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 года N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан").

При изложенных выше обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для признания незаконными распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2017 года №1376-рн о нежелательности пребывания (проживания) Саркисяна Л.Г. в Российской Федерации и принятого в его исполнение постановления Управления МВД России по Рязанской области от 25 апреля 2017 года о депортации данного лица.

Признавая, что оспариваемыми решениями административному истцу созданы препятствия для реализации его прав и свобод на личную семейную жизнь, суд первой инстанции исходил из того, что на территории Российской Федерации проживают несовершеннолетние дети Саркисяна Л.Г. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцы <адрес>, матерью которых является гражданка РФ ФИО11

В подтверждение данного факта, суд сослался на записи актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные отделом ЗАГС по Парфеньевскому муниципальному району департамента ЗАГС <адрес> (л.д.47, 49).

Между тем, в данных записях отцом детей указан Саркисян Леван Георгиевич, 23 июля 1976 года рождения, уроженец <адрес> Республики Абхазии. То есть место рождения данного лица не совпадает с местом рождения административного истца – <адрес>.

Следует отметить, что согласно названным актовым записям, сведения об отце детей внесены на основании актовых записей об установлении отцовства, того же отдела ЗАГС, соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в административном исковом заявлении Саркисян Л.Г. указал, что с ФИО11 и ее детьми он проживал совместно лишь до 2010 года, причем - в <адрес>, тогда как местом жительства матери детей в указанных выше актовых записях указаны <адрес> и <адрес>, а местом жительства отца - <адрес>.

При рассмотрении Железнодорожным районным судом <адрес> административного искового заявления УМВД России по <адрес> о продлении срока пребывания гражданина, подлежащего депортации в Центре временного содержания иностранных граждан, Саркисян Л.Г. давал объяснения о том, что в период, предшествующий помещению его в места лишения свободы он в фактических брачных отношениях с ФИО11 не состоял (л.д.16 -18).

Доводы административного истца о наличии тесных семейных уз с ФИО11 и ее детьми, о том, что он заботился о последних, купил для ФИО3 и ФИО2 квартиру в <адрес>, никакими объективными доказательствами не подтверждены. Показания ФИО12 нельзя признать достаточными для подтверждения данных обстоятельств, и отвечающими требованиям допустимости и достоверности, поскольку данный свидетель пояснил, что в марте 2015 года, то есть непосредственно перед арестом, Саркисян Л.Г. занял у него денежные средства, что указывает на его заинтересованность в исходе дела.

Наличие у административного истца близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Основания для законного пребывания административного истца на территории Российской Федерации отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 сентября 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Саркисяна Левана Георгиевича к Министерству юстиции Российской Федерации и УМВД России по Рязанской области о признании незаконными и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № от 14 марта 2017 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Саркисяна Левана Георгиевича, а также постановления УМВД России по Рязанской области от 25 апреля 2017 года о депортации Саркисяна Левана Георгиевича, отказать.

Председательствующий-

Судьи: