Сусликов Андрей Валентинович

УИД 03RS0032-01-2024-002289-28

Дело № 2-52/2025

Категория 2.160

Судья А.Р. Корнилова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3033/2025

13 марта 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Валиуллина И.И. и Ломакиной А.А.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сабитова Д.С. к Сусликову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по частной жалобе Сабитова Данира Санировича на определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2024 г.,

установил:

Сабитов Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Сусликову А.В., в обоснование заявленных требований указал, что 29 декабря 2023 г. водитель Сусликов А.В., управляя автомобилем марки "Volkswagen Polo VOLK", государственный регистрационный номер №..., обгоняя движущиеся впереди транспортные средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством автобусом марки «FST523», государственный регистрационный номер №..., в результате чего пассажиру автомобиля марки "Volkswagen Polo VOLK", Сабитову Д.С. причинены телесные повреждения.

По данному факту Первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области 24 января 2024 г. возбуждено и расследуется уголовное дело №12402180028000006 по признакам преступл...

...ения ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Степень вреда здоровью определена на основании заключений эксперта №233 и/б от 2 февраля 2024 г., №1009 и/б от 20 марта 2024 г.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2024 г. производство по данному гражданскому делу приостановлено до рассмотрения уголовного дела № 12402180028000006 в отношении Сусликова А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С постановленным судом определением не согласился истец Сабитов Д.С., который в частной жалобе поставил вопрос об отмене определения суда, указывая, что материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что установлена вина Сусликова А.В. и причинно-следственная связь между указанным дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Сабитову Д.С., что является достаточным основанием для предъявления требования о взыскании компенсации морального вреда независимо от наличия уголовного производства.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Информация о рассмотрении частной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет (https//vs.bkr@sudrf.ru/).

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по названному делу, судом первой инстанцией было учтено наличие возбужденного 24 января 2024 г. уголовного дела № 12402180028000006 в отношении Сусликова А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также, что у суда отсутствуют сведения о результате расследования указанного уголовного дела и передаче его на рассмотрение в суд, о вынесении итогового судебного акта.

Указывая на наличие в производстве правоохранительных органов уголовного дела, возбужденного в отношении Сусликова А.В. по факту нарушения им правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд первой инстанции не указал в обжалуемом определении, какие обстоятельства свидетельствуют о том, что данное гражданское дело невозможно рассмотреть до окончания разбирательства уголовного дела, какие факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, имеют юридическое (преюдициальное) значение для данного дела, которые не могут быть установлены судом в рассматриваемом деле.

Гражданское дело приостанавливается по вышеуказанному основанию не потому, что в производстве суда находится иное дело, а потому, что по этой причине невозможно разрешить приостанавливаемое гражданское дело, так как обстоятельства этих дел взаимосвязаны, решение по другому делу имеет преюдициальное значение, а соответствующие факты и правоотношения не могут быть установлены судом в рассматриваемом.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Согласно правилам ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем суд первой инстанции при приостановлении производства по делу с учетом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела ссылкой на обстоятельства и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства и имеют юридическое значение для данного дела.

Суд первой инстанции в частности не выяснил, повлечет ли рассмотрение уголовного дела изменения обязательств ответчика Сусликова А.В. перед истцом, если таковые возникли.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, согласно постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области от 29 января 2025 г. уголовное дело в отношении Сусликова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Указанное постановление вступило в законную силу 14 февраля 2025 г.

При таких обстоятельствах приостановление судом первой инстанции производства по гражданскому делу до разрешения уголовного дела в отношении ответчика Сусликова А.В. нельзя признать законным.

С учетом вышеизложенного частная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда – отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2024 г. отменить, направить гражданское дело по иску Сабитова Д.С. к Сусликову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2025 г.

Дело № 2-119/2025 (2-2484/2024)

УИД 34RS0019-01-2024-005156-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.В.,

с участием представителя ответчика Сусликова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ким Станиславу Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Ким С.В., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № .... от 25.03.2013 года в размере 296 547 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 165 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 25.03.2013 года между ПАО «ТРАСТ» (далее банк) и Ким С.В. был заключен кредитный договор № ..... Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником анкеты-заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При заключении договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование - кредитом 51,10% годовых. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту. Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно условиям анкеты-заявления кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № .......

...-УПТ от 23.09.2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № .... от 23.09.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООO «СФО ИнвестКредит Финанс». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 296 547 рублей 40 копеек. В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты сумм задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной. Сумма задолженности составляет 296 547 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.10.2013 года по 25.07.2018 года - 116 655 рублей 15 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 26.04.2015 года по 25.10.2018 года - 179 892 рубля 25 копеек.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ким С.В. надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов представителю, до судебного заседания представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Ким С.В. – Сусликов А.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Третье лицо ПАО НБ «Траст», привлеченное к участию в деле протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16.12.2024 года, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 года между ОАО НБ «Траст» и Ким С.В. на основании и условиях заявления-анкеты клиента был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № .... (л.д. 11-12).

Кредит был предоставлен на следующих условиях: кредитный лимит 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней 0% годовых, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования, 12,9% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита (без учета комиссии других банков) 4,9% плюс 290 рублей; плата за выдачу наличных денежных средств за счет собственных средств: в НБ «Траст» (ОАО) плата не взимается, в других банках (без учета комиссии других банков) 1%, но не менее 90 рублей; проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования 0,14 % в день; минимальный платеж 5% от задолженности, но не менее 500 рублей; плата за пропуск оплаты минимального платежа: в первый раз 500 рублей, во второй раз подряд 1 000 рублей, в третий раз подряд 1500 рублей; процент, начисляемый на остаток собственных средств клиента, размещенных на счете карты: минимальный остаток свыше 1 млн. рублей 9% годовых, минимальный остаток свыше 30 тыс. рублей до 1 млн. рублей 5 % годовых, минимальный остаток до 30 тыс. рублей 0,1 % годовых; плата за конверсионные операции 2%; плата за запрос баланса в банкомате: НБ «Траст» (ОАО) не взимается, сторонних банков 45 рублей; плата за предоставление услуги «SMS – справка по счету» 59 рублей (п.п. 4-14 тарифного плана ТП-02, л.д. 16,).

Неотъемлемыми условиями данного договора являются заявление-анкета на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты от 25.03.2013 года, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ « Траст » (ОАО) (л.д. 13-15).

Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпушенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора является дата активации карты Клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в центр обслуживания клиентов банка по телефону 8-800-775-75-75 (для регионов) или +№ .... (для Москвы), либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность (пункт 2.1. условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «Траст» (ОАО) л.д. 14).

Ким С.В. воспользовался кредитом, но обязанность по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23.09.2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (АО «ФАСП») заключён договор уступки прав требований № ....-УПТ, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору в отношении Ким С.В. на сумму 296 547 рублей 40 копеек, были переданы АО «ФАСП», что подтверждается актом приёма-передачи прав требования по договору уступки прав требования № ....-УПТ от 23.09.2019 года (л.д. 20-26).

23.09.2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключён договор уступки прав требований № ...., в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору в отношении Ким С.В. на сумму 296 547 рублей 40 копеек, были переданы ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что подтверждается актом приёма-передачи прав требования по договору уступки прав требования № .... от 23.09.2019 года (л.д. 27-33).

31.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 15 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ким С.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28.04.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 17).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности сумма задолженности Ким С.В., образовавшейся за период с 26.10.2013 года по 25.10.2018 года, составляет 296 547 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.10.2013 года по 25.07.2018 года – 116 655 рублей 15 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 26.04.2015 года по 25.10.2018 года – 179 892 рубля 25 копеек (л.д. 18-19).

Возражая относительно заявленных требований, Ким С.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте, в данном случае кредитование счета с лимитом овердрафта, не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, заемщик обязан вносить обязательные платежи для восполнения средств полученных в кредит для совершения очередных расходных операций, поэтому срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о досрочном возврате кредита.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

По смыслу положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части с учетом правила о ее удлинении.

Как следует из материалов дела, согласно условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банка «ТРАСТ» (ПАО) банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного счета требования, которое передается клиенту с уведомлением (пункт 7.2.11) (л.д. 14 обр. сторона).

23.11.2019 года АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (АО «ФАСП») направило в адрес Ким С.В. требование о полном погашении долга в размере 296 547 рублей 40 копеек в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления, которое было получено Ким С.В. 09.01.2020 года, то есть до 16.01.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 39492328613451 (л.д. 9, 111, 112).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку договор № .... от 25.03.2013 года является договором о банковской карте, условиями которого не предусмотрены периодические платежи и сроки их внесения, а срок исполнения обязательства определен моментом истребования задолженности путем выставления заключительного требования, в данном случае моментом истребования задолженности Ким С.В. является 16.01.2020 года.

31.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 15 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ким С.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28.04.2021 года отменен (л.д. 17).

С настоящим иском истец обратился в суд 09.08.2024 года (л.д. 39).

Учитывая, что срок исковой давности начал течь с 16.01.2020 года, затем приостанавливался с момента вынесения судебного приказа до его отмены, то есть с 31.03.2021 года по 28.04.2021 года (неистекшая часть срока давности составляет 1 год 9 месяцев 15 дней), при этом в суд с иском истец обратился только 09.08.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 13.02.2023 года (12.02.2023 года выходной день), тогда как в суд с иском истец обратился только 09.08.2024 года, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СФО ИнвестКредит Финанс» к Ким С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № .... от 25.03.2013 года в размере 296 547 рублей 40 копеек, а также производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 165 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476, ОГРН 1167746649993) к Ким Станиславу Вадимовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Волгоградской области в гор. Камышине), о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № .... от 25.03.2013 года в размере 296 547 рублей 40 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 165 рублей 47 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2025 года.

Судья А.И. Пименова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО30

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО16,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО17,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, в условиях темного времени суток, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по правой полосе движения проезжей части прямой автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, транспортные потоки на которой разделены горизонтальной разметкой 1.5 раздела 1 приложения № ПДД, со 116 км по 117 км, расположенном в <адрес>, в направлении <адрес>, по влажной асфальтобетонной проезжей части, без ям и выбоин, в пасмурную погоду без осадков, с температурой +5 градусов по шкале Цельсия, с сидевшими на заднем пассажирском сиденье Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (после заключения брака ФИО18) А.П., проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1. 11.1 Правил дорожного движения, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не учел интенсивность движения, дорожные условия, видимость в направлении движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения, с целью опережения попутных транспортных средств выехал на полосу, предназнач...

...енную для встречного движения и приступил к обгону попутно следующего транспорта, создав опасность и помеху движущемуся во встречном направлении и пользовавшемуся преимуществом транспортному средству – рейсовому автобусу марки «№», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №6, совершив с ним перекрестное встречное косое блокирующее центральное столкновение на встречной полосе движения <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в <адрес>, в результате которого произошло взаимное внедрение передних частей автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автобуса марки «№», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №6 друг в друга, деформация и разрушение конструктивных элементов, расположенных в зоне контакта. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <адрес>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<адрес>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 причинены телесные повреждения <данные изъяты>.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, ФИО18 (до заключения брака Потерпевший №2) ФИО31, извещенные надлежащим образом, не явились, представили письменные ходатайства, в которых просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО2 возместил вред, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеют, достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2, защитник ФИО17 поддержали заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление, совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевшие примирились с подсудимым, ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

При наличии указанных обстоятельств в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, удовлетворив ходатайство потерпевших.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – видеорегистратор «<данные изъяты>» S/N: № с картой памяти микро SD и шнур питания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, следует возвратить Свидетель №6; медицинскую карту <адрес> № на имя Потерпевший №1, медицинскую карту <адрес> № на имя ФИО2, медицинскую карту ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» № на имя Потерпевший №2, медицинскую карту пациента ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» № на имя Потерпевший №2 и оптический диск с результатами компьютерной томографии Потерпевший №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, возвратить ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №»; медицинскую карту ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» № на имя Свидетель №7 с рентген снимком; медицинскую карту ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» № на имя Свидетель №6 с рентген снимком, медицинскую карту ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» № на имя Свидетель №11 с двумя рентген снимками и картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» №; медицинскую карту ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» № на имя ФИО5 с рентген снимком; медицинскую карту ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» № на имя ФИО6 с двумя рентген снимками и картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую карту ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» № на имя Свидетель №10 и три рентген снимка с картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскую карту ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» № на имя Свидетель №9 с пятью рентген снимками и картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскую карту ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» № на имя Потерпевший №2 с картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскую карту ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» № на имя Потерпевший №1 с картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую карту ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» № на имя ФИО2 с тремя рентген снимками и картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, возвратить в ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района»; медицинскую карту ГБУЗ «ВОКБ №» № на имя Свидетель №9 и оптический диск с результатами КТ исследований, медицинскую карту ГБУЗ «ВОКБ №» № на имя Свидетель №11 и оптический диск с результатами КТ исследований, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, возвратить в ГБУЗ «ВОКБ №»; семь оптических дисков, прилагаемых к заключению экспертизы № СКФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью «№», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер «№», VIN №, хранящийся на стоянке СТО <адрес>, возвратить собственнику ФИО7; автобус марки «№», государственный регистрационный знак «№», хранящийся на стоянке СТО <адрес>, возвратить ФИО8

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Исходя из того, что потерпевшие ФИО1 и Потерпевший №1 отказались от гражданских исков, представив письменные заявления, то производство по гражданским искам подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – видеорегистратор «<данные изъяты>» S/N: № с картой памяти микро SD и шнур питания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, после вступления постановления в законную силу возвратить Свидетель №6; медицинскую карту ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» № на имя Потерпевший №1, медицинскую карту ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» № на имя ФИО2, медицинскую карту ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» № на имя Потерпевший №2, медицинскую карту пациента ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» № на имя Потерпевший №2 и оптический диск с результатами компьютерной томографии Потерпевший №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, возвратить ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №»; медицинскую карту ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» № на имя Свидетель №7 с рентген снимком; медицинскую карту ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» № на имя Свидетель №6 с рентген снимком, медицинскую карту ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» № на имя Свидетель №11 с двумя рентген снимками и картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» №; медицинскую карту ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» № на имя ФИО5 с рентген снимком; медицинскую карту ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» № на имя ФИО6 с двумя рентген снимками и картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую карту ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» № на имя Свидетель №10 и три рентген снимка с картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскую карту ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» № на имя Свидетель №9 с пятью рентген снимками и картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскую карту ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» № на имя Потерпевший №2 с картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскую карту ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» № на имя Потерпевший №1 с картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую карту ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района» № на имя ФИО2 с тремя рентген снимками и картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, возвратить в ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ муниципального района»; медицинскую карту ГБУЗ «ВОКБ №» № на имя Свидетель №9 и оптический диск с результатами КТ исследований, медицинскую карту ГБУЗ «ВОКБ №» № на имя Свидетель №11 и оптический диск с результатами КТ исследований, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, возвратить в ГБУЗ «ВОКБ №»; семь оптических дисков, прилагаемых к заключению экспертизы № СКФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью «№», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», VIN №, хранящийся на стоянке СТО <адрес>, возвратить собственнику ФИО7; автобус марки «№», государственный регистрационный знак «№», хранящийся на стоянке СТО <адрес>, возвратить ФИО8

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение 15 суток.

Судья ФИО32