Саркисян Ольга Валерьевна

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-5728/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-5728/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Смирновой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) к С. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с действующим законодательством обязана была своевременно уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде фиксированного платежа. С. утратила статус индивидуального предпринимателя, однако своевременно и в полном объеме не уплатила страховые взносы, в результате чего образовалась задолженность, за неуплату которой административному ответчику были начислены пени. Для добровольной уплаты пени административному ответчику направлено требование, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) просит взыскать с С. пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере ... рублей ... копеек, из которых на обязательное пенсионное страхование: пени на страховую ча...

...сть КБК (2013-2014) – ... рублей ... копеек; пени на накопительную часть КБК (2013-2014) – ... рублей ... копеек; на обязательное медицинское страхование: пени в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования – ... рублей ... копейки. Административный истец также просит взыскать с административного ответчика пени, начисленные, начиная со ... по день фактической уплаты вышеуказанной задолженности по страховым взносам, по процентной ставке, равной одной трехсотой от соответствующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период начисления пени.

До рассмотрения административного дела по существу представителем административного истца – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) Хохловым Д.С. представлено заявление о прекращении производства по административному делу, поскольку административным ответчиком заявленные требования удовлетворены, задолженность уплачена в полном объеме. При этом он сообщил об известности ему о порядке и последствиях отказа от административных исковых требований и прекращения производства по административному делу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик С. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя административного истца Хохлова Д.С. от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ему понятны.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что административным ответчиком в добровольном порядке заявленные требования удовлетворены, суд принимает отказ от административного иска, в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя административного истца – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) Хохлова Д.С. отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) к С. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Смирнова Р.Ф.

Определение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.

гражданское дело № 2 – 627/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 20 декабря 2016 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Ключниковой К.С.,

представителя ответчика Саркисяна А.К. - адвоката Прокопьева В.В.,

третьего лица Бутолиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян О.В. к Саркисяну А.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о признании Саркисяна А.К. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований Саркисян О.В. сослалась на то, что указанная квартира находится в долевой собственности её и несовершеннолетних детей. Кроме них в квартире зарегистрированы Бутолина Г.В. и бывший супруг Саркисян А.К., с которым она не проживает вместе уже семь лет. Ответчик в данной квартире не проживал и не проживает, личных вещей в квартире не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг не несёт. Местонахождение Саркисяна А.К. в настоящее время не известно.

Истица Саркисян О.В. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело своё отсутствие. В судебном заседании от 21 ноября 2016 года она исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, дополнила, что она и её дети являются собственниками квартиры <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в данной квартире зарегистрирован бывший супруг Саркисян А.К. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. ДД.ММ.ГГГГ Бутолина Г.В., являвшаяся на тот период нанимателем ква...

...ртиры, зарегистрировала Саркисяна А.К. в квартире сроком на один год. Ответчик в жилое помещение не вселялся, не проживал там ни дня, его вещей в квартире нет. Договор на вселение в жилое помещение заключался исключительно с целью регистрации ответчика для получения им гражданства и трудоустройства. Где в настоящее время проживает Саркисян А.К., ей (истице) не известно, связь с ним не поддерживает.

Ответчик Саркисян А.К. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его пребывания суду неизвестно.

Адвокат Прокопьев В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Саркисяна А.К., возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку снятие ответчика с регистрационного учёта может нарушить его права.

Третье лицо Бутолина Г.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика зарегистрировала последнего сроком на один год в квартире <адрес>, нанимателем которой она являлась. В настоящее время квартира приватизирована и находится в долевой собственности её племянницы Саркисян О.В. и её несовершеннолетних детей. С момента регистрации ответчик в спорной квартире не проживал, не вселялся туда, его личных вещей в жилом помещении нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт. ДД.ММ.ГГГГ истица расторгла брак с ответчиком. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании показали, что с ответчиком Саркисяном А.К. они не знакомы лично, никогда его в квартире <адрес> не видели. Каких-либо вещей ответчика в указанном жилом помещении нет.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истице Саркисян О.В., ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), по <данные изъяты> доли каждому.

Из поквартирной карточки, выписки из лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения ОВМ ОП по Полесскому району от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Саркисян А.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Саркисяном А.К. и Саркисян О.В. прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В поквартирной карточке, выписке из лицевого счёта указано, что Саркисян А.К. зарегистрирован в квартире <адрес> по договору. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы и третьего лица, которые указывают, что договор найма заключался на 1 год.

В справке МУП «Полесское» МО «Полесское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор найма, заключённый между Саркисяном А.К. и Бутолиной Г.В. утерян, в связи с реорганизацией предприятия.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчика Саркисяна А.К. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Принимая во внимание, что ответчик Саркисян А.К. не вселялся в квартиру <адрес>, не проживал в ней, членом семьи собственника квартиры не является, факт регистрации на жилой площади не влечёт за собой возникновения у него каких–либо прав на это жилое помещение, следует прийти к выводу о том, что ответчик не приобрёл право пользования жилым помещением истца и его необходимо снять с регистрационного учёта по указанному адресу, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саркисян О.В. удовлетворить.

Признать Саркисяна А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Саркисяна А.К. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2016 года.

Судья подпись Л.А. Полилова