Саркисян Рузанна Сергеевна

№ 2-3089/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2021г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.

при секретаре судебного заседания Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Саркисян Р.С., Суханбердиева Ф.Ф., Суханбердиев Д.Р., Суханбердиева Д.Р., Суханбердиева А.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Саркисян Р.С., Суханбердиева Ф.Ф., Суханбердиев Д.Р., Суханбердиева Д.Р., Суханбердиева А.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец и ответчик Саркисян Р.С. заключили кредитный договор <номер>-ПБ/14 от <дата> по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 660 000,00 руб. на срок по <дата> включительно с уплатой 18% процентов годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента <номер>, в котором отражена операция от <дата> на сумму 660 000,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством <ФИО>9 на основании договора поручительства от <дата> <номер>-ПБ-П1/14.

Погашение кредита и процентов с соответствий с п.п. 3.4.1 – 3.4.5. Кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами с 4-го числа каждого те...

...кущего календарного месяца (дата платежа) за период считая с 5-го числа предыдущего календарного месяца, по 4-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно, в размере 16 936 руб.

Обязательства по исполнению условий Кредитного договора Заемщиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование № АЛ-33.3/6709 от <дата> о полном досрочном погашении задолженности в срок до <дата>.

Кроме того, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по Кредитному договору. Впоследствии судебным приказом от <дата> <номер> с Должников солидарно взыскана сумма задолженности по Кредитному договору в размере 435 404,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777, 03 руб.

На основании выданных судебных приказов судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП России по АО в отношении должника <ФИО>9, возбуждено исполнительное производство от 29.08.2017г. <номер>-ИП, однако <дата> <ФИО>9 умер.

<дата> определением МССУ № <адрес> судебный приказ по делу <номер> был отменен по заявлению наследника должника Суханбердиева А.М.

По состоянию на <дата> размер задолженности по Кредитному договору составляет 1 528 340 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту – 281 068,81 руб., проценты на просроченный основной долг – 242 204,99 руб; пени за просрочку возврата кредита – 999 128,54 руб, пени за просрочку уплаты процентов – 5 937,66 руб.

Истец просит взыскать с Саркисян Р.С., Суханбердиева А.М., действующая за себя и в интересах Суханбердиев Д.Р., Суханбердиев Д.Р., Суханбердиев Д.Р., в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору <номер>-ПБ/14 от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 1 528 340 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 281 068,81 руб., проценты на просроченный основной долг – 242 204,99 руб; пени за просрочку возврата кредита – 999 128,54 руб, пени за просрочку уплаты процентов – 5 937,66 руб, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 15 841, 70 руб.

Впоследствии, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, просили суд взыскать с Суханбердиева Ф.Ф., Суханбердиев Д.Р., Суханбердиев Д.Р., Суханбердиева А.М., действующей в интересах несовершеннолетней Суханбердиев Д.Р. в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/14 от <дата> по состоянию на <дата> - 1 528 340 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 281 068,81 руб., проценты на просроченный основной долг – 242 204,99 руб; пени за просрочку возврата кредита – 999 128,54 руб, пени за просрочку уплаты процентов – 5 937,66 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 15 841, 70 руб.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) <ФИО>10 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Саркисян Р.С., Суханбердиева Ф.Ф., Суханбердиев Д.Р., Суханбердиев Д.Р., Суханбердиева А.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Суханбердиев Д.Р. в судебном заседании участие не принимали, о дне слушания дела извещены.

Представитель ответчиков Суханбердиев Д.Р., Суханбердиев Д.Р., Суханбердиева А.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Суханбердиев Д.Р. - <ФИО>11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрен субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик Саркисян Р.С. заключили кредитный договор <номер>-ПБ/14 от <дата> по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 660 000,00 руб. на срок по <дата> включительно с уплатой 18% процентов годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента <номер>, в котором отражена операция от <дата> на сумму 660 000,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством <ФИО>9 на основании договора поручительства от <дата> <номер>-ПБ-П1/14.

В соответствии с условиями Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством <ФИО>9 на основании договора поручительства от <дата> <номер>-ПБ-П1/14.

Погашение кредита и процентов с соответствий с п.п. 3.4.1 – 3.4.5. Кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами с 4-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период считая с 5-го числа предыдущего календарного месяца, по 4-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно, в размере 16 936 руб.

Обязательства по исполнению условий Кредитного договора Заемщиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование № АЛ-33.3/6709 от <дата> о полном досрочном погашении задолженности в срок до <дата>.

Кроме того, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по Кредитному договору.

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>-ПБ-П1/14.

27.04.2017г. вынесен судебный приказ <номер>, с должников в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по Кредитному договору в размере 435 404,86 руб.

На основании выданных судебных приказов судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП России по АО в отношении должника <ФИО>9, возбуждено исполнительное производство.

<дата> <ФИО>9 умер.

12.03.2021г. вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от наследника должника заявления Суханбердиева А.М.

В ходе судебного разбирательства судом у нотариуса <адрес> истребовано наследственное дело <номер> к имуществу <ФИО>9, из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершего являются Суханбердиева Ф.Ф. (мать), Суханбердиев Д.Р. (сын), Суханбердиева Д.Р. (дочь), <ФИО>6 (дочь), о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ст.418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку Суханбердиева Ф.Ф., Суханбердиев Д.Р., Суханбердиев Д.Р., Суханбердиева А.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Суханбердиев Д.Р. приняли наследство после смерти <ФИО>9 в размере большем, чем долговые обязательства, то суд приходит к выводу о том, что обязательства умершего переходят к наследникам, в связи с чем с наследников подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

По состоянию на <дата> - 1 528 340 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 281 068,81 руб., проценты на просроченный основной долг – 242 204,99 руб; пени за просрочку возврата кредита – 999 128,54 руб, пени за просрочку уплаты процентов – 5 937,66 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 15 841, 70 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора №<номер>- ПБ/14 от <дата>.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленного Банком размера неустойки, в связи с несоразмерностью суммы неустойки.

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В пункте 72 этого же Постановления указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Вместе с тем, учитывая, что неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора, является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, последствия нарушения обязательств по заключенному между сторонами договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленные в кредит денежные средства, а так же учитывая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 15 841,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Саркисян Р.С., Суханбердиева Ф.Ф., Суханбердиев Д.Р., Суханбердиева Д.Р., Суханбердиева А.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Суханбердиева Ф.Ф., Суханбердиев Д.Р., Суханбердиева Д.Р., Суханбердиева А.М., действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>6 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <номер>- ПБ/14 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 723273,8 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 281 068,81 руб., проценты на просроченный основной долг – 242 204,99 руб.; пени за просрочку возврата кредита – 200 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 5 937,66 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 15 841, 70 руб.

С наследников Суханбердиева Ф.Ф., Суханбердиев Д.Р., Суханбердиева Д.Р., Суханбердиева А.М., действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>6 взыскать сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В удовлетворении остальной части иска «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2021г.

Судья И.А. Марисов

№2-3255/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре судебного заседания Крицковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Саркисян <ФИО>12 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Саркисян Р.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что 04 июня 2014г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Саркисян <ФИО>13 был заключен кредитный договор <номер> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. По условиям Кредитного договора Банком Заемщику был предоставлен кредит в сумме 660 000,00 рублей на срок по 04.06.2019 года (включительно) под 18% годовых на потребительские цели. Кредит выдавался Заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет <номер>.06.2014г. единовременно в полной сумме, что подтверждается выпиской по банковскому счету с 04.06.2014 по 21.04.2017 г. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по Счету зачисления.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Взыскателем и Суханбердиевым <ФИО>14 был заключен договор поручительства <номер>-ПБ-П1/14 от 04.06.2014г, в соответствии с которым, Суханбердиев Р.Д. обязался отвечать перед Взыскателем за исполнение обязательств Саркисян Р.С. по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке. В соответствии с Договором поручительства Поручителю было направлено уведомление о предъявлении требования к Должнику № А...

...Л-33.3/6750 от 12.01.2017, однако, и он свои обязательства по Договору поручительства не исполнил и задолженность не погасил. 03.12.2020 г. из сообщения судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Банку стало известно о смерти поручителя. Согласно записи акта регистрации смерти <номер> от 08.10.2019 г., должник Суханбердиев <ФИО>15 умер 06.10.2019 г.

12.03.2021 г. Определением Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского район г.Астрахани судебный приказ по делу №2-757/2017 был отменен по заявлению наследника должника Суханбердиевой А.М. Согласно решению Советского районного суда г.Астрахани № 2-3089/2021 от 22.10.2021 по исковому заявление Банка ГПБ (АО) к Суханбердиевой Ф.Ф. Суханбердиеву Д. Р., Суханбердиевой Д.Р., Суханбердиевой А.М., действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>4, о взыскании в солидарном порядке?в пользу «Газпромбанк» задолженности по Кредитному договору <номер>-ПБ/14 от <дата>г. взыскана задолженность с наследников поручителя <ФИО>5. <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>4, по состоянию на 21.06.2021г. в размере - 1 528 340.00 руб., государственная пошлина в размере - 15 841.70 руб. С ответчика Саркисян Р.С. задолженность не взыскивалась. Согласно прилагаемому расчёту по состоянию на 21.06.2021г. задолженность по Кредитному договору составляет 1 528 340,00 руб.

Просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/14 от <дата>г. по состоянию на 21.06.2021г. - 1 528 340,00 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - 281 068.81 руб.; проценты на просроченный основной долг - 242 204,99 руб.; пени за просрочку возврата кредита - 999 128,54 руб.; пени за просрочку уплаты процентов - 5 937,66 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 15 841,70 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество), в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саркисян Р.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Саркисян Р.С. извещалась судом о слушании дела по последнему известному месту жительства и регистрации, так как иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 04 июня 2014г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Саркисян <ФИО>16 был заключен кредитный договор <номер> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. По условиям Кредитного договора Баенком Заемщику был предоставлен кредит в сумме 660 000,00 рублей на срок по <дата> (включительно) под 18% годовых на потребительские цели. Кредит выдавался Заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет <номер>.06.2014г. единовременно в полной сумме, что подтверждается выпиской по банковскому счету с <дата> по <дата> Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по Счету зачисления.

В соответствии с п.п. 3.4.1 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, Заемщик производит 4 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 5 числа предыдущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Саркисян Р.С. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась непрерывная задолженность, о которой ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес Саркисян Р.С. 12.01.2017 года было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности.

Однако в установленный в требовании срок задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

По состоянию на 21.06.2021г. задолженность по Кредитному договору составляет 1 528 340,00 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - 281 068.81 руб.; проценты на просроченный основной долг - 242 204,99 руб.; пени за просрочку возврата кредита - 999 128,54 руб.; пени за просрочку уплаты процентов - 5 937,66 руб.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3190 рублей 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 139443 от 24.062021 года, № 121209 от 03.06.2021 г., в связи с чем понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Саркисян <ФИО>17 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Саркисян <ФИО>18, <дата> г.р., уроженки г. Астрахани в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/14 от <дата>г. по состоянию на 21.06.2021г. - 1 528 340,00 руб., в том числе: сумму основного долга по кредиту - 281 068.81 руб.; проценты на просроченный основной долг - 242 204,99 руб.; пени за просрочку возврата кредита - 999 128,54 руб.; пени за просрочку уплаты процентов - 5937,66 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 15 841,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Аверьянова З.Д.