Саркисянн Давид Гамазович

Материал № 4/17-166/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2024 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Белохвостикове Р.В.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Величко Д.Б.,

представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю Смоленского А.Г.,

осужденного Саркисяна Д.Т. посредством систем ВКС и его защитника – адвоката Бахмут-Журовой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Саркисяна Давида Тамазиевича, <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 27.10.2015, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 12.09.2016, Саркисян Д.Т. осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 26.07.2014, конец срока – 25.07.2026 года.

По состоянию на 01.07.2024 неотбытая часть наказания составляет 2 года 24 дня.

Осужденный Саркисян Д.Т. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя свое обращение тем, что он осознал свою вину, твердо встал на путь исправления, действующих взысканий не имеет, исковые требования по делу отсутствуют, в пе...

...риод отбывания наказания заключил брак с гражданкой РФ, поддерживает связь со своей семьей, намерен вести законопослушный образ жизни.

В судебном заседании осужденный Саркисян Д.Т. и его защитник поддержали заявленное ходатайство, настаивали на его удовлетворении.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте проведения судебного заседания была извещена судом надлежащим образом посредством почтовой связи. Учитывая мнение сторон, а так же принимая во внимание, что суду не представлено сведений о том, что Керченским городским судом Республики Крым выносилось в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ одновременно с постановлением обвинительного приговора постановление об уведомлении потерпевших о дате, месте и времени судебного заседания при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для проведения судебного заседания в отсутствие потерпевших, с целью соблюдения требований ст. 6.1 УПК РФ и разумных сроков судебного разбирательства.

Представитель ФКУ ИК-14 выразил мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены осужденному Саркисяну Д.Т. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Прокурор в своем заключении так же полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, пришел к выводу об отсутствии достаточных и законных оснований для замены осужденному Саркисяну Д.Т. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отношения к учебе и труду, к совершенному деянию, возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Вместе с тем, поведение осужденного Саркисяна Д.Т. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Так, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, в период отбывания наказания осужденный Саркисян Д.Т. зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, не трудоустроен, желания трудиться не изъявлял, работы без оплаты труда выполняет без желания, прошел обучение по специальности «швей», однако, к учебе относился посредственно, из проводимой воспитательной работы должные выводы не делает.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный не встал на путь исправления, и нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Оценивая поведение осужденного Саркисяна Д.Т. за весь период отбывания наказания, судом принято во внимание, что осужденный 13 раз подвергался взысканиям, в том числе трижды водворялся в штрафной изолятор за отказ от физической зарядки, нарушение формы одежды, невыполнение команд подъем, отбой. Несмотря на то, что взыскания погашены временем, сами факты нарушений порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений и их количество не могут свидетельствовать об исправлении осужденного, при том, что мер к досрочному снятию взысканий осужденный не предпринимал, за весь период отбывания наказания не имеет ни одного поощрения.

Судом так же принято во внимание, что за весь период отбывания наказания, осужденный Саркисян Д.Т. трудоустроен не был, желания трудиться не изъявлял.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ст. 80 УК РФ части наказания, отсутствие у него действующих взысканий и тот факт, что он прошел обучение, не могут служить безусловными основаниями для замены ему наказания и подлежат оценке в совокупности со всеми данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, по смыслу закона, основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, той совокупности обстоятельств, которая бы бесспорно свидетельствовала о том, что осужденный Саркисян Д.Т. встал на путь исправления и цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, судом не установлено.

Наряду с иными мерами, поощряющими перевоспитание осужденных к лишению свободы, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является определенной степенью доверия, оказываемого лицу, отбывающему наказание, и, следовательно, при его применении не должно оставаться сомнений в перевоспитании осужденного и недопущении им впредь противоправного поведения.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание позиции администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, ходатайство осужденного Саркисяна Д.Т. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

осужденному Саркисяну Давиду Тамазиевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Керченского городского суда Республики Крым от 27.10.2015, более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья