Сарманеев Владимир Анатольевич

Дело № 2-2509/2024

УИД 63RS0044-01-2024-004851-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Янгаевой Р.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2509/2024 по иску Саренкова Николая Алексеевича к Сарманееву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Саренко Н.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Сарманееву В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Стороны, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым разрешить вопрос о передаче дела по подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Предъявляя иск к ответчику Сарманееву В.А., истец указал, что он проживает по адресу: <адрес>, который относится к территории Железнодорожного района г. Самары.Между тем, из справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Сарманеев В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку на момент принятия искового заявления к производству Железнодорожного районного суда г.Самары ответчик Сарманеев В.А. был зарегистрирован в <адрес>, следовательно, дело принято к производству Железнодорожного районного суда г.Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем должно быть передано на рассмотрение по ...

...подсудности в Белореченский районный суд <адрес>. Руководствуясь ст.28, п.2,3 ст.33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № 2-2509/2024 по иску Саренкова Николая Алексеевича к Сарманееву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Белореченский районный суд Краснодарского края. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.Председательствующий судья (подпись) Галиуллина Л.Г. Копия верна: Судья:

К делу № 2-2863/2024

63RS0044-01-2024-004851-03

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 27.11.2024

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саренкова Николая Алексеевича к Сарманееву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу с Сарманеева В.А. задолженность по договору займа, оформленному распиской от 01.09.2022 в размере 476492 рублей 10 копеек, в том числе: сумма займа – 400000 рублей, проценты за пользование займом – 40000 рублей, неустойку за просрочку уплаты займа – 36492 рублей 10 копеек за период с 01.03.2023 по 02.07.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате суммы займа в размере 400 000 рублей, начисленные по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.09.2022 Саренков Н.А. передал ответчику Сарманееву В.А. денежные средства в размере 400000 рублей в долг, а ответчик обязался вернуть 440000 рублей, в срок до 28.02.2023. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. 06.04.2023 Саренков Н.А. направил Сарманееву В.А. требование о полном погашении задолженности. Ответчик на претензию не ответил. На основании ст.395 ГК РФ, ответчик также обязан уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 36492 рублей 10 копеек. Кроме того...

... просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 и ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2022 между Саренковым Н.А. и Сарманеевым В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400000 рублей. Ответчик обязался возвратить истцу 440000 рублей в срок до 28.02.2023 (л.д. 17).

06.04.2023 Саренков Н.А. направил ответчику требование о погашении задолженности. Однако, до настоящего периода времени ответчик сумму долга по договору займа от 01.09.2022 не возвратил, то есть, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 440000 рублей. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за период с 01.03.2023 по 02.07.2024 в размере 36492 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению. Данная сумма процентов не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

Однако, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате суммы займа суд считает правильным отказать, поскольку при удовлетворении указанных требование решение суда в данной части не может быть четким и понятным, так как истцом не указано, какая именно сумма процентов подлежит взысканию с ответчика, не представлен суду расчет, что впоследствии может вызвать затруднения при исполнении решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3202 рублей 09 копеек.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере 300 рублей, а также не доплаченную сумму госпошлины 7964 рубля 92 копейки в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сарманеева Владимира Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Саренкова Николая Алексеевича, <данные изъяты> сумму долга по расписке от 01.09.2022 в размере 440000 рублей, проценты в размере 36492 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 476792 (четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сарманеева Владимира Анатольевича, 27.06.1987 года рождения, проживающего по адресу: зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> в доход государства в размере 7964 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 27.11.2024.

Судья И.В. Пятибратова