Сарманов Владимир Васильевич

Дело № 2-1171/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

с участием прокурора Бодяева М.В.,

истца Сарманова В.В.,

при секретаре судебного заседания Плужниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширского городского прокурора в интересах Сарманова В.В. к ОАО «Каширский литейный завод « Центролит» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

у с т а н о в и л:

Каширский городской прокурор в интересах Сарманова В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований прокурор указал, что Каширской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ОАО «Каширский литейный завод «Центролит». В ходе проверки в деятельности общества выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы работникам предприятия. Так, Общество имеет задолженность по выплате заработной платы перед Сармановым В.В., работающим на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Согласно п. 3.13 Коллективного договора общества на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного на конференции работников от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 10-го и 25-го числа каждого месяца. Работник непосредственно обратился в городскую прокуратуру с заявлением об обращении в его интересах в суд для защиты трудовых прав. В обоснование иска истец ссылается на положения ст. 37 Конституци...

...и РФ, ст. ст.21, 136 Трудового кодекса РФ, ст. 45 ГПК РФ. Просит взыскать с ОАО «Каширский литейный завод «Центролит» в пользу Сарманова В.В. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>( л.д.2-3).

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования частично, на сумму <данные изъяты>, т.к. большая часть задолженности выплачена работнику до рассмотрения дела. В остальной части доводы, изложенные в иске, поддержал.

Истец Сарманов В.В. поддержал уточненные исковые требования прокурора и пояснил, что ему выплатили часть задолженности. Задолженность в размере <данные изъяты>. осталась невыплаченной. Просит иск удовлетворить.

Ответчик - ОАО « Каширский литейный завод « Центролит» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От него имеются письменные пояснения с приложенными платежными документами, из которых следует, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> Сарманову В.В. выплачена, остаток непогашенной задолженности гарантируют погасить до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.22- 73).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения прокурора, истца Сарманова В.В., проверив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свидетельством о государственной регистрации № подтверждается, что ОАО «Каширский литейный завод « Центролит» зарегистрировано постановлением № администрации Каширского района ДД.ММ.ГГГГ. в качестве юридического лица и внесено в реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6).

ОАО « Каширский литейный завод «Центролит» поставлен на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.7).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО « Каширский литейный завод «Центролит» и Сармановым В.В., последний обязался выполнять работу газорезчика в литейном цехе на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. с испытательным сроком 3 месяца, а Общество обязалось обеспечить необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы ( л.д.5).

Согласно вышеуказанному договору ( п.4.1) ОАО « Каширский литейный завод « Центролит» обязался производить оплату труда работника в соответствии с законодательными, иными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.

Пунктом п.4.3 Трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику в месяце, следующем за отчетным, не реже, чем каждые полмесяца. Днями выплаты заработной платы являются 15 и 28 числа. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным днем выплата зарплаты производится накануне этого дня.

Расчетной ведомостью организации – ОАО « КЛЗЦ» подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по выплате заработной платы Сарманову В.В. составила <данные изъяты>. ( л.д.8-13).

Из документов, представленных стороной ответчика установлено, что на момент рассмотрения дела судом, истцу Сарманову В.В. выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> ( л.д.22-73).

Сумма непогашенной задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 3.13 Коллективного договора общества на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного на конференции работников от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 10-го и 25-го числа каждого месяца.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы работнику, вследствие чего образовалась задолженность, которая в настоящее время погашена ответчиком частично.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию непогашенная сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> взыскивается с ответчика.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Каширский литейный завод «Центролит» в пользу Сарманова В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО « Каширский литейный « Центролит» в бюджет Каширского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.А. Аладышева