Сарпов Владимир Анатольевич

Дело № 2-689/2022

УИД 54RS0029-01-2022-000716-10

Поступило 20.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сарпову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Сарпову В.А. с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Сарпова В.А. в свою пользу задолженность в размере 76 976,84 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 509,31 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. под 27%/11,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совокмбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении, в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» согласно ст. 58 ГК РФ, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 кал...

...ендарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.09.2021, на 04.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2021, на 04.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 216 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 71 941,01 руб. По состоянию на 04.05.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 76 976,84 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 68 223,98 руб., просроченные проценты – 6 904,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 144,14 руб., неустойка на просроченные проценты – 343,74 руб., иные комиссии – 1 346,38 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд за защитой права.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик Сарпов В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.

Таким образом, ответчик Сарпов В.А. в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по месту регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. за № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Сарпов В.А. зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации. Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Сарпова В.А. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком Сарповым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. под 27%/11,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с 02.03.2021 по 04.05.2022 (л.д. 7). В свою очередь ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается указанной выше выпиской по счету. Как усматривается из письменных материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий Договора, просроченная задолженность по ссуде возникла 28.09.2021, суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2021, суммарная продолжительность просрочки составляет 216 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 71 941,01 руб., что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении, а Заемщик обязан в указанный Банком срок погасить всю задолженность по кредиту. Условия о сроке кредита считаются низменными с даты, указанной Банком в уведомлении (п.п. 5.3 Условий).

В связи с нарушением условий кредитования, истцом в адрес ответчика 07.12.2021 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о погашении задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Как следует из представленных материалов, 07.02.2022 по заявлению Банка был выдан судебный приказ о взыскании с Сарпова В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 76 976,84 руб. и расходов в по оплате государственной пошлины в размере 1 254,66 руб. 18.02.2022 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Сарпова В.А.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 04.08.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 76 976,84 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 68 223,98 руб., просроченные проценты – 6 904,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 144,14 руб., неустойка на просроченные проценты – 343,74 руб., иные комиссии – 1 346,38 руб. Оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов задолженности у суда не имеется. Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен, признается правильным. Ответчиком сумма задолженности не опровергнута. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты и возражения. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 509,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1254,66 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1254,65 руб. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 509,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сарпова В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 76 976,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 509,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич