Нуриев Махир Моллатахир оглы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике Григорян В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Нуриеву М.М.о. о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Нуриеву М.М.о. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2023г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Dualis, государственный регистрационный знак №

ДТП произошло по вине водителя Нуриева М.М.о., который управляя транспортным средством 2824 FU государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ.

При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством 2824 FU государственный регистрационный знак №. Согласно условиям договора ОСАГО (полис №) СПАО «Ингосстрах», ответчик Нуриев М.М.о. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 2824 FU государственный регистрационный знак №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило АО «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА» страховое возм...

...ещение в сумме 366900 руб.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 366900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6869 руб.

Лица участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, и в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В судебном заседании установлено, 16.08.2023г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Dualis, государственный регистрационный знак №.

ДТП произошло по вине водителя Нуриева М.М.о., который управляя транспортным средством 2824 FU государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ.

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило АО «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА» страховое возмещение в сумме 366900 руб.

Изложенное подтверждается административным материалом, страховыми полисами, платежным поручением, материалами выплатного дела.

Согласно условиям договора ОСАГО (полис №) СПАО «Ингосстрах», ответчик Нуриев М.М.о. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 2824 FU государственный регистрационный знак №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на транспортном средстве Nissan Dualis, государственный регистрационный знак № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортным средством 2824 FU государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт причинения вреда имуществу потерпевшего в результате ДТП, произошедшего по вине Нуриева М.М.о., а также факт выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в заявленном истцом размере.

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» о регрессном возмещении ущерба в размере 366900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина по настоящему делу в размере 6869 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6869 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нуриева М.М.о. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иные данные) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в возмещение ущерба в порядке регресса 366900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6869 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 года.

Судья А.Н. Титова