Сарсенбаева Жанара Нияздовна

Дело № 2-787/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000803-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 06 мая 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре судебного заседания Торопчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Аятбергеновой Г.Н., Муханбетжановой Д.Н., Сарсенбаеву Р.Н. и Сарсенбаевой Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском о взыскании с наследников С.Н.К. задолженности по кредитному договору № от 09.09.2016 в размере 111 273 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 338 руб. 00 коп.

В обосновании иска указало, что 09.09.2016 между ООО БАНК «НЕЙВА» и С.Н.К. заключен кредитный договор №. 09.06.2021 между ООО БАНК «НЭЙВА» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования задолженности с С.Н.К. перешло ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженности по договору составила 111 273 руб. 41 коп. С.Н.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу открыто наследственное дело №. Задолженность по кредитному договору за период с 14.02.2018 по 09.06.2021 составила 111 273 руб. 41 коп., из которых: 25 673 руб. 85 коп. – основной долг, 55 759 руб. 93 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 29 839 руб. 63 коп. - комиссии. Указанную задо...

...лженность просит взыскать с наследников С.Н.К.

Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО ПКО «Нэйва», АО «Т Банк», АО «Т-Страхование», АО «Альфа-Банк».

Определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Аятбергенова Г.Н., Сарсенбаева Ж.Н., Сарсенбаев Р.Н., Муханбетжанова Д.Н.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Аятбергенова Г.Н. и Сарсенбаева Ж.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении в удовлетворении иска просили отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Указали, что после смерти отца С.Н.К. в права наследования вступили только они. Остальные дети в наследство не вступали. После смерти С.Н.К. в 2017 году обязательства по кредитному договору никем не исполнялись. Как указывает истец, о своем нарушенном праве он узнал в 2018 году, но с требованием о взыскании задолженности обратился только в 2025 году, в связи с чем срок исковой давности пропущен. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

Ответчики Сарсенбаев Р.Н. и Муханбетжанова Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворении требований просили отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя Новиковой Т.А. поступили пояснения в которых указывает, что между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» заключен договор № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013. С.Н.К. был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы». Страховая защита распространяется на договор кредитной карты №. Согласно условиям страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор страхования жизни и здоровья между Страховщиком и С.Н.К., как Страхователем не заключался. На дату 22.04.20255 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у С.Н.К. Выплатной дело не открывалось, страховые выплаты не производились. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Представители третьих лиц АО «Т Банк», АО «Альфа-Банк», ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.08.2016 С.Н.К. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, из которого следует, что он предлагает банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее договор) на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Он понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Настоящее заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте банка, Тарифы по кредитным картам (далее – тарифы) в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Если в настоящем заявлении-анкете не указано на его несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать плату в соответствии с тарифами. Он подтверждает, что ознакомлен с действующими общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет на странице <адрес>, и Тарифным планом, согласен и обязуется их соблюдать.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты.

Как усматривается из тарифного плана №, беспроцентный период составляет до 55 дней, по операциям на покупки – 49,9 % годовых. Годовая плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за операцию получение наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; плата за услуги «смс-банк» - 59 рублей, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимально 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей. Лимит задолженности у данного тарифа – 700 000 руб. 00 коп.

АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя С.Н.К. кредитную карту. Карта ответчиком активирована. Заемщиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.

Следовательно, договор №, по которому С.Н.К. принял на себя обязательства перед Банком на условиях, предложенных последним, считается заключенным 09.09.2016.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и С.Н.К. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №.

Заключение договора в такой форме предусмотрено ст. ст. 432, 434 ГК РФ.

С.Н.К., активировав карту и осуществляя операции с ее использованием, обязан исполнить обязательства, предусмотренные договором кредитной карты (статьи 309, 310 ГК РФ).

Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами, срок погашения указываются банком в ежемесячно направляемом заемщику счете-выписке.

Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик С.Н.К. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическим неисполнением С.Н.К. своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор 28.10.2020 путем выставления в адрес С.Н.К. заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности был зафиксирован банком и составлял 111 273 руб. 41 коп., из которых: 25 673 руб. 85 коп. – кредитная задолженность, 55 759 руб. 93 коп. – проценты, 29 839 руб. 63 коп. – иные платы и штрафы, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Заключительный счет подлежал оплате С.Н.К. в течение 30 дней после даты его формирования. Однако заемщик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, задолженность С.Н.К. по договору по состоянию на 09.03.2025 составила 111 273 руб. 41 коп., из которых: 25 673 руб. 85 коп. – кредитная задолженность, 55 759 руб. 93 коп. – проценты, 29 839 руб. 63 коп. – иные платы и штрафы. Из расчета задолженности следует, что она образовалась в период с 09.09.2016 по 09.06.2021.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По условиям договора № от 09.06.2021 ООО «Нэйва» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования к С.Н.К. по договору № от 09.09.2016. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» является займодавцем по договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора.

П. 1.1 договора цессии установлено, что уступаемые права требования были приобретены ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования № от 29.10.2020, заключенного между ООО «Нэйва» и АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.К. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от 04.08.2017. Обязательства перед банком остались непогашенными.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из содержания указанной нормы, следует, что после смерти заемщика его наследники не выступают стороной по заключенному им кредитному договору, они отвечают по его долгам, размер их ответственности ограничен размером полученного наследства. При этом долг заемщика-наследодателя определяется на момент его смерти, возрастать со временем, за пределами срока действия договора не может.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 ГК РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1153, 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди после смерти С.Н.К. являются дети Сарсенбаева (после заключения брака Аятбергенова) Г.Н., Сарсенбаева (после заключения брака Муханбетжанова) Д.Н., Сарсенбаев Р.Н. и Сарсенбаева Ж.Н., супруга С.Л.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации г. Орска.

Согласно ответу нотариуса Саморукова И.А. от 19.04.2025, после смерти С.Н.К.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в его производстве имеется наследственное дело №. Наследственное имущество состоит: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля марки ГАЗ-330210, грузовой бортовой автомобиль, VIN №, 1997 года выпуска; автомобиля марки LADA-210740 LADA-2107, легковой автомобиль седан, №, 2008 года выпуска; денежных вкладов с компенсацией на оплату ритуальных услуг, хранящихся в ПАО Сбербанк. Наследниками, принявшими наследство являются: дочь Аятбергенова Г.Н. и дочь Сарсенбаева Ж.Н. От Сарсенбаева Р.Н. и Муханбетжановой Д.Н. поступили заявления об отказе от наследства в пользу Аятбергеновой Г.Н. и Сарсенбаевой Ж.Н., в равных долях по 1/2 доле каждой.

Стоимость наследственного имущества, превышает задолженность С.Н.К. по кредитному договору, что сторонами не оспаривалось.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, обязанность отвечать по долгам умершего С.Н.К. лежит на ответчиках Аятбергеновой Г.Н. и Сарсенбаевой Ж.Н., поскольку ими было принято наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчики Сарсенбаев Р.Н. и Муханбетжанова Д.Н. в права наследования после смерти С.Н.К. не вступали, соответственно на них не может быть возложена обязанность отвечать по долгам умершего заемщика.

Как следует из ответа АО «Т-Страхование» заключенных с умершим С.Н.К. договоров страхования в отношении жизни и здоровья не имеется.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты минимальных платежей.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии расчетом задолженности, представленной истцом, задолженность в сумме 111 273 руб. 41 коп. (заявленная ко взысканию) образовалась за период с 09.09.2016 по 09.06.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявлением кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Если банк, воспользовавшись своим правом, предусмотренным положениями указанной статьи, потребовал от должника досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в пределах срока действия договора, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей сумы кредита. Т.е., когда банк должен был узнать о неисполнении обязательства, по истечении срока, который установил банк для добровольного исполнения его требования.

28.10.2020 АО «Т Банк» выставлен заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности, согласно которому задолженность подлежала уплате ответчиком в течение 30 дней с даты выставления счета, т.е. до 28.11.2020. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований истек 29.11.2023.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направило в суд 18.03.2025. Сведения о взыскании указанной задолженности в приказном производстве суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Аятбергеновой Г.Н., Муханбетжановой Д.Н., Сарсенбаеву Р.Н. и Сарсенбаевой Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2016, заключенного между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и С.Н.К., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 14.05.2025.

Судья: А.А. Шидловский