Сарсенбенова Салима Косьянова

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2018 года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Шушпановой Э.Х.,

с участием:

представителя ответчика Сарсенбеновой С.К. по назначению суда – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борболина Юрия Борисовича к Сарсенбеновой Салиме Косьяновне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец Борболин Юрий Борисович обратился в суд с иском к ответчику Сарсенбеновой Салиме Косьяновне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Борболин Ю.Б. является собственником <адрес> – <адрес> – <адрес> – Югры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №. Ответчик была зарегистрирована в названной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако членом его семьи не является, в квартире не проживает, соглашение о пользовании названной квартирой с ответчиком отсутствует. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> – <адрес>

В судебное заседание истец Борболин Ю.Б., надлежаще извещённый о времени и месте его проведения, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30). Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определ...

...ил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Сарсенбенова С.К. по вызовам суда в судебное заседание не явилась, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения, направляемые судом в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Телеграмма, направленная в адрес ответчика, не доставлена, вернулась с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Принимая во внимание, что ответчик почтовые извещения не получает, согласно искового заявления по месту регистрации не проживает, суд приходит к выводу, что её местонахождение неизвестно.

Таким образом, последнее известное место нахождения ответчика является: <адрес> <адрес>.

В соответствии со 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, с привлечением в качестве представителя ответчика адвоката.

Представитель ответчика - адвокат ХМАО – Югры ФИО5, назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с учётом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственником жилого помещения – <адрес>, является Борболин Ю.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №, основание – договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-6, 7-8).

Факт регистрации ответчика Сарсенбеновой С.К. в спорной квартире подтверждается ответом на запрос Отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» (л.д.14).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, Сарсенбенова С.К. была зарегистрирована в жилом помещении, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, местонахождение ответчика не известно.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что семейные отношения истца и ответчика не связывают, ответчик не ведёт общего хозяйства с собственниками жилого помещения, стороны не имеют общего бюджета, не имеют общих предметов быта, кроме того ответчик выехал в другое место жительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт регистрации Сарсенбеновой С.К. в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ней права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

Таким образом, суд полагает исковые требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта, предусмотренным п.128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> не имеет, следовательно, исковые требования о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Борболина Юрия Борисовича к Сарсенбеновой Салиме Косьяновне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Сарсенбенову Салиму Косьяновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> – <адрес>-<адрес>.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев