Сартаков Герман Вячславович
Дело 5-251/2018
В отношении Сартакова Г.В. рассматривалось судебное дело № 5-251/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Рощиной В.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сартаковым Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, изучив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и материалы дела поступившее из ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в отношении Сартакова Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 24 час. 00 мин. до 01 час.00 мин. Сартаков Г.В., находясь по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта нанес ФИО3 телесные повреждения, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК. Согласно акту судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, не причинившие вред здоровью.
В соответствии со ст. 29.1 КРФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КРФ об АП, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно статье 29.4 КРФ об АП, установив факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть воспол...
Показать ещё...нена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь вышеуказанной статьей Кодекса, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону обратился ФИО3 о привлечении к ответственности Сартакова Германа, который нанес ФИО3 телесные повреждения в виде ЗЧМТ и перелом носа со смещением, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ начальником органа дознания в порядке ст.144 УПК РФ срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению ФИО3 по факту нанесения ему Сартаковым Г. телесных повреждений, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> отменено, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сартакова Г.В. составлен протокол об административном правонарушении 61 №.
При этом в материалах дела отсутствует процессуальное решение, принятое после отмены ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.
Как указывалось выше, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Сартакова Г.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2 месяца и 3 дня с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
При этом в материалах дела отсутствует определение о продлении вышестоящим должностным лицом срока административного расследованиям в соответствии с нормами КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником органа дознания в порядке ст.144 УПК РФ продлевался лишь срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В представленном материале также отсутствует надлежащее заключение эксперта о степени тяжести вреда здоровью ФИО3, полученное в рамках административного расследования.
Согласно статье 26.4. КРФ об АП, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. При этом эксперты должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Указанное положение закона не исполнено.
Также, не установлены свидетели, подтверждающие отсутствие телесных повреждений у ФИО3 накануне конфликта.
Более того, частью 3 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
По смыслу ч.2 ст.28.8 КоАП РФ представляется, что обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности.
Таким образом, явка лица, в отношении которого предполагается применение меры административной ответственности в виде административного ареста, должна быть обеспечена административным органом, поскольку ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.
При поступлении данного дела в суд, административным органом не была выполнена обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела в отношении Сартакова Г.В. подлежат возвращению должностному лицу, составившему его для устранения допущенных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛ ИЛ:
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Сартакова Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, возвратить в ОП№8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону для устранения допущенных недостатков.
Судья В.С. Рощина
Свернуть