Сартакова Алтынай Васильевна

Дело № 5-428/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Улаган 04 мая 2017 года

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Айманова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Сартаковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты>, инвалидности не имеющей, состоящей в браке, имеющей троих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2017 года в 19 час. 00 мин. Сартакова А.В., находясь на крыльце своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, ударила ФИО3 кочергой в область спины слева, отчего последний испытал сильную физическую боль. Действия не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Сартакова А.В.совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела Сартакова А.В. вину признала, раскаялась в содеянном.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с Сартаковой А.В. примирились, претензий к ней не имеет. Вина Сартаковой А.В. в совершении данного правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; информацией от 11.04.2017г., объяснением Сартаковой А.В. и ФИО3, заключением эксперта № 578 от 17.04.2017г., согласно которог...

...о кровоподтек с ушибом мягких тканей грудной клетки слева, обеих плеч образовались от воздействия тупых предметов, не исключается 11.04.2017г. и согласно приказа Минздравсоцразвития России № 194Н от 24.08.2008г. пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При назначении административного наказания Сартаковой А.В. учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 3.9, ст. 3.13 КоАП РФ к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет не может применяться административный арест.

Из паспорта Сартаковой А.В. следует, что она имеет детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При указанных обстоятельствах административный арест к Сартаковой А.В. применяться не может.

Судья, учитывая, что Сартакова А.В. работает, но имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, приходит к выводу о достижении цели административного наказания назначением наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сартакову <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Е.В. Айманова

Дело № 2-118/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Аймановой Е.В.,

при секретаре Санакове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Сартаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Сартаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.07.2013г.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Сартаковой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял обязательство предоставить Сартаковой А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты выдачи кредита производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 18.01.2017 г. задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка на просроченны...

...е проценты – <данные изъяты>. Поскольку заемщиком допущены нарушения существенных условий кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Представитель истца Маматова К.О. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сартакова А.В. исковые требования признала. Пояснила, что воспитывает троих детей, супруг не работает, в связи с чем не имеет возможности своевременно вносить платежи по погашению кредита.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ про кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2013г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Сартаковой А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 25,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Между сторонами подписан график платежей, в котором предусмотрено погашение кредита и выплата процентов аннуитетными платежами.

Имеется заявление Сартаковой А.В. на зачисление указанного кредита на счет по вкладу, открытый в ОАО «Сбербанк России», а также распорядительная надпись, что подтверждает исполнение истцом в полном объеме своих обязательств перед ответчиком.Из выписки по счету нашли подтверждение доводы истца о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Кроме того согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться как поручительством, так и неустойкой.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании указанных норм п.3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании представленного истцом расчета по состоянию на 18.01.2017 г. задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание свой расчет, оспаривающий правильность расчета истца, не представил.

Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Сартаковой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сартаковой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013 г. в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 03 марта 2017 года.

Председательствующий Е.В. Айманова

№ 5-589/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 июня 2018 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Шелепова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Сартаковой Алтынай Васильевны, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сартакова А.В. управляла в качестве водителя автомобилем марки № с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Во время судебного разбирательства Сартакова А.В. вину признала, раскаялась в совершенном административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Сартаковой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Сартаковой А.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от 11.06. 2018 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, данными технического средства измерения <данные изъяты> согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Сартаковой А.В. составило <данные изъяты> объяснени...

...ем свидетеля ФИО3

В соответствии с карточкой операции с ВУ Сартакова А.В. имеет водительское удостоверение № <данные изъяты> которое действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, судья квалифицирует действия Сартаковой А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания Сартаковой А.В. учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать виновной Сартакову Алтынай Васильевну в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Информация о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН №, КПП № р/с 40№, банк получателя ГРКЦ НБ РА <адрес>, КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, ФИО1 необходимо предоставить в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Обязать лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи ВУ, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья А.Н. Шелепова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Улаган 18 октября 2018 года

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Кожабаева А.А., рассмотрев административный материал в отношении

Сартаковой Алтынай Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> (15, 11, 9 лет), зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2018 года в <адрес> постановлением № судьи Улаганского районного суда Республики Алтай Сартакова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 03 июля 2018 года. Однако привлеченная к административной ответственности Сартакова А.В. не уплатила наложенный на нее административный штраф в установленный ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Сартакова А.В. вину признала, раскаялась и пояснила, что не уплатила штраф в виду неполучения копии постановления, просила назначить наказание в виде обязательных работ в связи с незначительным разме...

...ром заработной платы, наличием детей и кредитных обязательств.

Вина Сартаковой А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления о назначении административного наказания от 20.06.2018 г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2018 г., рапортом судебного пристава-исполнителя Олчоновой А.Т., объяснением самой Сартаковой А.В. в судебном заседании.

При назначении административного наказания Сартаковой А.В. согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Сартакова А.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Сартакова А.В. работает, инвалидности не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего и малолетних детей в возрасте 15, 11 и 9 лет.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами признаются раскаяние Сартаковой А.В. и наличие у нее малолетних детей (п. 1 и п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) и также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность Сартаковой А.В., не установлено.

С учетом характера совершенного Сартаковой А.В. административного правонарушения, ее личности, имущественного положения и ее семьи, ее позиции относительно наказания, Сартаковой А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что будет отвечать предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания (предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ и исключающих применение данного вида административного наказания в отношении Сартаковой А.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 29.7, 29.10, 31.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сартакову Алтынай Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья А.А. Кожабаева

Дело № 2-2548/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Партнер Инвест Финанс» к Сартаковой Алтынай Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер Инвест Финанс» обратилось в суд с иском к Сартаковой Алтынай Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 12.08.2019г. в сумме 46 170 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что 12.08.2019г. между ООО Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» и Сартаковой А.В. заключен потребительского займа №. В соответствии с договором истец передал ответчику денежные средства в размере 15390 руб. сроком по 10.09.2019г. включительно, а ответчик обязался возвратить взыскателю такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 4463,1 руб. за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств в размере 15390 руб., что подтверждается кассовым ордером от 12.08.2019г. В нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить его добровольно, от уплаты займа и процентов по нему уклоняется. В счет гашения задолженности платежей не поступало. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 29.09.2020г. составляет 46170 руб., из которых: 15390 руб. – основной долг, 30780 руб. – начисленные проценты за пользование денежными средствами. В свя...

...зи с отсутствием в штате юриста истец вынужден обратиться за юридической помощью к ИП ФИО9., за предоставление услуг оплачено 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца Шавель А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Сартакова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении, письменных возражений на иск не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, в силу п. 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Этим же Федеральным законом Закон о микрофинансовой деятельности дополнен статьей 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2 ст.12.1).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Данные ограничения введены в действие с 01 января 2017 года и применялись к договорам микрозайма, заключенным с указанной даты (ч.2 ст.22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 12 августа 2019 года между ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» (займодавец) и Сартаковой А.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 15 390 руб. на срок до 10.09.2019г. включительно (п.2), по ставке 365% годовых (п.4).

Погашение займа и уплата процентов по договору определены в соответствии с графиком платежей, указанному в приложении №1 к договору, согласно которого платеж 10.09.2019г. составляет 19853 руб. 10 коп., в состав которого включены: сумма займа 15 390 руб., проценты – 4463,10 руб.

В соответствии с п.4.4 договора займа, заемщик обязан своевременно возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты за пользование денежными средствами в срок указанный в договоре и в соответствии с графиком платежей и п.3.2 договора.

Сартакова А.В. получила денежные средства от ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» в сумме 15390 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 705 от 12.08.2019г.

Из расчета представленного истцом следует, что Сартакова А.В. не произвела возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Поскольку договор потребительского микрозайма заключен с Сартаковой А.В. 12.08.2019г., следовательно, к нему должны применяться ограничения на начисление процентов, установленные п.9 ч.1 ст.12 и ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ): за пользование займом по договору - до трехкратного размера суммы займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов - до двукратной суммы непогашенной части займа.

Согласно расчета представленного истцом следует, что Сартакова А.В. не произвела возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Из расчета следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 29.09.2020г. составляет 46170 руб., из которых: 15390 руб. – основной долг, 30780 руб. – начисленные проценты за пользование денежными средствами.

Изучив расчет истца, суд приходит к выводу, что требования закона о том, что размер процентов не должен превышать двукратную сумму непогашенной части займа истцом соблюдены.

На основании протокола общего собрания участников от 03.09.2020 года полное наименование общества изменено с ООО Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» на Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Финанс», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 10.09.2020 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Партнер Инвест Финанс» к Сартаковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с учетом размера подлежащей взысканию задолженности по договору, с Сартаковой А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1585 руб. 10 коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя, связанную с составлением искового заявления, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, исходя из разумности и обоснованности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Партнер Инвест Финанс» к Сартаковой Алтынай Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Партнер Инвест Финанс» с Сартаковой Алтынай Васильевны задолженность по договору потребительского займа № от 12.08.2019г. в сумме 46 170 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1585 руб. 10 коп., расходы на услуги представителя в сумме 1000 руб.

В удовлетворении требования ООО «Партнер Инвест Финанс» к Сартаковой Алтынай Васильевне о взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2020 года.

Председательствующий Е.В. Айманова