Сартпаев Александр Николаевич

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Татарского районного суда <адрес> Немира Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Ко АП РФ в отношении:

Сартпаева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, не работающего, фактически проживающего: <адрес>,

права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. разъяснены посредством расписки и телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Сартпаев А.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: покинул место проживания, расположенное по адресу: <адрес> целью прогулки и находился в общественном месте по адресу: <адрес>, чем нарушил требования Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 72-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>", Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ограничении доступа людей и транспортных средств», Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирск5ой области», установленные в соответствие с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федер...

...ации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Сартпаев А.Н. извещен надлежаще. Согласно заявлению Сартпаева А.Н., представленному суду лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, Сартпаеву А.Н. разъяснено право на участие в судебном заседании, на заявление ходатайства об участии в деле посредством адвоката или представителя, на заявление ходатайства об отложении судебного заседания. Сартпаев А.Н. выразил согласие и просил рассмотреть дело в его отсутствие, об участии защитника или отложении дела слушанием не заявлял.

Учитывая обстоятельства, связанные с нахождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в режиме самоизоляции, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отсутствие Сартпаева А.Н.

Из объяснений Сартпаева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он покинул место проживания по адресу: <адрес> находился на пер. Кооперативный, <адрес> вблизи здания 8 с целью прогулки, при этом ему известно о введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, о существовании угрозы возникновения чрезвычайной ситуации. Свою вину признает полностью.

Вина Сартпаева А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается, кроме его объяснений, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №;

- рапортом полицейского ППСП МО МВД России «Татарский» ФИО4, о том, что в ходе проведения рейдовых мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут был установлен Сартпаев А.Н., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинул место своего проживания и осуществлял прогулку по <адрес>;

- объяснением свидетеля ФИО5, который подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте полицейского ОППСП МО МВД России «Татарский» ФИО4,

- другими материалами дела.

Все представленные доказательства, по мнению суда, допустимы, поскольку не противоречат процессуальным нормам, объективно отражают обстоятельства совершения правонарушения, не доверять им у суда нет оснований, их достаточно, чтобы придти к выводу о виновности Сартпаева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6. 1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «В», «Г» пункта 4 Правил).

Для выполнения указанных положений законодательства Российской Федерации в <адрес> приняты нормативные акты в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций: Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 72-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>", Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ограничении доступа людей и транспортных средств», Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>», установленные в соответствие с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указанными нормативными актами приняты дополнительные меры по ограничению доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ гражданам, находящимся на территории <адрес> предписано:

1) соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

2) не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) работы, в организации, у индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 762-р, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 98-рп "О перечне непродовольственных товаров первой необходимости", постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 102-п "О реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - действующее законодательство), осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров первой необходимости, работ, услуг, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Умышленное нарушение указанных Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6. 1 КоАП РФ, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, отсутствие Сартпаева А.Н. в режиме самоизоляции не было вызвано необходимостью, он гулял по улицам <адрес>.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Сартпаева А.Н.., который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

При таких обстоятельствах суд считает, что Сартпаеву А.Н. следует назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Сартпаева ФИО7 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.В. Немира

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> НСО

Судья Татарского районного суда <адрес>: Довыденко С.П.

рассмотрев материалы дела возбужденного по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении г-на

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Киргизская ССР <адрес>, не работает, холост, проживает: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут г-н ФИО3 находясь в общественном месте, около <адрес> в состоянии опьянения нарушал общественный порядок, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, и продолжал выражаться, тем самым совершить мелкое хулиганство.

С протоколом ФИО1 согласен.

Виновность г-на ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена совокупностью доказательств по делу:

протоколом об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 разъяснены его права, вручена копия протокола, отобрано объяснение в котором он указала, что согласна с протоколом;

рапортами сотрудника полиции; показаниями ФИО4 пояснившего, что в его присутствии в фойе первого этажа здания суда по <адрес> ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью;

Таким образом событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. И каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно...

...м правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение;

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1. суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

В порядке ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО5 суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

С учётом характера административного правонарушения, личности виновного ФИО1 ему следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

П О С Т А Н О В И Л:

Г-на ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании которого подвергнуть его административному аресту на 2 суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента задержания;

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления

Наказание в виде ареста исполняется немедленно.

Судья: подпись

Копия верна

Копию постановления получил: «___» ______ 2020 г. _____________

Копию постановления получил: «___» ______ 2020 г. _____________

Дело № 1-49/2021

УИД 54RS0035-01-2021-000212-24

Поступило в суд 26.01.2021 года

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 марта 2021 года г.Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Цыплаковой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Толстова О.С.,

защитника Шульги П.А.,

подсудимого Сартпаева А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сартпаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, русского, холостого, образование 4 класса, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сартпаев А.Н. совершил умышленное корыстное преступление в г. Татарске Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

14.12.2020 года в ночное время, Сартпаев А.Н., имея преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из подъезда № <адрес> путём свободного доступа, тайно похитил, стоявший на лестничной площадке между первым и вторым этажами велосипед «Формат 1413», оценочной стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным велосипедом Сартпаев А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый Сартпаев А.Н. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разб...

...ирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шульга П.А. поддержал заявленное подсудимым Сартпаевым А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Толстов О.С.., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сартпаев А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С <данные изъяты>

Действия подсудимого Сартпаева А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание для подсудимого Сартпаева А.Н. является добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, Сартпаев А.Н. до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщил сотруднику МО МВД России «Татарский» об обстоятельствах совершенного им хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Вилкуну С.А.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Сартпаев А.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Сартпаева А.Н. признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из предъявленного подсудимому обвинения, преступление Сартпаевым А.Н. совершено в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый пояснил, что причиной совершения кражи, послужило состояние алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, побудило Сартпаева А.Н. совершить указанное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им кражи чужого имущества, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Сартпаева А.Н. состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом установлено наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и; к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступлений, и применения положений ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными

Учитывая все данные о личности подсудимого Сартпаева А.Н., характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сартпаева А.Н. возможно без изоляции от общества, что ему, возможно, назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого Сартпаева А.Н., характер содеянного, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ Сартпаев А.Н. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сартпаева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Сартпаеву А.Н. испытательный срок в ШЕСТЬ месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из под стражи освободить в зале суда.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Сартпаева А.Н. от выплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.В. Немира