logo

Сарухамов Ашот Геннадьевич

Дело 2-1350/2023

В отношении Сарухамова А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1350/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Минераловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Шамановой Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сарухамова А.Г. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сарухамовым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1350/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Минераловодский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шаманова Елена Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
20.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Красножонова Наталья Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сотникова Алена Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сарухамов Ашот Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Межрайонная ИФНС №14 по Ставропольскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставрополя
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Центральное МУГАДН Ространснадзора
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

№ 2- 1350/2023

УИД 26RS0023-01-2022-007505-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

20 июня 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сатыровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии обременений,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии обременений.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4, действующий по доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний на .............., в суд не явились. От представителя по доверенности ФИО4, поступило заявление об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с урегулированием спора по внесудебном порядке.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебных заседаний на .............., в суд не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, и...

Показать ещё

...звещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Истец и его представитель не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом дважды не явились в судебные заседания, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания. Сторона ответчика не требовала рассмотрения по существу и также не явилась в судебные заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии обременений, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225, 227 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии обременений, оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца и его представителя по вторичному вызову.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.С. Шаманова

Свернуть
Прочие