Шило Виталина Сергеевна

88-6535/2024

2-5194/2023

65RS0001-01-2023-003982-70

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2024 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Юдановой С.В., Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шило Виталины Сергеевны к ООО «Мир.Экспресс» о взыскании задолженности по арендной плате,

по кассационной жалобе ООО «Мир.Экспресс»,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шило B.C. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № общей площадью 39,9 кв. м, которое на основании договора аренды от 1 октября 2021 г. передано ответчику с внесением арендной платы в размере 45 000 рублей в месяц. Поскольку обязательства по внесению арендной платы за период с 1 октября 2021 г. по 17 ноября 2022 г. ответчиком не исполнены, просила взыскать 607 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 9 275 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 июня 2023 г. с ООО «Мир.Экспресс» в пользу Шило В.С. взыскана задолженность по договору аренды за период с 1 октября 2021 г. по 17 ноября 2022 г. в размере 607 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 275 ...

...рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 марта 2024 г. решение отменено, принято новое решение, которым с ООО «Мир.Экспресс» в пользу Шило В.С. взыскана задолженность по арендной плате 417 500, расходы по уплате государственной пошлины 6 373,78 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Мир.Экспресс» просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судами установлено, что 1 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «Мир.Экспресс» заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, размер арендной платы составил 45 000 рублей в месяц.

12 апреля 2022 г. ФИО1. умерла, наследственное имущество принято Шило В.С.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 606, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств внесения ответчиком арендной платы за период с 1 октября 2021 г. по 17 ноября 2022 г. не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания арендной платы и их правовым обоснованием согласился. Разрешая вопрос о размере задолженности, судебная коллегия дав дополнительную оценку представленным ООО «Мир.Экспресс» сведениям о перечислении на банковский счет ФИО1 03 октября 2021 года и 31 января 2022 года денежных средств в размере 120 000 рублей и 70 000 рублей, установив отсутствие между сторонами иных правоотношений, исключила из размера задолженности указанные суммы, в связи с чем приняла новое решение взыскании долга по договору аренды в размере 417 500 рублей.

Судебная коллегия кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы договор аренды подписан, достигнуто соглашение по всем его условиям, следовательно он должен применяться в отношениях между его, поскольку ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности использовать помещение по назначению по существу повторяют позицию ответчика в суде апелляционной инстанций при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием, по сути касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Мир.Экспресс»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Катюха А.А. УИД№65RS0001-01-2023-003982-70

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-799/2024 (№2-5194/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Калинского В.А., Петровой Л.А.,

при помощнике судьи: Зориной Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шило Виталины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мир.Экспресс» о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Мир.Экспресс» Дубовицкого М.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Шило В.С., ее представителя Отясова А.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Шило В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Мир.Экспресс» о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв. <адрес>30,32-36 общей площадью 39,9 кв. м, которое на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передано ответчику. Поскольку обязательства по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, просила взыскать 607 500 рублей и расходы...

... по оплате госпошлины в размере 9 275 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Мир.Экспресс» Дубовицкий М.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, о несоответствии помещения требованиям и отсутствии возможности его использования под салон. Считает, что арендная плата составляет 39 150 рублей в месяц. Указывает на наличие договоренности о проведении капитального ремонта и включение стоимости его проведения в счет арендной платы, а также на внесение арендной платы в размере 120 000 рублей и 70 000 рублей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Шило В.С., ее представитель Отясов А.В. указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, не возражали против уменьшения суммы задолженности на сумму выплаченных Ф.И.О.4 денежных средств. Не подтвердили факт наличия с ответчиком договоренности о зачете стоимости проведенного ремонта в счет арендных платажей.

Представитель ООО «Мир.Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.4 и ООО «Мир.Экспресс» заключен договор аренды, по условиям которого последнему во временное владение и пользование передано помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (п.1.1). Имущество передается для использования арендатором в качестве салона штор (п.1.2). Арендодатель гарантирует, что имущество находится в состоянии, позволяющем использовать его по назначению, указанному в п.1.2 договора (п.1.3). В обязанности арендодателя входит проведение капитального ремонта помещения в согласованные с арендатором сроки (п.3.4). В обязанности арендатора входит выплачивать арендную плату за используемое имущество, указанное в п.1.1 договора (п.4.2). ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 скончалась; наследником, принявшим наследство, является Шило В.С.

Разрешая спор на основании норм гражданского законодательства, установив факт отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, суд первой инстанции, проверив расчет подлежащих взысканию платежей, признал требования обоснованными, удовлетворив их в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несоответствии помещения, переданного в аренду, установленным требованиям и отсутствии возможности его использования под салон штор.

На основании ст.612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя (п.1). Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п.2).

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией исследован договор аренды, в содержание которого отсутствуют какие-либо сведения о наличии в помещении каких-либо недостатков, требующих устранения посредством проведения ремонта, тем более капитального, как и сведения о том, что размер арендной платы установлен с учетом имеющихся в помещении недостатков. В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающих факт направления в адрес арендодателя уведомлений об удержании из арендной платы суммы убытков, понесенных ответчиком в результате приведения арендуемого помещения в состояние, позволяющее его использовать под салон штор.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п.2).

По условиям договора аренды, заключенного между Ф.И.О.4 и ООО «Мир.Экспресс», арендная плата за владение и пользование имуществом составляет 45 000 рублей в месяц без вычета налога на доходы физического лица (п.6.1). Арендатор обязуется удерживать сумму НДФЛ с арендодателя и оплатить его в установленном законом порядке (п.6.2). Арендатор вправе производить оплату арендной платы авансовыми платежами за несколько месяцев аренды. Окончательный расчет по платежам производится по истечении 11 месяцев. Разница по перерасчету доплачивается арендатором (удерживается им) при очередном внесении соответствующего платежа (п.6.6). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.6.7). Сумма арендной платы, подлежащая внесению арендодателю, может быть внесена арендатором по согласованию с арендодателем путем зачета стоимости проведения ремонта или иного улучшения арендуемого имущества. При этом ремонт или улучшения арендуемого имущества могут быть произведены как арендатором, так и третьими лицами (п.6.8). Арендная плата не начисляется и не выплачивается за периоды, в течение которых помещения не могли эксплуатироваться в результате аварий, прекращения подачи в помещения электроэнергии, тепла, воды, затруднения доступа в них из-за работ на прилегающей территории, а также в случае возникновения не по вине арендатора иных обстоятельств, делающих невозможным использование помещений по назначению (п.6.11).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны разъяснения, согласно которым значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Буквальное толкование содержания пункта 6.8 договора аренды позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что зачет стоимости проведения ремонта или иного улучшения арендуемого имущества в счет арендной платы, подлежащей внесению арендодателю, возможен только по согласованию с арендодателем.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), ООО «Мир.Экспресс» в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт согласования с Ф.И.О.4 не только самого факта выполнения ремонтных работ и производства улучшений, но также объем и стоимость таких работ, что в силу п.3 ст.623 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает ООО «Мир.Экспресс» возможности зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных за счет собственных средств.

Аналогичная позиция изложена в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Между тем, при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия учитывает представленные ООО «Мир.Экспресс» сведения о перечислении на банковский счет Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 120 000 рублей и 70 000 рублей соответственно по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал представитель ООО «Мир.Экспресс» при написании даты заключения договора в выписках допущена описка, иных договорных арендных отношений между обществом и Ф.И.О.4 не существовало.

Факт отсутствия иных взаимоотношений подтвердила и Шило В.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с ООО «Мир.Экспресс» в пользу Шило В.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 417 500 рублей.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами ответчика о том, что размер арендной платы должен быть определен за вычетом суммы НДФЛ, поскольку в силу пп.1 п.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата установлена сторонами за арендуемое имущество в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

На основании же ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков, в том числе, физические лица – исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (пп.1 п.1). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п.2).

Более того в силу п.3 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч.3).

Принимая во внимание частичное удостоверение исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ООО «Мир.Экспресс» в пользу Шило В.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 373 рубля 78 копеек, в связи с чем состоявшееся по делу судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия не находит правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судебная корреспонденция направлялась в адрес ООО «Мир.Экспресс» по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, совпадающему с адресом регистрации учредителя общества Дубовицкого М.Н. (л.д.21, 55).

В силу же положений п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Руководствуясь ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 июня 2023 года отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир.Экспресс» (№) в пользу Шило Виталины Сергеевны (№) задолженность по арендной плате в размере 417 500 (четыреста семнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 373 (шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2024 года.

Председательствующий: А.В. Марьенкова

Судьи: В.А. Калинский

Л.А. Петрова

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-003982-70

Дело № 2-5194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой М.А.,

с участием истца и ее представителя ФИО, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир.Экспресс» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир.Экспресс» о взыскании долга по договору аренды за период с 01.10.2021 по 17.11.2022 в размере 607 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 275 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2021 года между ООО «Мир.Экспресс» и ФИО был заключен договор аренды нежилого помещения (магазина), расположенного <адрес>. Согласно указанному договору стоимость арендной платы составляла 45 000 рублей в месяц. Фактически нежилое помещение было передано арендатору 01.10.2021 года и возвращено последним 17.11.2022 года. Таким образом, нежилое помещение находилось в аренде арендатора в период с 01.10.2021 года по 17.11.2022 года, в течение 13,5 мес. При этом за указанный период арендодатель не вносил арендную плату. Соответственно задолженность арендатора по арендной плате за период с 01.10.2021 года по 17.11.2022 года составляет 607 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Нежилое помещение в порядке наследования перешло в собственность единствен...

...ному наследнику – ФИО В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако ответа не последовало.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО, действующий на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом прядке по адресу, указанному в иске и в выписке из ЕГРЮЛ, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из совокупного толкования нормативных положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 617, частью второй статьи 622 и пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за наследником арендодателя сохраняется право на получение от арендатора арендной платы за переданное в аренду наследственное имущество, и переходит право требования внесения арендной платы в случае просрочки возврата арендованного имущества за все время такой просрочки.

В подобных случаях сумма задолженности определяется исходя из условий договора аренды о размере арендной платы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 октября 2021 года межу ООО «Мир.Экспресс» и ФИО был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение: кадастровый номер №, общей площадью 39,9 кв.м., расположенное <адрес>, арендная плата – 45 000 рублей в месяц. Право собственности на имущество принадлежит арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права №.

В силу пункта 1.2. указанного договора имущество передается для использования арендатором в качестве салона штор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти своей матери ФИО – ФИО вступила в наследство и 24.10.2022 года ФИО, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее, в том числе из нежилого помещения (магазина), находящегося <адрес>.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 1152 Кодекса наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Из этого следует, что наследник ФИО приняла наследственное имущество и считается собственником названного нежилого помещения, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2022 года.

Как следует из акта приема-передачи недвижимого имущества от 17 ноября 2022 года в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2021 года в связи с прекращением арендатор возвратил, а арендодатель принял, ранее переданное в аренду недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение (магазин), расположенное <адрес>.

При осмотре нежилого помещения сторонами установлено, что техническое состояние недвижимого имущества, оборудования, состояние инженерных коммуникаций удовлетворительны. Арендодатель осмотрел и проверил имущество. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

25 ноября 2022 года ФИО в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она потребовала в срок не позднее 07.12.2022 года перечислить сумму задолженности по оплате арендной платы за период с 01.10.2021 года по 17.11.2022 года в размере 607 500 рублей.

Однако до настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате в сумме 607 500 рублей не оплатил.

Проверяя расчет истца за период с 01.10.2021 года по 17.11.2022 года задолженность по арендной плате составляет 607 500 рублей (13,5 мес. Х 45 000), который судом проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 607 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 275 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир.Экспресс» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир.Экспресс» (ИНН №) в пользу ФИО (ИНН №) задолженность по договору аренды № за период с 01.10.2021 года по 17.11.2022 года в размере 607 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 275 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха