Саруханян Серуш Севановна

Дело № 2-791/2022

УИД: 46RS0004-01-2022-000183-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 22 сентября 2022

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Нейва к наследственному имуществу Саакяна Артема Овиковича, Саруханян Сируш Севановне, Тулиной Татьяне Анатольевне о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Нейва обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Саакяна Артема Овиковича, Саруханян Сируш Севановне, Тулиной Татьяне Анатольевне о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727189,38 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 727189,38 рублей, и обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN: №, путем продажи с публичных торгов, возложив обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя.

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КД) был заключен Договор № уступки прав требов...

...ания (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Саакян Артему Овиковичу.

В соответствии с Кредитным договором Банк (до ДД.ММ.ГГГГ года — ООО КБ «Алтайэнергобанк») предоставил Ответчику кредит в размере 729609 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Истец направил заемщику Уведомление об уступке прав по Кредит договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной просроченный долг 727189,38 руб., итого общая задолженность 727 189,38 руб.

Согласно Договору цессии права требования переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора цессии, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными среде, расходов по оплате государственной пошлины и права по обеспечению названных обязательств, в т.ч. залога поручительств, гарантий и прочее.

В порядке, предусмотренном Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS VIN: №

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Истец заявляет требование об обращении взыскания на Автомобиль.

По информации из общедоступного источника - реестра наследственных дел, расположенного на сайте, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Саакяном А.О. исполнено не было.

У ООО Нейва возникает право на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников в порядке ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ определением Горшеченского районного суда Курской области в качестве соответчиков к делу привлечены Саруханян Сируш Севановна, как наследника к имуществу умершего заемщика Саакяна А.О., принявшей наследство и Тулину Татьяну Анатольевну, как собственника транспортного средства, относительно которого поставлены требования об обращении на него взыскания.

В судебное заседание представители истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчики Саруханян С.С., Тулина Т.А. в судебное заседание не прибыли, извещены о рассмотрении дела судебными повестками, которые возвращены с отметкой об истечени срока хранения. В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Саакян Артему Овиковичу. В соответствии с Кредитным договором Банк (до 2013 года — ООО КБ «Алтайэнергобанк») предоставил Ответчику кредит в размере 729 609,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. В порядке, предусмотренном Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS VIN: №

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Саакяна А.О. составляет 72 189,38 руб., что подтверждено расчетом задолженности (л.д.9), суд признает данный расчет верным.

Из представленных документов усматривается, что банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 727189,38 рублей.

Заемщик Саакян А.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно наследственному делу № имущество умершего Саакяна А.О. приняла его мать Саруханян С.С., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственная масса состоит из автомашины марки HYUNDAI SOLARIS VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска номер двигателя G4FCDW545137, шасси отсутствует, кузов №, цвет черно-серый, регистрационный знак № с рыночной стоимостью на день смерти Саакяна А.О. - 311000 рублей- согласно отчету № об определении рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО Региональный Эксперт Центр» (л.д.67).

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. –N9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости автомобиля от 27.10. 2014, выданного ООО Региональный Эксперт Центр» рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 311000 рублей. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 727189,38 рублей. Таким образом, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортное средство HYUNDAI SOLARIS VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска было продано Тулиной Татьяне Анатольевне за 100000 рублей, что подтверждается регистрационной карточкой транспортного средства. (л.д. 81)

В соответствии с Условиями выдачи кредита заемщик Саакян А.О. предоставил в счет обеспечения кредита в залог вышеуказанное транспортное средство (л.д.14).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что залоговое имущество – автомобиль наследником умершего заемщика – Саруханян С.С. продано Тулиной Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д.81).

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В данном случае залог спорного транспортного средства осуществлен сторонами по кредитному договору в целях обеспечения исполнения договора.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество - статья 349 ГК РФ.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Также отсутствуют основания для прекращения залога в силу ст.352 ГК РФ.Поскольку судом бесспорно установлено нарушение заемщиком, а также его наследником обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы основного долг, поэтому суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика Саруханян С.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нейва» удовлетворить частично.

Взыскать с Саруханян Сируш Севановны в пользу ООО «Нейва», расположенному <адрес> ИНН № ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества- 311000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ, шасси отсутствует, кузов ДД.ММ.ГГГГ цвет черно-серый, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ посредством продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Саруханян Сируш Севановны в пользу ООО «Нейва» госпошлину по делу в сумме 10471 рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина