Сарваретдинов Василий Габулхайевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2014 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гапоненко Л.В., при секретаре Токман К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Сарваретдинову Василию Габулхайевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Альфа-Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Сарваретдинову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указал, что 04.02.2013 г. между Банком и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашению был присвоен номер. Соглашение о кредитовании заключено в офертно–акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 92000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» Сумма кредитования составила 92 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-ого числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Сарваретдинов В.Г.. принятые на себя обязательства по возврату ежемесячных платежей по кредиту и процентов не исполняет. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образо...

...вании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Сумма задолженности по Кредитной карте составила 107734,52 рублей, из которых: просроченный основной долг 87358,24 руб., начисленные проценты 9160,81 руб., штрафы и неустойки 11215,47 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 107734,52 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3354,69 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4-5).

Ответчик Сарваретдинов В.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, что 04.02.2013 г. между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашению был присвоен номер. Соглашение о кредитовании заключено в офертно–акцептной форме. Банк предоставил Сарваретдинову В.Г. денежные средства в размере 92 000 рублей. Кредит предоставлен под 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-ого числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования кредита не ограничивалось (л.д. 8-25).

Как видно из выписки по счету № Сарваретдинов В.Г. воспользовался предоставленными денежными средствами.

Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика (л.д. 8-12).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно «Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом долга, согласно которому: задолженность ответчика составляет 107734,52 руб., в том числе:

сумма основного долга – 87358,24 руб.,

сумма процентов по кредиту – 9160,81 руб.,

штрафы и неустойки –11215,47 руб.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд считает требования Банка законными, и взыскивает с ответчика задолженность по кредиту в размере 107734,52 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иных доказательств, помимо исследованных, в судебном заседании, суду не представлено.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3354,69 руб. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3354,69 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сарваретдинова Василия Габулхайевича в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании от 04.02.2013 в размере 107734 рубля 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3354 рубля 69 коп., всего взыскать 111089 (сто одиннадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 21 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись Л.В.Гапоненко

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Дело №а-1922/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому АО адрес к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Советскому АО адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование иска указала, что ответчик является собственником транспортных средств №.

ФИО1 были направлены налоговые требования № от .... со сроком исполнения до .....

Однако, ни в установленный требованием срок, ни до настоящего времени указанная задолженность в бюджет не внесена.

ИФНС России по САО адрес в срок, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ в суд с заявлением о взыскании указанной недоимки и пени не обратилось, в связи с недостаточностью специалистов в штате, большим объемом работы и значительным документооборотом.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Просила суд:

- восстановить пропущенный срок для подачи данного заявления о взыскании с ответчика задолженности;

- взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере 2100 рублей, пени по транспортному налогу в размере 238 рублей 45 копеек (л.д.2-3).

Представитель истца ИФНС России по Советскому АО адрес надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбират...

...ельства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 20-21).

Суд, исследовав все представленные по делу доказательства, дав им в совокупности оценку, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом из административного иска установлено, что ФИО1 в 2012 г. на праве собственности принадлежали транспортные средства №., что подтверждается выборкой МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес, направленной по запросу суда в материалы дела (л.д. 23-24).

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В установленный срок сумма налога ответчиком ФИО1 не уплачена.

В связи с этим ответчику начислялась пени.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, ИФНС России по Советскому АО адрес в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое требование № от .... со сроком исполнения до .... (л.д. 4).

Однако, ни в установленный требованием срок, ни до настоящего времени указанная задолженность в бюджет не внесена.

По общему правилу, установленному абз.1 п.2 ст.48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от .... N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с данным административным иском только ....

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...., ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо несогласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства.

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ от .... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой данности», указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на предъявление административного иска в суд, что подтверждено им в тексте иска.

Истцом при подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд указывает следующее.

В качестве уважительных причин пропуска срока ИФНС России по САО адрес указано на недостаточность специалистов в штате, большой объем работы и значительный документооборот.

Вместе с тем, указанные причины для налогового органа (юридического лица, госоргана) не могут быть признаны судом уважительными, соответственно и пропущенный срок восстановлению не подлежит.

У истца существовала реальная возможность обратиться в суд до истечения 6 месячного срока в порядке искового производства.

Таким образом, административный истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 указанной недоимки и пени в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ИФНС России по Советскому АО адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 2 100 рублей, пени по транспортному налогу в размере 238 рублей 45 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: