Лутыев Рузиль Равилевич

1-374/2022 (03RS0№-61)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа «19» декабря 2022 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

представителя потерпевшего ФИО9

подсудимого Лутыева Р.Р.,

защитника – адвоката Кузнецова М.С.,

при секретаре Сафиуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лутыева Рузиля Равилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Суккулово Ермекеевского района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего 2004 года рождения, работает по найму, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, д.Чапаево, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лутыев Р.Р. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Лутыев Р.Р. совместно с ФИО4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), 11 апреля 2022 года около 19 час., находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Лента», по адресу г.Уфа, <адрес>, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, распределив между собой роли, на о...

Показать ещё

...сновании которых они должны были совершать хищение совместно.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, Лутыев Р.Р. и ФИО4, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласованно, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом комплексе № ООО «Лента», по адресу г.Уфа, <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совершили хищение обуви, а именно: Лутыев Р.Р. похитил кроссовки женские «Inwin SS20PT001», темно — синего цвета, в количестве одной штуки, стоимостью 410 рублей 87 копеек; ФИО4 похитил: ботинки женские спортивные «Inwin GS21-H069», в количестве одной штуки, стоимостью 508 рублей 88 копеек; ботинки женские «Inwin AB243402», в количестве одной штуки, стоимостью 596 рублей 13 копеек.

Они же, Лутыев Р.Р. совместно с ФИО4, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, продолжая находиться в торговом комплексе № ООО «Лента», совершили хищение двух рюкзаков для ноутбука «American tourister» черного цвета, стоимостью 1460 рублей каждый.

ФИО4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершил хищение бантончика шоколада «Snikkers» с жаренным арахисом, карамелью и нугой, 50,5г., в количестве одной штуки стоимостью 20 рублей; водки «Прохладная Export», 40%, 0,5 литров, в количестве одной штуки, стоимостью 214 рублей, дезодоранта антиперсперанта защитного «Nivea Cier», в количестве одной штуки, стоимостью 164 рубля 68 копеек.

После совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента», Лутыев Р.Р. совместно с ФИО4 попытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками охраны, в связи с чем не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам.

Своими умышленными действиями Лутыев Р.Р. и ФИО4 пытались причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 4834 рубля 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый Лутыев Р.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что обвинение ему понятно ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов М.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» - ФИО8, государственный обвинитель Мингазов А.Р. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайства подсудимого, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Умышленные действия подсудимого Лутыева Р.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца, по независящим от них обстоятельствам;

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность Лутыев Р.Р. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное заболеваниями, фактическое возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Лутыева Р.Р., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Лутыев Р.Р. совершил неоконченное преступление, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время и после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи, с чем нет оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Лутыева Рузиля Равилевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбытия условного срока обязать Лутыева Рузиля Равилевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного Лутыева Рузиля Равилевича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения Лутыеву Р.Р. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- копия приказа, справки о закупочной стоимости товара, копия счета фактуры, товарные накладные, копия устава, копия выписки из ЕГРЮЛ, CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Набиев

Свернуть

дело 2-686/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении для рассмотрения по подсудности

12 февраля 2019 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Р.Ф.Фахрутдинова,

при секретаре Каскинбаеве С.Ф.,

с участием истца Самонов В.Е., личность установлена по паспорту,

ответчика Лутыев Р.Р,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

при подготовке к судебному разбирательству гражданского дела по исковому заявлению Самонов В.Е. к Лутыев Р.Р, о взыскании компенсации за причиненный материальный ущерб в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Уфы поступило исковое заявление Самонов В.Е. к Лутыев Р.Р, о взыскании компенсации за причиненный материальный ущерб в результате совершения преступления.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение сторон вопрос о направлении дела по подсудности.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству Самонов В.Е. возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик Лутыев Р.Р, не возражал против направления по подсудности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

При обеспечении каждому возможности обратиться в суд, устанавливаемые законодателем требования обязательны. Это относится и к правилам, устанавливающим правила об определении подсудности.

Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и ...

Показать ещё

...тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно материалам дела, Лутыев Р.Р, проживает по адресу: <адрес>, что территориально не подсудно Ленинскому суду <адрес>.

На основании вышеизложенного, данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьёй 28 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 24 ГПК Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26, 27 ГПК Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу требований п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из представленного в суд искового заявления, цена иска составляет 27100 рублей, следовательно, указанный спор относится к компетенции мирового судьи.

В силу части 2 статьи 33 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поименованный иск по нормам территориальной подсудности должен быть рассмотрен судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик.

Поскольку гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в мировой участок № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Самонов В.Е. к Лутыев Р.Р, о взыскании компенсации за причиненный материальный ущерб в результате совершения преступления направить для рассмотрения по подсудности в мировой участок № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре Ярченко И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Насыровой Л.Р.,

потерпевшего ФИО13

подсудимого Лутыева Р.Р.,

защитника адвоката Кабирова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лутыева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лутыев Р.Р. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба (2 преступления). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Лутыев Р.Р., находясь в гаражном кооперативе <данные изъяты> расположенном по <адрес> с целью совершения хищения, около 16.20 часов обнаружил металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №2, у основания которого имелось отверстие в земле, используя свою физическую силу, путем раскопки земли под гаражом, незаконно проник в указанный металлический гараж, откуда <данные изъяты> похитил автомобильные покрышки марки <данные изъяты>, автомобильный аккумулятор марки <данные изъяты> комплект автомобильных ключей марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2 Завладев похищенным Лутыев Р.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрен...

Показать ещё

...ию, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, Лутыев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь возле <адрес>, где расположены металлические гаражи, увидел гараж №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Лутыева Р.Р. возник умысел на хищение чужого имущества с проникновением в помещение с целью незаконного обогащения, для чего Лутыев Р.Р., используя деревянную палку, путем повреждения несущей стены гаража №, незаконно проник в указанный гараж, откуда <данные изъяты> похитил четырехконфорочную электрическую плиту стоимостью <данные изъяты>, 4 зимних колеса марки <данные изъяты> на штампованных дисках от автомобиля марки <данные изъяты>, резиновую двухместную лодку стоимостью <данные изъяты>, сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 4 чугунные восьмисекционные батареи стоимостью <данные изъяты>, бампер от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным Лутыев Р.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый Лутыев Р.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал суду, что преступления совершал с похмелья, на вырученные деньги от сбыта имущества покупал спиртное, закуски. Ущерб потерпевшим возместит в полном объеме, по мере возможности.

Виновность подсудимого доказана совокупностью объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

По эпизоду хищения у Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 42-44, л.д. 176-178) следует, что у его мамы есть металлический гараж, который расположен в гаражном кооперативе по <адрес>. В данном гараже он был ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль стоял целым, комплект колес находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он приехал к себе в гараж, открыл его своим ключом и обнаружил дверь автомобиля открытой, в автомобиле разбито стекло, также в автомобиле отсутствовал аккумулятор, какой марки аккумулятор не помнит, оценивает в <данные изъяты>, также пропал комплект колес <данные изъяты> <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> купленных в марте <данные изъяты>, оценивает в <данные изъяты>, также пропал комплект ключей в чемодане черного цвета, покупал около <данные изъяты>, оценивает в <данные изъяты> В конце гаража он обнаружил подкоп, более в гараже ничего не похищено. Конфликтов у него ни с кем не было, кто мог похитить имущество не знает. Со стоимостью похищенного у него имущества, с учетом износа, по состоянию на момент совершения кражи, указанного в заключении специалиста № согласен. Документов на похищенное имущество у него не сохранилось. Таким образом ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для него является значительным, так как он не работает и не имеет заработка.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 56-59), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, который живет недалеко от него. В начале августа точную дату назвать не может, около 18.00 часов к нему подошел ФИО2 и попросил помочь перенести колеса. Он не задавая лишних вопросов, так как они очень давно общаются, согласился помочь. ФИО2 показал место возле мусульманского кладбища, там в кустах лежала куча веток. ФИО2 подошел к ним, убрал ветки, под ними лежали автомобильные колеса в количестве 4-х шт, летние, без дисков от <данные изъяты> рядом с автомобильными колесами лежал аккумулятор черного цвета на котором вроде были какие то наклейки и черный ящик с инструментами. Он спросил откуда тот взял все эти вещи, на что ФИО2 ответил что ему отдал их какой то мужчина. Он сказал ФИО2, что сможет помочь донести максимум до рынка <данные изъяты> После чего он взял 2 колеса ФИО2 взял с собой аккумулятор и ящик с инструментами, остальные колеса, ФИО2 сказал, что заберет позже. Они дошли до рынка <данные изъяты> где с торца здания он оставил 2 колеса, и пошел на автобусную остановку. О том что данные вещи были краденными, он не знал. Узнал об этом от сотрудников полиции.

Кроме того, вина Лутыева Р.Р. в совершении вышеуказанный действий подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен металлический гараж, расположенный на <адрес> РБ.

(л.д.13-17)

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 чистосердечно признается в совершении кражи с помещения гаража, расположенного по <адрес> РБ.

(л.д.47)

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, комплекта летних шин из <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, аккумулятора марки «Варта» емкостью 60 АЧ, стоимость составляет <данные изъяты>, набора ключей марки «<данные изъяты> инструментов стоимость составляет <данные изъяты>,

(л.д.153-156)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Лутыевым Р.Р., в ходе которой Свидетель №1 на своих показаниях настоял, изобличив Лутыева Р.Р. как лицо, совершившее преступление, в свою очередь Лутыев Р.Р. признал вину в совершении преступления.

(л.д.60-63)

По эпизоду хищения Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, что в его гараже по адресу: <адрес> А произошла кража, о произошедшем узнал, когда ему позвонил председатель гаражного кооператива, и сообщил, что его гараж взломан. Была взломана стена его гаража, оттуда вытащили колеса в полном сборе зимние, резиновая лодка, сварочный аппарат, батареи отопительные на сумму 22 800 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 118-123) у него в собственности имеется кирпичный гараж, где хранил личные вещи, а именно <данные изъяты> марки <данные изъяты>на штампованных дисках, он их покупал около 10 лет назад в 2008 году, лодка двух местная резиновая которой около 30 лет, бампер никелированный трубчатый изогнутый от автомобиля марки <данные изъяты>, плита четырех конфорочная электрическая, покупал он ее около пяти лет назад оценивает ее в 5 000 рублей, еще в гараже лежал сварочный аппарат марки <данные изъяты> приобретенный в 2004 году, также в гараже лежали 4 восьмисекционные чугунные батареи. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел в гараж замки и ворота были целые, когда открыл ворота, то обнаружил, что стена с соседним гаражом, у которого отсутствовали ворота, была разрушена, в ходе осмотра он обнаружил что из гаража пропало вышеуказанное имущество, причинен значительный материальный ущерб на сумму около <данные изъяты>. В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что данные показания он подтверждает, сумму ущерба считает до <данные изъяты>, уплаченных им за ремонт гаража.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 128-131), из которых следует, что у него есть друг, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он увиделся с ФИО2 на <адрес>, ФИО2 попросил помочь, а именно, перенести металл в точку приема металлолома, он согласился, перед этим спросив ФИО2, откуда данный металл, ФИО2 пояснил, что данный металл подарили мужики в гаражах. После чего они прошли к кустам, которые растут у гаражей возле домов 23, 25 по <адрес>, дойдя до кустов ФИО2 показал в кустах металл, там были <данные изъяты> и одна электрическая плита, после чего ФИО2 предложил отнести их в пункт приема металла на <адрес>. Дойдя до приемки, ФИО2 сдал металл приемщику, металл взвесили, передали ФИО2 денежные средства, сколько именно он не видел. После чего ФИО2 его поблагодарил и он пошел дальше по своим делам.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 160-162), что он подрабатывает на пункте приема металла по адресу <адрес>. В его должностные обязанности входит взвешивание металла, определение его вида, выдача денежных средств. В августе 2018 года, точную дату и время не помнит, в пункт приема металла пришел молодой человек, который сдал четырехконфорочную плиту и 4 восьмисекционные батареи, он взвесил данные предметы и выдал молодому человеку 4000 рублей. Перед приемом имущества он спросил, откуда предметы, молодой человек ответил, что это его имущество.

Кроме того, вина Лутыева Р.Р. в совершении вышеуказанных действий подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен гараж, расположенный по адресу: РБ, <адрес> «а».

(л.д.78-82)

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 чистосердечно признается в совершении кражи с помещения гаража, расположенного по <адрес> РБ.

(л.д.132)

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, <данные изъяты>

(л.д.153-156)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №2 на своих показаниях настоял, изобличив Лутыева Р.Р. как лицо, совершившее преступление, в свою очередь Лутыев Р.Р. признал вину в совершении преступления.

(л.д.142-144)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Лутыевым Р.Р., в ходе которой Свидетель №3 на своих показаниях настоял, изобличив Лутыева Р.Р. как лицо, совершившее преступление, в свою очередь Лутыев Р.Р. признал вину в совершении преступления.

(л.д.173-175)

Таким образом, судом установлена вина Лутыева Р.Р. в совершении вышеуказанных преступлений, действия подсудимого Лутыева Р.Р. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Вина Лутыева Р.Р. в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших, материалами дела.

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевших, свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о несогласии с суммой причиненного ущерба, указанного в заключении специалиста № от 27.09.2018г., суд считает необоснованными, ничем не подтвержденными, также в материалах уголовного дела имеется протокол ознакомления потерпевшего Потерпевший №1 с заключением от 08.10.2018г., в котором указано им об отсутствии замечаний (т.1 л.д. 158), кроме того постановлением следователя отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО9 от 06.10.2018г. частично прекращено уголовное преследование в отношении Лутыева Р.Р. в части причинения материального ущерба Потерпевший №1 на сумму 80 000 рублей (л.д. 170-172). Данное постановление не обжаловано, не отменено.

Из материалов дела следует, что Лутыев Р.Р. имеет постоянное место жительства, на учете врача нарколога, психиатра не состоит, сомнений в его психической полноценности у суда не имеется, в связи с чем, он должен и может нести уголовную ответственность.

При назначении наказания Лутыеву Р.Р. суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Поскольку Лутыев Р.Р. совершил преступление с прямым умыслом, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лутыева ФИО14 признать виновным по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 360 часов обязательных работ;

- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 360 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения Лутыеву Р.Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии чека, договора страхования, ответ сотовой компании, CD-диск – хранить при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий п/п С.Р. Зайнуллина

Свернуть