Сарваров Ильдус Флюсович

Судья Додин Э.А. УИД 16RS0042-03-2020-004417-94 № дела в суде первой инстанции 2а-5701/2020

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-10809/2019 Учет № 176а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Моисеевой Н.Н., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханнановым Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Сарварова Ильдуса Флюсовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Сарварова Ильдуса Флюсовича к Управлению МВД России по городу Набережные Челны, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., судебная коллегия

установила:

Сарваров И.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г.Набережные Челны о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование требований указал об имеющихся, по его мнению, правовых основаниях для досрочного прекращения административного надзора, поскольку в настоящее время истекло более половины срока административного надзора, установленного решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года, к тому же он положительно характеризуется, добросовестно соблюдает ус...

...тановленные в отношении него административные ограничения, не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С решением суда не согласился Сарваров И.Ф., в апелляционной жалобе просит о его отмене, указывая на наличие оснований для досрочного прекращения административного надзора и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на которых основаны выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Прокурор в заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2010 года Сарваров И.Ф. был осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п «б» ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

11 марта 2016 года Сарваров И.Ф. освобожден из мест лишения свободы.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года Сарварову И.Ф. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов, запрещения выезда за пределы место жительства без разрешения органов внутренних дел, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Основанием для установления административного надзора послужило заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении в отношении Сарварова И.Ф. административного надзора ввиду того, что на момент подачи заявления Сарваров И.Ф. являлся лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно представленным материалам, Сарваров И.Ф. официально трудоустроен в ООО ПО «Начало» водителем грузового автомобиля, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении двое детей. По характеру общительный, исполнительный, ответственный, не конфликтный.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в течение срока административного надзора Сарваров И.Ф. совершил правонарушения 25 июля 2019 года, 12 декабря 2019 года, 12 апреля 2020 года, 14 апреля 2020 года, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2, части 2 статьи 12.9, статьи 12.6 КоАП РФ. При этом судом отмечено, что установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на административного истца профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой иснатнции пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное прекращение установленного в отношении Сарварова И.Ф. административного надзора является преждевременным, поскольку не повлечет достижения целей и задач, преследуемых законом при его установлении.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, оценка представленных Сарваровым И.Ф. доказательств в подтверждение обстоятельств, бремя доказывания которых возложена на административного истца по данной категории дел, осуществлена судом в соответствии с требованиями процессуального закона. Данная оценка не позволила суду прийти к убеждению о наличии на момент рассмотрения административного дела оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за Сарваровым И.Ф. с целью индивидуального профилактического воздействия и отказал в удовлетворении его административного искового заявления о прекращении административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, не влияющими на правильность постановленного судом решения. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарварова Ильдуса Флюсовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2020 года

дело № 2а-547/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

с участием прокурора И. Р. Нагаева,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в режиме видео-конференц связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении административного надзора в отношении С,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного С

В обоснование заявленного требования указано, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 09 декабря 2010 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.30 п. «б», ч.2 ст.228.1 УК РФ (по приговору признано наличие опасного рецидива), ему назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный С. подлежит освобождению из мест лишения свободы 12.03.2016 года в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. За время отбывания наказания С имеет 8 поощрений, характеризуется положительно. В связи с данным обстоятельством начальник ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан просит суд установить в С административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства: <адрес> с 22.00 часов до 07.00 часов, запрещения выезда за пределы РТ, г.Набережные Челны без разрешен...

...ия органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (Отдел полиции №2 «Комсомольский», г.Набережные Челны, ул.Набережная Тукая, д.37 (пос.ГЭС)

Административный ответчик – С не представив возражений по поводу установления административного надзора, просил не устанавливать ограничение по времени в части пребывания вне места жительства, так как намерен трудоустроиться в качестве водителя и данное ограничение будет являться препятствием для осуществления трудовой деятельности, связанной с выездами за пределы места его пребывания.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика С., заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2007 года№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов административного дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 09 декабря 2010 года С признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.30 п. «б», ч.2 ст.228.1 УК РФ (по приговору признано наличие опасного рецидива), ему назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный С. подлежит освобождению из мест лишения свободы 12.03.2016 года в связи с отбытием срока наказания.

За время отбывания наказания С. имеет 8 поощрений, характеризуется положительно. (л.д.5,6)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора на срок погашения судимости и административных ограничений в отношении осужденного Сарварова И.Ф. в виде запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов, запрещения выезда за пределы по месту жительства без разрешения органов внутренних дел;запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будет являться мерой обеспечения и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, указание местом жительства С адреса: <адрес> является преждевременным, поскольку после освобождения из мест лишения свободы он может избрать иное место жительства или пребывания. Ходатайство С суд полагает не подлежащим удовлетворению, так как документов о трудоустройстве либо об осуществлении им трудовой деятельности ранее, до осуждения, не представлено. Однако данное обстоятельство не лишает права ФИО23. по предоставлению соответствующих документов и обращению в орган внутренних дел по месту пребывания после освобождениядля получения разрешения на осуществление трудовой деятельности и пребывания вне пределов места жительства в указанное в ограничении время.

Руководствуясь статьями 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении административного надзора в отношении С - удовлетворить.

Установить в отношении С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. <данные изъяты>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить С ограничения в виде: запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов, запрещения выезда за пределы место жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение по делу составлено 21 января 2016 года.

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов

Дело № 2а-5701/2020

УИД-16RS0042-03-2020-004417-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Набережные Челны 08 июня 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

с участием помощника прокурора Яфизовой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.Ш.,

административного истца Сарварова И.Ф.,

представителя административного ответчика Шабалиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сарварова ФИО8 к Управлению МВД России по городу Набережные Челны, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Сарваров И.Ф. (далее-административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г.Набережные Челны о досрочном прекращении административного надзора, указав в обоснование, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет.

В настоящее время истекло более половины срока административного надзора.

Административный истец просит досрочно прекратить административный надзор, в связи с тем, что он добросовестно соблюдает установленные в отношении него административные ограничения, не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, положит...

...ельно характеризуется.

Административный истец Сарваров И.Ф. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УМВД России по городу Набережные Челны Шабалина С.Ю. административное исковое заявление не признала, указав, что Сарваров И.Ф. неоднократно осужден за совершение особо тяжких преступлений, и считает отмену административного надзора преждевременной.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее– Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Согласно статье 2 указанного Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 ««О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ЗакономЗаконом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2016 года Сарваров И.Ф. освобожден из мест лишения свободы.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов, запрещения выезда за пределы место жительства без разрешения органов внутренних дел, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С 19 марта 2016 года Сарваров И.Ф. состоял на профилактическом учете как поднадзорное лицо в ОП №1 «Автозавосдкий» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Согласно представленным материалам, Сарваров И.Ф. официально трудоустроен в ООО ПО «Начало» водителем грузового автомобиля, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении двое детей. По характеру общительный, исполнительный, ответственный, не конфликтный.

Вместе с тем, изучив представленные материалы в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В течение срока административного надзора Сарваров И.Ф. совершил правонарушения 25 июля 2019 года, 12 декабря 2019 года, 12 апреля 2020 года, 14 апреля 2020 года, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2, части 2 статьи 12.9, статьи 12.6 КоАП РФ.

Суд считает необходимым отметить, что установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на административного истца профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что досрочное прекращение установленного в отношении Сарварова И.Ф. административного надзора является преждевременным, поскольку не повлечет достижения целей и задач, преследуемых законом при его установлении.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Сарварова И.Ф. о досрочном прекращении административного надзора подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Сарварова ФИО9 к Управлению МВД России по городу Набережные Челны, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года.