Сарвартдинов Ильдар Азатович

Дело №5-1027/2024

УИД 16RS0048-01-2024-006378-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 02 сентября 2024 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сарвартдинова И.А., путем видеоконференцсвязи,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сарвартдинова Ильдара Азатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>

УСТАНОВИЛ:

Сарвартдинов И.А. 02.09.2024 г. в 00 часов 15 минут, находясь у <адрес>, совершил мелкое хулиганство – выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пинался в дверь <...>, провоцировал драку, на замечания не реагировал, продолжал противоправные действия, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Сарвартдинов И.А. вину в совершенном полностью признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Заявитель Г.Р.Ш. в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения Сарвартдинова И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит его вину в административном правонарушении установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повре...

...ждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Сарвартдинова И.А. в совершении административного правонарушения, кроме его признаний, подтверждается материалами дела: заявлением Г.Р.Ш., объяснениями Г.Р.Ш., М.Г.Ф., из чего следует, что 02.09.2024 г. в 00 часов 15 минут, находясь у <адрес>, ранее неизвестный человек, оказавшийся Сарвартдиновым И.А., совершил мелкое хулиганство, рапортом сотрудника полиции, протоколом № об административном правонарушении от 02.09.2024 г., протоколом № об административном задержании от 02.09.2024 г., протоколом № о доставлении от 02.09.2024 г.

Таким образом, Сарвартдинов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Сарвартдинова И.А. обстоятельством является признание вины.

Отягчающим административную ответственность Сарвартдинова И.А. обстоятельством является привлечение ранее к административной ответственности.

Судья, учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Сарвартдинова И.А., полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, обстоятельств, препятствующих исполнению данного вида наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сарвартдинова Ильдара Азатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с 10 часов 20 минут 02 сентября 2024 г.

Зачесть в срок ареста время задержания с 00 часа 20 минут 02 сентября 2024 г. по 10 часов 20 минут 02 сентября 2024 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.

КОПИЯ Дело № 5-1/2025

УИД 16RS0047-01-2025-000001-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань, РТ 1 января 2025 года

Судья Кировского районного суда города Казани Наумова А.В., по адресу: <адрес>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) посредством видеоконференцсвязи, в отношении Сарвартдинова Ильдара Азатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, работающего не официально (со слов), не женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов, Сарвартдинов И.А., находясь в коридоре общего пользования 18-го этажа третьего подъезда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, учинил скандал, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес Сарвартдиновой Т.С., вел себя н агрессивно, размахивал руками, на замечания успокоиться, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Сарвартдинов И.А. в судебном заседании вину признал, раскаялся.

Вина Сарвартдинова И.А. доказывается также письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом работника полиции, заявлением Сарвартдиновой Т.С. о совершении в отношении нее противоправных действий, объяснениями Сарвартдиновой Т.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Спрвартдинов И.А. учинил скандал с ней, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал рук...

...ами, на замечания не реагировал.

Выслушав Сарвартдинова И.А., изучив письменные материалы дела, суд считает, что действия Сарвартдинова И.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административная ответственность по статье 20.1 КоАП РФ наступает за нарушение общественного порядка на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах.

При назначении наказания Сарвартдинову И.А. суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность Сарвартдинова И.А.

При назначении наказания суд учитывает, что Сарвартдинов И.А. вину признал, раскаялся, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие малолетних детей.

Кроме этого, суд учитывает, что ранее Сарвартдинов И.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе однородного, должных выводов не делает, продолжает совершать правонарушения.

На основании изложенного, суд находит более соответствующим правонарушению и достижению целей наказания назначение Сарвартдинову И.А. наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств указанных в части 2статьи 3.9 КоАП РФ, при наличии которых административное наказание в виде административного ареста в отношении Сарвартдинова И.А. не может применяться, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сарвартдинова Ильдара Азатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5суток, исчисляя срок наказания с момента доставления с 17:10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный суд города Казани.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Верно.

Судья Кировского районного суда

города Казани

А.В. Наумова

УИД 16RS0047-01-2025-001272-35

Дело № 5-112/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Казань, ул. Шоссейная д.3

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан А.Р. Андреев, рассмотрев с использованием средств видео-конференц-связи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарвартдинова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором склада в РЦ «Пятерочка»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Сарвартдинов И.А., находясь в помещении автомойки по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки Ким И.Э., размахивал руками, вел себя агрессивно, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а также оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно хватался за присвоенную форму одежды, отказывался пройти в патрульный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела Сарвартдинов И.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов сотрудников полиции, заявления и объяснений Ким И.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Шафигуллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, акта применения физической силы и специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Сарвартдинов И.А., находясь в помещении автомойки по <адрес>, выражался грубой нецензу...

...рной бранью в адрес гражданки Ким И.Э., размахивал руками, вел себя агрессивно, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а также оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно хватался за присвоенную форму одежды, отказывался пройти в патрульный автомобиль.

Суд приходит к выводу, что своими действиями Сарвартдинов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте и объяснениях очевидцев обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о доказанности вины Сарвартдинова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, признание вины, личность лица привлекаемого к административной ответственности, согласно которым Сарвартдинов И.А. ранее привлекался к административной ответственности, считаю возможным назначить Сарвартдинову И.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Сарвартдинова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления получателю:

Получатель: УФК по РТ (ОП № 3 «Зареченский»), ИНН 1654002978, КПП 165501001, БИК 019 205 400, Кор.счет № 40102810445370000079, Код ОКТМО 92701000, КБК № 18811601201010001140, Отделение-НБ Республике Татарстан/УФК по РТ, номер счета получателя 03100643000000011100, л/с плательщика 990000006320830, УИН 18880216250081003101.

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан (ул. Шоссейная д. 3).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья А.Р. Андреев

№ 5-16/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000147-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2025 г. г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл фио рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ,

Сарвартдинова И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося за совершение аналогичного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. Сарвартдинов И.А., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, что является общественным местом, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, приставал к гражданам, размахивал руками, пытался учинить конфликт с персоналом и другими посетителями, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал свои хулиганские действия: размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался учинить драку, выражался нецензурной бранью. Тем самым Сарвартдинов И.А. нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, на просьбу пройти в служебный автомобиль ответил отказом, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался учинить драку. Врезультате чего, должностным лицом УУП МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношен...

...ии фио. по части 2 статьи 20.1 КоАПРФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный протокол вместе с материалами дела поступили на рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании Сарвартдинов И.А. вменяемые деяния не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаивался, пояснил, что в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии опьянения.

Выслушав Сарвартдинова И.А., исследовав материалы дела, прихожу к тому, что вина Сарвартдинова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно части 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями технических средств.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. Сарвартдинов И.А., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, что является общественным местом, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, приставал к гражданам, размахивал руками, пытался учинить конфликт с персоналом и другими посетителями, выражался грубой нецензурной бранью, ругался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал свои хулиганские действия: размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался учинить драку, выражался нецензурной бранью. Тем самым Сарвартдинов И.А. нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, на просьбу пройти в служебный автомобиль ответил отказом, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался учинить драку.

Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснениями сотрудника полиции МО МВД России «Волжский» Мансурова Н.Д., объяснениями Кашпаевой Н.В.

Протокол об административном правонарушении и другие представленные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, как и рапорту сотрудника полиции не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Своими действиями Сарвартдинов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Смягчающим обстоятельством по делу является признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, его имущественное положение, судья считает целесообразным назначить правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сарвартдинова И. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сумму штрафа перечислить: УФК по РМЭ (МО МВД России «Волжский» по РМЭ), ИНН получателя платежа - 1216020900, номер счета получателя платежа 03100643000000010800, наименование банка получателя платежа отделение НБ Республика Марий Эл, БИК – 018860003, КБК 18811601201010001140, код ОКТМО 88705000, КПП 121601001, УИН 18880412250000068048 по протоколу 12 № 006804/58 от 27 января 2025 г.

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Волжского городского суда Республики Марий Эл.

Согласно части 1, части 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио

КОПИЯ Дело № 2-766/2024

УИД 16RS0048-01-2023-004458-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 21 марта 2024 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Сарвартдинову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Сарвартдинову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 90 250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей 50 копеек. Заявленные требования мотивированы следующим.

Между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владелец автомобиля Daewoo государственный регистрационный знак № регион (полис ЕЕЕ 1029608930).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен вред жизни и здоровью пассажира. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Сарвартдинов И.А., управлявший автомобилем Daewoo государственный регистрационный знак № регион, нарушил правила дорожного движения.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, выплатил в ...

...полном объеме потерпевшему страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с приложением документов в обоснование требования, с предложением добровольно возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию ответчиком истцу не направлен, денежные средства не перечислены.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сарвартдинов И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, применяемой к спорным отношениям (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в подпункте «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo государственный регистрационный знак № регион под управлением Сарвартдинова И.А.

Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сарвартдинов И.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с причинением вреда здоровью пассажиру автомобиля Daewoo государственный регистрационный знак № регион.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Сарвартдинов И.А., управляющий автомобилем Daewoo государственный регистрационный знак № регион, нарушил правила дорожного движения.

При этом на момент ДТП Сарвартдинов И.А. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По обращению потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило по данному ДТП страховое возмещение в размере 90 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с приложением документов в обоснование требования, с предложением добровольно возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию ответчиком истцу не направлен, денежные средства не перечислены.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы в размере 90 250 рублей, поскольку страховой случай (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) наступил по вине ответчика при использовании им автомобиля Daewoo государственный регистрационный знак № регион, при этом ответчик не был допущен к управлению данным транспортным средством в соответствии с заключенным с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договором обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поэтому у истца возникло право предъявить регрессное требование к Сарвартдинову И.А. как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, то есть в размере 90 250 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 907 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Сарвартдинову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сарвартдинова И.А. (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в счет возмещения произведенной страховой выплаты 90 250 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2 907 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение составлено в окончательной форме 28 марта 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина

Дело № 2-668/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Хазиевой А. Р. к Сарвартдинову И. А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Хазиева А.Р. обратилась в суд с иском к Сарвартдинову И.А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бакирова Н.В. передала во временное возмездное пользование ИП Хазиевой А.Р. с целью последующей сдачи в субаренду третьим лицам свой автомобиль LADA 219010 LADAGRANTA, 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, о чем сторонами был подписан договор аренды автомобиля без экипажа №№. ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и истцом в отношении указанного автомобиля был заключен договор субаренды автомобиля без экипажа №. По условиям договора ответчик принял во временное возмездное пользование вышеуказанный автомобиль и обязался ежедневно вносить субарендную плату и нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства. Договор субаренды заключен на срок с 16.12.2019г. по 19.01.2020г. Однако 21.12.2019г. ответчик не произвел оплату субаренды, телефон его был недоступен, на связь он не выходил. Вскоре истцу стало известно, что автомобиль помещен на штрафстоянку как вещественное доказательство по уголовному делу. Следователь разрешила забрать автомобиль лишь 27.12.2019г. Согласно сведениям из справки, выданной дознавателем, 21.12.2019г. в момент задержания за рулем автомобиля находился неизвестный истцу Чурихин Е.А., который привлечен к ответственности по ст.261.1 УК РФ. При осмотре у автомобиля были выявлены недостатки и повреждения по кузову. На месте был составлен акт приема-передачи с внесением всех недостатков автомобиля, подписанный истцом и двумя свидетелями. По условиям договора субаренды ответчик обязался вносить субарендную плату за автомобиль в размере 1000 рублей в день до 18...

....00 часов текущего дня 6/1 (один неоплачиваемый день после каждых шести дней оплаты). Однако ответчик не внес оплату за 7 дней субаренды автомобиля, что было отражено в акте приема-передачи автомобиля. Долг по субарендной плате составляет 7000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате в размере 7000 рублей, пени за неоплату аренды в размере 30000 рублей, стоимость ущерба (повреждения автомобиля) в размере 26000 рублей, за мойку, химчистку, заправку и транспортировку автомобиля силами истца 12000 рублей, штраф за причиненные неудобства, связанные с возвратом автомобиля со штрафстоянки, 10000 рублей, штраф за передачу права управления лицу в состоянии опьянения 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствоваа о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 647 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бакировой Н.В. и индивидуальным предпринимателем Хазиевой А.Р. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №№, в соответствии с которым арендодатель Бакирова Н.В. передала во временное возмездное пользование с целью сдачи в субаренду принадлежащий ей на праве собственности автомобиль LADA 219010 LADAGRANTA, 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №.

В тот же день автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи в исправном техническом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Хазиевой А.Р. и Сарвартдиновым И.А. был заключен договор субаренды автомобиля без экипажа №, в соответствии с которым субарендодатель ИП Хазиева А.Р. передала во временное возмездное пользование субарендатору Сарвартдинову И.А. автомобиль LADA 219010 LADAGRANTA, 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора субарендатор обязуется оплачивать субарендную плату за автомобиль в размере 1000 рублей в день до 18.00 часов текущего дня 6/1 (один неоплачиваемый день после шести дней оплаты).

Из пункта 4.2.5 договора следует, что субарендатор обязан использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, соблюдать Правила дорожного движения, строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора, субарендатор обязан еженедельно производить мойку автомобиля (комплекс) бесконтактным способом, поддерживать чистоту и порядок в салоне автомобиля.

Из пункта ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что субарендатор обязан в течении не более 12 часов после произошедшего ДТП оповестить субарендодателя, органы ГИБДД и страховую компанию о ДТП. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае неисполнения данных требований, субарендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП.

Согласно пункту 5.1 договора в случае задержки внесения субарендной платы в установленный договором срок, субарендодатель имеет право взыскать с субарендатора пени в размере 50% от суммы долга за каждый день просрочки.

Субарендатор несет полную материальную ответственность по последствиям нарушения им правил дорожного движения, в результате которых автомобиль был помещен на штрафстоянку, и обязан возместить субарендодателю понесенные убытки, связанные с возвратом автомобиля со штрафстоянки, а также выплатить субарендодателю штраф за причиненные неудобства в десятикратном размере ежедневной субарендной платы за автомобиль (пункт 5.3 договора).

На основании пункта 5.18 договора, в случае возврата автомобиля не заправленным, в грязном виде, субарендатор обязуется оплатить субарендодателю заправку, мойку, а при необходимости и химчистку салона автомобиля. В случае перемещения (транспортировки) субарендуемого автомобиля силами субарендодателя, субарендатор обязан оплатить субарендодателю стоимость.

В соответствии с пунктом 5.19 договора, в случае нахождения субарендатора за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, а также если субарендатор передаст право управление третьему лицу в состоянии такого опьянения, субарендатор обязуется оплатить субарендодателю штраф в размере 50000 рублей. Указанный штраф также применяется в случае отказа субарендатора либо третьего лица, управляющего автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также при передаче (допущении) управления транспортным средством лицу, не имевшему права управления автомобилем, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае возврата автомобиля в грязном виде, субарендатор не вправе предъявлять претензий субарендодателю при выявлении повреждений после мойки автомобиля, ссылаясь на то, что автомобиль был передан без повреждений. В таком случае субарендатор бесспорно обязан оплатить субарендодателю стоимость восстановительного ремонта повреждений.

Транспортное средство LADA 219010 LADAGRANTA, 2016 года выпуска, VIN№, государственные регистрационный знак № передано ДД.ММ.ГГГГ ИА Хазиевой А.Р. субарендатору Сарвартдинову И.А. по акту приема-передачи.

Ответчик Сарвартдинов И.А. надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы по договору субаренды не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ не произвел оплату субаренды. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Согласно справке Отдела полиции № «Зареченский» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве находится материал КУСП № от 21.12.2019г. по проверке сообщения о преступлении, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в отношении Чурихина Е.А., который управлял автомашиной Лада Гранта с государственным номером №, данная автомашина находится в собственности у Бакировой Н.В. Принято решение о возвращении автомашины со специализированной стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA 219010 LADAGRANTA, 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № истец забрала со специализированной стоянки, о чем в присутствии свидетелей был составлен акт приема-передачи автомобиля, в котором были зафиксированы выявленные при осмотре автомобиля недостатки.

Согласно расчету истца задолженность по договору субаренды автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в расчетный период ответчиком при рассмотрении дела представлены не были, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 7000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчету истца стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составляет 26000 рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора (п. 5.3, 5.18, 5.19, 6.2 договора), автомобиль был передан в управление третьему лицу в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, требования истца о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненному автомобилю, в размере 26000 рублей, взыскании денежных средств за мойку, химчистку, заправку и транспортировку автомобиля в размере 12000 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора субаренды предусмотрена ответственность субарендатора за просрочку внесения арендных платежей в виде пени в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.12.2019г. по 17.02.2020г. составляет 182000 рублей.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 30000 рублей.

В силу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (абз. 4 п. 5), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 30000 рублей, штрафа за причиненные неудобства, связанные с возвратом автомобиля со специализированной стоянки в размере 10000 рублей, штрафа за передачу права управления лицу в состоянии опьянения в размере 50000 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3900 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Хазиевой А. Р. удовлетворить.

Взыскать с Сарвартдинова И. А. в пользу индивидуального предпринимателя Хазиевой А. Р. задолженность по арендной плате в размере 7000 рублей, сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере 26000 рублей, денежные средства за мойку, химчистку, заправку и транспортировку автомобиля в размере 12000 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 30000 рублей, штраф за причиненные неудобства, связанные с возвратом автомобиля со специализированной стоянки в размере 10000 рублей, штраф за передачу права управления лицу в состоянии опьянения в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.

Дело №5-1478/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 22 мая 2020 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Якунин С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сарвартдинова И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Сарвартдинов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. находился в общественном месте-на <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчатки), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, нарушив, тем самым, правила поведения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ»; п. 8 Постановление КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 208 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транс...

...порте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещен;

с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);

с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Таким образом, Сарвартдинов И.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, о чем УУП ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении и вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен в суд для рассмотрения.

В судебное заседание Сарвартдинов И.А. не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен заблаговремененно, надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Сарвартдинова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на это лицом.

Вина Сарвартдинова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции в отношении Сарвартдинова И.А. о совершенном административном правонарушении; объяснением Сарвартдинова И.А. от ДД.ММ.ГГГГг. при составлении протокола, из которого следует, что вину он признал полностью.

Таким образом, Сарвартдинов И.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, угрозу причинения вреда здоровью граждан и санитарно - эпидемиологическому благополучию населения, фактические обстоятельства дела.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние Сарвартдинова И.А. в совершенном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сарвартдинова И.А., суд не находит.

С учетом личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить Сарвартдинову И.А. административное наказание в виде минимального административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сарвартдинова И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (тысяча) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет-№;

Банк - Отделение НБ Республики Татарстан;

БИК-049205001;

ИНН получателя - 1654002978;

КПП получателя -1656001017;

Получатель - УФК по РТ (ОП № «Восход»);

Код бюджетной классификации 18011601191019000140;

Код ОКТМО - 92701000;

УИН №;

л/с №.

Назначение платежа: штраф за административные правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Якунин С.Н.