Сарыбаева Алия Махаммадзакировна

14RS0035-01-2024-019733-30

Дело № 2-10883/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 02 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Сарыбаевой А.М., действующей в отношении себя и несовершеннолетних детей: Сарыбаевой К.К., Жекишова Н.К. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в ходе выездной проверки Управлением муниципальных инспекций ОА г. Якутска, результаты которой оформлены актом №608 от 26 сентября 2024 года, установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности (Сарыбаевой А.М. на основании государственной регистрации от 30.08.2023 г. №14:36: 103015:90-14/115/2023-23 доля 1/3, Сарыбаевой К.К. на основании государственной регистрации от 30.08.2023 г. №14:36: 103015:90-14/115/2023-22 доля 1/3, Жекишову Н.К. на основании государственной регистрации от 30.08.2023 г. №14:36: 103015:90-14/115/2023-21 доля 1/3) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, площадью 1859,0 кв.м., который освоен, огорожен, на нем расположен двухэтажный объект капитального строительства – жилой дом, а также металлический контейнер и хозяйственная постройка. При проведении выездного обследования выявлено самовольное занятие земельных участков: находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, с общей ориентировочной площадью 68,8 кв.м., на земельном участке расположена часть ограждения территории; с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «Под земельные участки (территории) общего пользо...

...вания), с общей ориентировочной площадью 42,3 кв.м., на земельном участке расположена часть ограждения территории, металлический контейнер. Просит обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, в случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить истцу право освободить спорный земельный участок с возложением расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца Кривогорницын А.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Сарыбаева А.М., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей Сарыбаевой К.К., Жекишову Н.Н. с исковыми требованиями согласилась, просила продлить срок исполнения на один год, просит учесть что в зимний период исполнить решение суда будет невозможно, а также принять во внимание что у ответчика на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, кроме того ____ г. у ответчика умер муж Жекишов К.Ч..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки Управлением муниципальных инспекций ОА г. Якутска, результаты которой оформлены актом №608 от 26 сентября 2024 года, установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, площадью 1859,0 кв.м., который освоен, огорожен, на нем расположен двухэтажный объект капитального строительства – жилой дом, а также металлический контейнер и хозяйственная постройка. При проведении выездного обследования выявлено самовольное занятие земельных участков: находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, с общей ориентировочной площадью 68,8 кв.м., на земельном участке расположена часть ограждения территории; с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «Под земельные участки (территории) общего пользования), с общей ориентировочной площадью 42,3 кв.м., на земельном участке расположена часть ограждения территории, металлический контейнер.

Правоустанавливающие документы на использование самовольно занятых земельных участков у Сарыбаевой А.М. отсутствуют.

В соответствии с Нормативным правовым актом Якутской городской думы от 25.12.2013 №169-НПА «Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» данный земельный участок относится к территориальной зоне «Ж-6», согласно представленной выписке из ЕГРН границы земельного участка ответчика установлены, имеют определенные координаты.

К заданию на выполнение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом приложены акт выездного обследования, фототаблицы, протокол осмотра, протокол инструментального обследования, схематические чертежи. Данные доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, составленными в установленном порядке уполномоченным подразделением органа местного самоуправления и в совокупности подтверждающими факт самовольного занятия ответчиком земельных участков площадью 68,8 кв.м. и 42,3 кв.м.

Своими действиями землепользователь нарушает ч. 1 и ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая изложенные положения закона, а также те обстоятельства, что факт самовольного занятия ответчиком земельных участков истцом доказан и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Окружной администрации г. Якутска о возложении на ответчика обязанности за свой счет освободить самовольно занятые земельные участки площадью 68,8 кв.м. и 42,3 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 14:36:103015:90, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Леваневского, д. 1, корп. 2, путем демонтажа части ограждения и демонтажа металлического контейнера, по указанным в протоколе инструментального обследования земельного участка от 26.09.2024 г. поворотным точкам:

S1 площадью 68,8 кв.м.

S2 площадью 42,3 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера работ, которые необходимо произвести, климатических условий, длительности зимнего периода, вечной мерзлоты, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным фактом и в доказывании не нуждается, а также учитывая что у ответчика на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, и смерть мужа суд считает возможным установить срок освобождения самовольно занятого земельного участка до 01 сентября 2025 года.

Поскольку закон предоставляет истцу право в случае неисполнения ответчиками решения суда о возложении обязанности в натуре произвести указанные судом действия силами истца, но за счет ответчиков, Окружная администрация г. Якутска вправе в случае неисполнения ответчиками решения суда произвести действия по освобождению земельного участка, с последующим возложением расходов на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Сарыбаеву А.М., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сарыбаевой К.К., Жекишову Н.Н. за свой счет, в срок до 01 сентября 2025 года освободить земельный участок, относящийся к землям муниципальная или государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, с общей ориентировочной площадью 68,8 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером №, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № общей ориентировочной площадью 42,3 кв.м. путем демонтажа части ограждения и демонтажа металлического контейнера, по координатами поворотных точек указанных в протоколе инструментального обследования Управления муниципальных инспекций от 26.09.2024 г.

В случае неисполнения Сарыбаевой А.М. решения суда, предоставить Окружной администрации г. Якутска право освободить указанные земельные участки, по координатами поворотных точек указанных в протоколе инструментального обследования Управления муниципальных инспекций от 26.09.2024 г., с последующим возложением расходов на ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

___

___

Судья А.А. Кочкина

___

Решение изготовлено 03 декабря 2024 года

14RS0035-01-2023-016831-87

Дело № 2а-4076/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцева А.А., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), начальнику старшему судебному приставу Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Михалеву Петру Анатольевичу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Михалеву П.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными (действий) бездействия. В обоснование административного иска указано, что в Якутском городском отделе судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) находилось исполнительное производство №-ИП от ____ в отношении ФИО7 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено ____ на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», об этом стало истцу известно ____ Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не поступал. Просит признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава незаконным, обязать устранить нарушение прав...

...а путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по доверенности Решетникова Н.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, представила отзыв на исковое заявление административного истца, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, совокупности предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП от ____ на основании исполнительного документа – ФС № о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3; оно окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ____ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю ____, то есть в соответствии с ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ, взыскателю в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Следует принимать во внимание, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что бездействия со стороны должностного лица не допущено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Веревкиной Татьяны Васильевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), начальнику старшему судебному приставу Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Михалеву Петру Анатольевичу об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.А.Луковцев