Сарычева Любовь Анатольевна

Дело № 33-451/2024 судья Федотова М.М.

УИД - 71RS0028-01-2023-000729-03

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Полосухиной Н.А., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Дунаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Тулы от 30 августа 2023 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ИП ФИО2 три теплицы, покрытие поликарбонат, премиум класса с установкой теплиц специалистами «СтройПласта».

За установку теплиц было оплачено установщику 23 000 руб.

Как указала истец, установщиком теплиц были нарушены условия договора на выполнение работ, работы были выполнены с существенными недостатками, что в феврале 2021 года привело к искривлению каркаса, образованию щелей, растрескиванию поликарбонатного покрытия, промерзанию растений.

С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась с претензиями относительно качества теплиц и работ по их установ...

...ке к ответчику, однако, ответа не получила.

На основании изложенного, неоднократно уточнив в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец просила суд взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 444000 руб., из которых 300000 руб. убытки за рассаду, 114000 руб. - устранение недостатков установки теплиц и замена испорченного поликарбоната, 30000 руб. - сбор документов, самостоятельное написание искового заявления, а также взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 75154 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

ИП ФИО2, ИП ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле, ООО «Стройпласт 71», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 30 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение Советского районного суда г. Тулы от 30 августа 2023 года и вынести по делу новое решение. Считает его необоснованным и незаконным, искажающим факты, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что судом не определены обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, выводы суда сделаны с нарушением материального права.

Дополнительно указала, что суд первой инстанции незаконно применил срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав она узнала лишь 15 февраля 2021 г., когда по поликарбонату в теплицах пошли трещины после сильного снегопада. Именно тогда истцу стало понятно, что геометрия стен отсутствует и стенки теплиц установлены криво. Поэтому считает, что срок исковой давности необходимо исчислять именно с этой даты.

Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика ФИО4 о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции истребованы в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области сведения о регистрации ответчика ФИО4

Согласно поступившему ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 118) ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Однако, в целях извещения ответчика ФИО4 суд первой инстанции направлял почтовую корреспонденцию с извещением о месте, времени судебного заседания по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд первой инстанции постановил указанное решение в отсутствие данного ответчика, не известив его надлежащим образом о рассмотрении дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 февраля 2024 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным на основании пункта 2 части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленное по делу решение подлежит отмене.

Уточнив в суде апелляционной инстанции после перехода суда к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования, истец просила взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 650 348,70 руб., из которых 500 000 руб. - убытки за испорченную рассаду, 120 348,70 руб. - на устранение недостатков установки теплиц и замену испорченного поликарбоната, 30 000 руб. - сбор документов, самостоятельное написание искового заявления, а также взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 75 154 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая возникший спор, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Обращаясь в суд, истец сослалась на то, что приобрела у ответчиков три теплицы, размером 3Х10м, шаг 65 см, покрытие поликарбонат премиум класса, толщина 4 мм, плотность 0,7, с установкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП ФИО3 три теплицы стоимостью размером 3Х10м, шаг 65 см, за 75 075 руб. и покрытие поликарбонат, толщина 4 мм, размером 2100Х2100 за 42 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом товарными и кассовыми чеками (т.1 л.д.14).

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства, пояснил, что указанные теплицы принадлежали ему, однако, в связи с его отсутствием товар отпускал по договорённости ИП ФИО2

Договор купли-продажи в виде отдельного документа между продавцами и покупателем не составлялся, доказательств того обстоятельства, что между сторонами было достигнуто условие об установке приобретенных теплиц силами продавцов, факта оплаты услуги по установке теплиц на счет ИП ФИО3 или ИП ФИО2 в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

Оба указанных ответчика отрицали то обстоятельство, что в штате у них имеются установщики теплиц, пояснили, что предоставили истцу данные о кандидатурах знакомых им лиц, которые могут выполнить установку теплиц, с которыми в договорных или трудовых отношениях не состоят.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ теплицы были установлены ФИО8 и его помощником по предварительной договоренности с истцом, что подтверждается транскрипцией телефонного разговора с ФИО8, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ Стоимость установки теплиц составила 23000 руб., которые были оплачены истцом ФИО4

Письменного договора об установке теплиц между сторонами не составлялось.

Оценив в совокупности объяснения истца ФИО1 и ответчиков ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО9, переписку сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что по устной договоренности с истцом ответчиком ФИО8 проводились монтажные работы по установке теплиц.

Факт наличия с истцом такой устной договоренности и производство работ по установке (монтажу) трех теплицах «СтройПласт», размещенных на земельном участке по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО8 в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом был заключен договор купли- продажи теплиц с ИП ФИО3 и договор подряда по установке телиц с ФИО8

В подтверждение доводов о некачественной установке теплиц истцом представлены: ситуационный план участка, на котором были установлены теплицы, фотоматериалы, скриншоты переписки с ФИО8, протокол № собрания уличного комитета жителей <адрес>, из которого следует, что теплицы установлены некачественно, а также претензии о некачественно оказанной услуге от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям истца, текстам направленных ею претензий, фотоматериалу, имеющемуся в материалах дела, при установке теплиц нарушены условия устного договора на выполнение работ, работы были выполнены с существенными недостатками, что в феврале 2021 года привело к искривлению каркаса, образованию щелей, растрескиванию поликарбонатного покрытия, промерзанию растений.

Таким образом, требования истца направлены на защиту ее прав, нарушенных некачественным монтажом теплиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, в нарушение приведенных выше норм процессуального права для проверки указанных доводов не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы не поставил, то есть не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству истца судебной коллегией апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению – ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России.

Из заключения эксперта ФИО10 ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № 739/4-2-24 от 25.07.2024 г. следует, что при осмотре конструкций трех теплиц арочной формы установлено следующее.

Теплицы на момент осмотра эксплуатируются - в них произрастают овощные и ягодные культуры.

Арочные сооружения имеют неправильные геометрические размеры, а именно: отсутствует горизонтальность стержней основания всех фронтонов (торцов теплиц) вследствие отсутствия подготовки и выравнивания грунтов основания под всеми сооружениями; отсутствует вертикальность фронтонов всех теплиц; по длинным сторонам теплиц №№ 1, 2, 3 опорные стержни, а, соответственно, и опорные концы арок расположены не на одной прямой – наибольшие отступления от прямой, соединяющей крайние точки по горизонтали, составляют 55 мм, 42 мм, 50 мм соответственно; диагонали оснований каркаса теплиц № 1, 2, 3 не совпадают на 40 мм, 30 мм, 20 мм соответственно.

Следствием не прямолинейности длинных сторон и наклона каркаса является наличие щелей между элементами каркаса и покрытием из поликарбоната по длине теплицы, а также между листами СПК в местах нахлеста.

Фронтоны облицованы поликарбонатом перпендикулярно нужному направлению сот: соты должны иметь вертикальное направление, а не горизонтальное, как выполнено. Щели в проемах и дверях, предположительно, появились вследствие неправильной ориентации СПК.

Кроме того, верхние срезы поликарбоната на фронтонах необходимо герметизировать при помощи нейтрального силиконового герметика или прозрачного скотча. Данная работа не выполнена.

Типовая технологическая карта «Монтаж сотового поликарбоната» гласит: «3. При закреплении саморезов необходимо избегать чрезмерного закручивания, которое может привести к деформации поверхности листа. Важно закручивать болты перпендикулярно поверхности, чтобы избежать повреждений.» - повреждений листа.

На исследуемых теплицах большая часть саморезов заглублена в тело сотового поликарбоната, это привело к деформациям (смятию, порывам) последнего, что недопустимо.

В трех теплицах «СтройПласт», размещенных на земельном участке по адресу: <адрес>, имеются следующие дефекты: отсутствует выравнивание и уплотнение грунта, перекос каркаса, щели в покрытии поликарбонатом, неправильная ориентация поликарбоната на фронтонах, отсутствует герметичность верхней части сот фронтонов.

На основании изложенного выше:

1) в нарушение инструкции по монтажу теплицы выполнены следующие работы: основание теплицы установлено на не выровненную предварительно площадку; диагонали по основанию каркаса теплиц различны, не выровнены, что привело к образованию щелей в покрытии поликарбонатом; соты поликарбоната на фронтонах направлены не перпендикулярно основанию теплицы; верхние открытые края поликарбоната не загерметезированы;

2) в нарушение «Типовой технологической карты «Монтаж сотового поликарбоната»» наблюдается деформация поверхности листа в местах крепления саморезов вследствие чрезмерного закручивания.

Причиной возникновения описанных выше недостатков является выполнение монтажа теплицы не в соответствии с инструкцией и «Типовой технологической картой «Монтаж сотового поликарбоната»».

Таким образом, в трех теплицах «СтройПласт», размещенных на земельном участке по адресу: <адрес>, имеются дефекты, причиной возникновения которых является выполнение монтажа теплицы не в соответствии с инструкцией и «Типовой технологической картой «Монтаж сотового поликарбоната».

Отвечая на третий вопрос «возможно ли устранение недостатков указанных теплиц, если да, то каким образом возможно это устранение и какова стоимость устранения указанных недостатков?», эксперт пришел к выводу, что имеющиеся недостатки носят устранимый характер. Требуется произвести разборку теплиц, выровнять и уплотнить грунт под основание теплиц, смонтировать имеющийся каркас с облицовкой новым СПК в соответствии с инструкцией и «Типовой технологической картой «Монтаж сотового поликарбоната».

В связи с этим, проведя соответствующие расчёты, эксперт установил, что рыночная стоимость устранения недостатков по состоянию на июль 2024 года будет составлять 120 348,70 рублей.

Поскольку оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у судебной коллегии не имеется, заключение эксперта мотивировано и обосновано, содержит подробное описание произведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, суд апелляционной инстанции принимает данное экспертное исследование в качестве допустимого доказательства по делу, подтвердившего наличие недостатков установки (монтажа) теплиц.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Следовательно, ответственность за ненадлежащее качество выполненных по договору подряда работ несет подрядчик, а именно: лицо, заключившее договор, и получившее оплату по договору.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По делу установлено, что недостатки установки теплиц были выявлено истцом в срок, установленный пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с претензиями о некачественно оказанной услуге ФИО1 обращалась к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем претензии истца удовлетворены не были, в установленный заказчиком разумный срок недостатки установки теплиц устранены не были, в связи с чем при установленном факте существенных нарушений при выполнении работ по установке теплиц истец в соответствии с положениями п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе потребовать возмещения причиненных убытков.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу указанных выше норм для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим ущербом; г) вины причинителя вреда.

Согласно приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт существенных недостатков установки (монтажа) теплиц ответчиком ФИО8 судебная коллегия приходит об удовлетворении требований истца о взыскании с указанного ответчика компенсации убытков по устранению недостатков по состоянию на момент разрешения спора судом апелляционной инстанции в сумме 120 348 рублей 70 копеек.

Что касается требований истца о взыскании убытков в сумме 500 000 руб. за испорченную рассаду, относимых, допустимых и достаточных доказательств количества, вида испорченной рассады, ее гибели в связи с недостатками в установке теплиц, которые выявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в зимний период, а не в связи с несоблюдением агротехнических приемов выращивания конкретных растений, истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для их удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении солидарной ответственности по возмещению убытков на ИП ФИО2 и ИП ФИО3 не имеется, поскольку денежные средства за установку (монтаж) теплиц им не передавались, работы по установке и монтажу теплиц ими не проводились, ни договорных, ни трудовых отношений с ФИО8 у них не имеется, в связи с чем, именно ФИО4 должен отвечать за качество монтажа данной конструкции.

Кроме того, истцом заявлены требования исходя из гарантий, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ, штрафа и компенсации морального вреда.

Указанный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения этих требований, предъявленных к ИП ФИО2 и ИП ФИО3, не имеется, поскольку продавцы прав истца не нарушали, то обстоятельство, что ими истцу продан товар ненадлежащего качества, экспертным заключением не подтверждено.

Что касается ответчика ФИО4, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик выполнял работы по заказу истца, действуя как физическое лицо.

Данное обстоятельство не оспаривалось ни истцом, ни ответчиками.

Каких-либо доказательств систематического извлечения ответчиком прибыли в результате монтажных работ материалы дела не содержат, в связи с чем положения указанного закона на спорные правоотношения не распространяются, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО4 неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что правоотношения между истцом и ответчиком ФИО8 регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинении ему со стороны ответчика каких-либо нравственных и физических страданий.

Также, как установлено ранее, поскольку ответчики ИП ФИО2 и ИП ФИО3 своими действиями не нарушали прав стороны истца, оснований для возложения на них обязанности по его компенсации не имеется.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиками индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 приобрела теплицы ДД.ММ.ГГГГ, установлены теплицы ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений ФИО1 следует, что существенные недостатки в оказанной ей услуге ФИО8 по установке теплиц, которые привели к трещинам поликарбоната на теплицах, были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего ею в адрес ответчика ИП ФИО2 были направлены три претензии ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями полного возмещения убытков, которые были оставлены без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

В связи с изложенным доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, ответчик ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял.

Истец, также просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу проценты, установленные статьей ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в настоящем споре взысканные с ответчика денежные средства являются убытками из-за имеющихся дефектов в трех теплицах, а не возникли из денежных обязательств, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяются.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом судебных расходов подтверждается кассовым чеком по почтовому отправлению ответчику искового заявления посредством «Почты России», представленным в материалы дела.

Суд полагает, что почтовые расходы истца по направлению искового заявления в размере 80,80 руб. могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Тулы от 30 августа 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков установки теплиц из поликарбоната в сумме 120 348 рублей 70 копеек, понесенные по делу почтовые расходы в сумме 80 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

УИД 71RS0024-01-2024-001237-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области административное дело № 2а-546/2024 по административному исковому заявлению Сарычевой Л.А. к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании задолженности по налогу и пени безнадежной к взысканию,

установил:

Сарычева Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать налоговую задолженность и пени по ней за 2009-2019 годы безнадежной к взысканию за давностью лет, состоянием здоровья и тяжелым материальным положением.

В обоснование заявленных требований указала, что является <данные изъяты>, получает маленькую пенсию. Уточнила, что задолженность образовалась из-за ошибки в ДД.ММ.ГГГГ году, фактически она доход, на который начислен налог, не получала, наоборот, потеряла все свои сбережения.

Административный истец Сарычева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о его времени и месте, просила о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела и...

...меется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Кроме того административным ответчиком представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым УФНС России по Тульской области считает заявленные требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При это сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сарычева Л.А. состояла на налоговом учете в ИНФС России по г. Новороссийску Краснодарского края, с ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик состоит на налоговом учете в УФНС России по Тульской области. Карточки расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением постановки на учет в налоговом органе переданы ДД.ММ.ГГГГ из ИНФС России по г. Новороссийску Краснодарского края в Межрайонную ИФНС № 8 по Тульской области (упразднена, правопреемником является УФНС России по Тульской области).

Согласно принятым карточкам расчетов с бюджетом у налогоплательщика имелась недоимка по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой исчисленных сумм налога на доходы физических лиц за 2009 год ИНФС России по г. Новороссийску Краснодарского края выставлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № (на общую сумму <данные изъяты> руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (на общую сумму <данные изъяты> руб.), дальнейшие меры взыскания указанной задолженности ИНФС России по г. Новороссийску Краснодарского края не применялись, в связи с чем, при передаче задолженности в УФНС России по Тульской области, Управление, в порядке статьи 48 НК РФ обратилось в судебный участок № 52 Ясногорского судебного района Тульской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа по требованию об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировым судьей судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи пропуском срока взыскания.

На основании вышеуказанного определения Управлением принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год на общую сумму <данные изъяты> руб. в том числе налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Меры принудительного взыскания по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением не применялись. При этом отмечает, что у налогового органа отсутствуют основания для признания безнадежной к взысканию спорной суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что Сарычевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование по уплате налога на доходы физических лиц № на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения УФНС России по Тульской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сарычева Л.А. состояла на налоговом учете в ИНФС России по г. Новороссийску Краснодарского края, с ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик состоит на налоговом учете в УФНС России по Тульской области. При этом карточки расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением постановки на учет в налоговом органе, переданы ДД.ММ.ГГГГ из ИНФС России по г. Новороссийску Краснодарского края в Межрайонную ИФНС № 8 по Тульской области.

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Тульской области, при постановке на учет в налоговом органе Тульской области у Сарычевой Л.А. имелась недоимка по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из положений п.п. 2,3 ст. 48 НК РФ следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент истечения срока для уплаты налога по направленным Сарычевой Л.А., требованиям, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Сведения об обращениях налогового органа в суд за взысканием задолженности с Сарычевой Л.А. суду не представлены. Указанные обстоятельства также подтверждает представитель административного истца, в поданных возражениях.

При этом ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Тульской области обратилось на судебный участок №52 Ясногорского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сарычевой Л.А. о взыскании с нее недоимки за 2009 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере <данные изъяты> рубль – налог, пеня в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем определением мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области отказано в принятии указанного заявления, разъяснено право на обращение с административным иском в соответствии с положениями КАС РФ.

На основании вышеуказанного определения УФНС России по Тульской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год на общую сумму <данные изъяты> руб. в том числе налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Из карточки «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу в отношении Сарычевой Л.А., представленной УФНС России по Тульской области, усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ за Сарычевой Л.А. по виду налога Ф числилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела №, усматривается, что в заявлении о вынесении судебного приказа, по которому принято вышеуказанное определение, УФНС России по Тульской области ссылалось на требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Тульской области также обращалось на судебный участок №52 Ясногорского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сарычевой Л.А. о взыскании с нее задолженности с 2021 по 2022 год в размере <данные изъяты> рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абз. 2 п. 4 ст. 48абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ).

Нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Так с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, налоговый орган не обращался в установленный законом срок с заявлением о взыскании задолженности по налогам Сарычевой Л.А. за 2009 год и пени по нему в порядке административного судопроизводства.

Согласно пп. 4 п. 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы (пункт 2 статьи 59 НК РФ).

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания.

В силу приведенных правовых положений Налогового кодекса Российской Федерации, наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога не является препятствием для реализации им права требования признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, чего в рассматриваемом случае налоговым органом сделано не было в отношении налога на имущество физических лиц за 2009 год.

При таких данных, оснований полагать, что указанные суммы задолженности не относятся к категории безнадежных к взысканию, не имеется.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 289 - 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Сарычевой Л.А. к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании задолженности по налогу и пени безнадежной к взысканию удовлетворить.

Признать недоимку по налогу на доходы физических лиц в отношении Сарычевой Л.А., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, за налоговый период 2009 год в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также пени, начисленные на указанную задолженность, безнадежными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года

УИД 71RS0024-01-2024-001254-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области административное дело № 2а-505/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Сарычевой Любови Анатольевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

УФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сарычевой Любови Анатольевне о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований указал, что Сарычева Л.А. состоит на учете в УФНС России по Тульской области, является плательщиком земельного налога, поскольку ей принадлежат земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Сарычевой Л.А. был начислен земельный налог за 2021 год и через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплату до ДД.ММ.ГГГГ., которое в установленный срок исполнено не было.. Для добровольного исполнения обязанности по уплате налоговой налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с введением единого налогового счета ДД.ММ.ГГГГ истцом сформировано и направлено налогоплательщику через личный кабинет требование об уплате задолженности № на сумму отрицательного сальдо: недоимки – № рублей, в том числе по земельному налогу, а также пени в размере № рублей, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок...

... требование исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Тульской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сарычевой Л.А. недоимки по налогам, пени. 21 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2а-251/2023, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Сарычевой Л.А. в пользу УФНС России по Тульской области недоимку, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (ОКТМО №) в размере <данные изъяты> рублей за 2021 год; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (ОКТМО №) в размере <данные изъяты> рублей за 2021 год: пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налога и сборах сроки в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Административный ответчик Сарычева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, материалы административного дела №2а-2501/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), конкретизировано в подпункте 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Пунктом 2 ст. 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п. 3 ст. 52 НК РФ).

Согласно положениям п.4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления налоговым органом документов по почте заказным письмом датой их получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ (ст. 390 НК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Сарычева Л.А. состоит на налоговом учете, и является налогоплательщиком. Налоговой службой ей присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН): №.

Сарычева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а также со ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Тем самым, Сарычева Л.А. является налогоплательщиком земельного налога, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика ей было направлено соответствующее налоговое уведомление № со сроком уплаты земельного налога в размере <данные изъяты> рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно содержать сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с п. 3 ст. 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч.3 ст.69 НК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пени (п. 1 ст. 72 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки

В судебном заседании установлено, что в связи с неуплатой вышеуказанного налога Сарычевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика передано требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вышеуказанному налогу в размере <данные изъяты> рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 введен единый налоговый счет (далее – ЕНС), в рамках которого все подлежащие уплате уплаченные налоги, сборы и страховые взносы консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом.

В силу п. 1 ст. 4 вышеуказанного закона сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

При этом согласно подп. 1 п. 9 ст.4 Федерального закона № 263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 г. в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" предусмотренные Налоговым кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на шесть месяцев.

В связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика Сарычевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Тульской области ей было направлено требование об уплате задолженности № на сумму отрицательного сальдо: недоимки – <данные изъяты> рублей, в том числе по земельному налогу за 2021 год, а также пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в ред. Федеральных законов от 03 июля 2016 г. № 243-ФЗ, от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 286 КАС РФ.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ в ст. 48 Налогового кодекса РФ, изложившими ее в новой редакции, частью 3 ст. 48 НК РФ, предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

УФНС России по Тульской области воспользовалось своим правом и обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сарычевой Л.А. задолженности за счет имущества физического лица в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из земельного налога в размере <данные изъяты> рубля, налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, страховых взносов ОМС в размере <данные изъяты> рублей, страховых взносов ОПС в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от Сарычевой Л.А.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая сроки исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения мировым судьей судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения определения мировым судьей об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, обращения УФНС России по Тульской области в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным иском, суд приходит к выводу, что налоговым органом установленный законом срок, предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ, на принудительное взыскание недоимки по земельному налогу и пени соблюден.

Административным ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено доказательств уплаты суммы задолженности, расчет пени не оспаривается.

Произведенный расчет задолженности проверен судом и является верным.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и взыскании с Сарычевой Л.А. в пользу УФНС России по Тулськой области задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (ОКТМО №) в размере <данные изъяты> рублей за 2021 год; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (ОКТМО №) в размере <данные изъяты> рублей за 2021 год: пени, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налога и сборах сроки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче указанного иска, то с административного ответчика на основании ч.1 ст.114 КАС РФ, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 289 - 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Сарычевой Любови Анатольевне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Сарычевой Любови Анатольевны, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области:

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (ОКТМО №) в размере <данные изъяты> рублей за 2021 год;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (ОКТМО № в размере <данные изъяты> рублей за 2021 год;

пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сарычевой Любови Анатольевны, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ясногорск Тульской области, зарегистрированной по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, ул. Дружбы, д.14, в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2024 года

дело № 2а-505/2024 (№ 33а-1547/2025) судья Штабнова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Голомидовой И.В., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Прониной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сарычевой Любови Анатольевны на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 17 сентября 2024 г. по делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Сарычевой Любови Анатольевне о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее также Управление, УФНС России по Тульской области) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что Сарычева Л.А. состоит на учете в УФНС России по Тульской области и является плательщиком земельного налога на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на объекты недвижимости.

Сарычевой Л.А. принадлежит на праве собственности два земельных участка, в связи с чем ей начислен земельный налог за 2021 год и через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 1 сентября 2022 г. по сроку уплаты до 1 декабря 2022 г., которое в установленный срок не и...

...сполнено.

Для добровольного исполнения обязанности по уплате налога и пени Сарычевой Л.А. направлено требование № от 14 декабря 2022 г. со сроком исполнения до 27 декабря 2022 г.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 г. введен единый налоговый счет (ЕНС), в раках которого подлежащие уплате и уплаченные налоги, сборы и страховые взносы консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» 16 мая 2023 г. налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику через личный кабинет требование об уплате задолженности № на сумму отрицательного сальдо: недоимки – 70 887,37 рублей, в том числе по земельному налогу, а также пени – 91 754,37 рублей, сроком исполнения до 15 июня 2023 г.

Однако в установленный срок административным ответчиком данное требование исполнено не было, в связи с чем налоговым органом в судебный участок № подавалось заявление о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 21 декабря 2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Сарычевой Л.А. задолженности по уплате налоговых платежей. В связи с поданными административным ответчиком возражениями 29 января 2024 г. судебный приказ отменен.

На основании изложенного, Управление просило взыскать с Сарычевой Л.А. задолженность в размере 500,12 рублей: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, в границах городских поселений за 2021 год в размере 296 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, в границах городских округов за 2021 год в размере 157 рублей; пени в размере 47,12 рублей.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 17 сентября 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме. С Сарычевой Л.А. взыскана недоимка по вышепоименованным налогам и пени, а также государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район.

В апелляционной жалобе Сарычева Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства представителя административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Сарычевой Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ, конкретизировано в подпункте 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу статей 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Согласно п. 1 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления) (п. 2 ст. 69 НК РФ).

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

Из положений ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сарычева Л.А. в 2021 году являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 715 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и, как следствие, налогоплательщиком земельного налога в отношении вышеназванных объектов.

Сарычевой Л.А. начислен земельный налог за 2021 год и через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 1 сентября 2022 г. по сроку уплаты до 1 декабря 2022 г. о необходимости уплаты земельного налога за 2021 год в размере 453 рублей.

Поскольку земельный налог за 2021 г. в установленный срок не оплачен, Сарычевой Л.А. направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14 декабря 2022 г. о необходимости уплаты, в том числе земельного налога за 2021 год в размере 453 рублей со сроком исполнения до 27 декабря 2022 г.

В связи с неуплатой налогов и введением Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 г. институтов единого налогового счета, единого налогового платежа, сальдо единого налогового счета, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику через личный кабинет требование № об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 г. на сумму отрицательного сальдо недоимки в размере 70 887,37 рублей, в том числе по земельному налогу, а также пени в размере 91 754,37 рублей, сроком исполнения до 15 июня 2023 г.

Требования об уплате задолженности № от 16 мая 2023 г. Сарычевой Л.А. не исполнено и налоговым органом в адрес судебного участка № направлено 5 декабря 2023 г. заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки налогам, страховым взносам, пени.

21 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № 2a-2501/2023, которым с Сарычевой Л.А. в пользу Управления взысканы земельный налог за 2021 год в размере 453 рублей, налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 9648 рублей, пени в размере 1 767,64 рублей, страховые взносы ОМС в размере 1 484,56 рублей, страховые взносы ОПС в размере 1 356,99 рублей.

В связи с поступившими возражениями административного ответчика определением мирового судьи судебного участка № от 29 января 2024 г. судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа налоговый орган 26 июля 2024 г. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленных налоговым органом сумм недоимок и пеней по соответствующим видам налогов, судебная коллегия полагает, что он не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 286 КАС РФ.

Учитывая сроки исполнения требования № 2560 от 16 мая 2023 г. об уплате задолженности – 15 июня 2023 г., даты обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа – 5 декабря 2023 г., в суд 26 июля 2024 г. с административным иском после отмены 29 января 2024 г. судебного приказа, то налоговым органом установленный законом срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, на принудительное взыскание недоимки по налогам, пени соблюден.

Поскольку обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, является обязательным, а обращение налогового органа в суд с исковыми требованиями возможно в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, исходя из положений ст. 48 НК РФ, судебная коллегия полагает, что установленный законом срок на обращение в суд с требованием о взыскании налогов в порядке искового производства административным истцом не пропущен.

Пунктом 1 ст. 387 НК РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании п. 2 ст. 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст. 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

На основании ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие после 1 января 2023 г. в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы (п. 8 ст. 45 НК РФ).

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной п. 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (п. 10 ст. 45 НК РФ).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях п. 1 ч. 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 г. истек срок их взыскания.

В соответствии с п. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Проанализировав указанные выше нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции надлежащим образом определены налоговый период, в котором у Сарычевой Л.А. возникла обязанность по уплате земельного налога за 2021 год, налоговая база, проверен порядок взыскания суммы недоимки за 2021 год по данному налогу, расчет суммы пени, исчисленный на данную недоимку за период с 02.12.2022 по 13.11.2023.

Земельный налог за 2021 год рассчитан налоговым органом математически верно, исходя из действующих налоговых ставок и сведений о регистрации недвижимого имущества на имя административного ответчика. Сарычева Л.А. не отрицала факт наличия у нее задолженности по земельному налогу за 2021 год, а лишь указывала на невозможность ее оплаты в настоящее время без полного погашения недоимки по иным налогам с наиболее ранним моментом возникновения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы по существу спора и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований Управления.

Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы административного ответчика о невозможности оплаты недоимки по земельному налогу за 2021 год в связи с тем, что при наличии у нее отрицательного сальдо налогоплательщика, при оплате данного налога денежные средства будут зачтены в счет погашения недоимки по налогам с более ранним сроком уплаты, не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что обязанность по оплате земельного налога за 2021 год образовалась у Сарычевой Л.А. до введения Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» институтов единого налогового счета и единого сальдо расчетов с бюджетом, однако действий, направленных на оплату указанной недоимки, Сарычевой Л.А. не предпринято.

Предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований для освобождения Сарычевой Л.А. от оплаты государственной пошлины не имеется.

Вопреки доводам административного ответчика судом первой инстанции соблюдены процессуальные нормы об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела извещением № о получении почтового отправления, в котором Сарычева Л.А. собственноручно расписалась, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а неверное понимание Сарычевой Л.А. существа рассматриваемого спора, по которому ею получено судебное извещение, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на подлежащие проверке в рамках рассмотрения настоящего административного дела обстоятельства и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 17 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарычевой Любови Анатольевны – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-000729-03(производство № 2-974/2023) по исковому заявлению Сарычевой Любови Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Елисееву Дмитрию Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Лисовому Сергею Владимировичу, Хлестанову Владимиру Владимировичу о взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Сарычева Л.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Елисееву Д.Г., индивидуальному предпринимателю Лисовому С.В., Хлестанову В.В. о взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что 07 марта 2020 г. приобрела у индивидуального предпринимателя Елисеева Д.Г. три теплицы, покрытие поликарбонат, премиум класса с установкой теплиц специалистами «СтройПласта». Качество установки теплиц гарантировал Елисеев Д.Г. Стоимость трех теплиц составила 75075 рублей. 17 марта 2020 г. теплицы были установлены. Устанавливал теплицы Хлестанов В.В. не один. За установку теплиц оплачено 23000 рублей. Установщиком теплиц были нарушены условия договора на выполнение работ, работы были выполнены с существенными недостатками. Когда установка теплиц была завершена, уже темнело, в связи с этим проверить качество работ по установке теплиц не представилось возможным. Теплицы были установлены криво. Из-за кривизны каркаса поликарбонат не прилегает к каркасу, имеются множественные щели, из-за которых нет тепла в теплицах. В результате этого первая посаженная рассада в теплицах вымерзла, что принесло убытки. На 1 кв.м размещается 100 шт. рассады, в одной теплице 30 кв.м, которые вмещают в себя 2500 шт. рассады, цена за 1 шт. рассады - 30-50 рублей. Убыток за 2020 год составил 300000 рублей (2500 *3* 40). Когда были обнаружены множественные трещины на поликарбонате, была направлена претензия продавцу Елисееву Д.Г., который приехал с целью осмотра теплиц. В результате осмотра выяснилось, что это трещины не поликарбоната, а замерзшего внутреннего конденсата, ко...

...торый образовался из-за некачественной установки теплиц. По этой причине претензия, адресованная продавцу, была отозвана, но затем направлена вновь с указанием, что была некачественно оказана услуга по установке теплиц, просила безвозмездно устранить недостатки выполненной услуги. Ответ на претензию не получен. В связи с этим возникла необходимость обратиться к другим лицам, осуществляющим установку теплиц, с целью устранения недостатков установки и замены испорченного поликарбоната. Стоимость данных работ с заменой поликарбоната будет составлять 114000 рублей. Свою работу по сбору документов, написанию искового заявления в суд истец оценивает в 30000 рублей, что также является убытками. Причиненный моральный вред оценивает в 30000 рублей. Также указала на необходимость взыскания с ответчиков процентов по статьей 395 ГК РФ, которые составляют 75154 рубля 60 копеек, и штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Но основании вышеизложенного, неоднократно уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 444000 рублей, из которых 300000 рублей убытки за рассаду, 114000 рублей устранение недостатков установки теплиц и замена испорченного поликарбоната, 30000 рублей - сбор документов, самостоятельное написание искового заявления, а также взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 75154 рубля 60 копеек, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей.

Истец Сарычева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что в настоящее время предъявляет претензии не только к качеству установки, но и к качеству проданного товара, в связи с этим требования заявлены не только к Хлестанову В.В., осуществившему установку теплиц, но и к продавцам. Законность и обоснованность исковых требований подтверждается представленными документами, в том числе представленным протоколом № собрания уличного комитета жителей <адрес>, из которого следует, что теплицы установлены некачественно. Также указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ранее в марте 2023 года обращалась в суд с аналогичными требованиями, но суд отказал в принятии иска к производству, возвратив его. В дальнейшем планирует обратиться к ответчикам с исковыми требованиями о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств.

Ответчики индивидуальный предприниматель Елисеев Д.Г., индивидуальный предприниматель Лисовой С.В., Хлестанов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. ИП Елисеев Д.Г., ИП Лисовой С.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, указав, что из искового заявления следует, что претензии у истца к качеству установки теплиц. Установкой теплиц они не занимались, в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками, просили отказать в удовлетворении иска. Владимир, который занимался установкой теплиц, не является сотрудником их магазина. Кроме того, просили суд применить срок исковой давности, который истцом пропущен.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле, ООО «Стройпласт 71», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения истца Сарычевой Л.А., принимая во внимание возражения ответчиков индивидуального предпринимателя Елисеева Д.Г., индивидуального предпринимателя Лисового С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящейглавыиправиламиоб отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из положений статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 07 марта 2020 г. Сарычева Л.А. приобрела у индивидуального предпринимателя Лисового С.В. три теплицы стоимостью 75075 рублей, что подтверждается представленным истцом кассовым чеком и не оспаривается ответчиками. Непосредственной продажей товара занимался ИП Елисеев Д.Г., к которому первоначально были заявлены истцом требования.

Из объяснений Сарычевой Л.А. следует, что за установкой теплиц к Хлестанову В.В. обратилась по рекомендации продавца, который гарантировал качество установки.

17 марта 2020 г. теплицы были установлены Хлестановым В.В. и его помощником по предварительной договоренности, что подтверждается транскрипцией телефонного разговора с Хлестановым В.В., состоявшегося 11 марта 2020 г.

По мнению Сарычевой Л.А. ответчиками были нарушены условия устного договора на выполнение работ по установке теплиц, работы были выполнены с существенными недостатками. Теплицы установлены криво. Данный недостаток был обнаружен на следующий день после установки. Из-за кривизны каркаса поликарбонат не прилегает к каркасу, имеются множественные щели, из-за которых нет тепла в теплицах. В результате этого первая посаженная рассада в теплицах вымерзла, что принесло убытки в размере 444000 рублей, из которых 300000 рублей убытки за рассаду, 114000 рублей устранение недостатков установки теплиц и замена испорченного поликарбоната, 30000 рублей - сбор документов, самостоятельное написание искового заявления.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом представлен ситуационный план участка, на котором были установлены теплицы, фотоматериалы, скриншоты переписки с Хлестановым В.В., протокол № собрания уличного комитета жителей <адрес>, из которого следует, что теплицы установлены некачественно, а также претензии на некачественно оказанную услугу от 15.02.2021 г., 30.07.2021 г., 03.03.2021 г.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Предъявляя исковые требования о взыскании убытков, лицо, чье право нарушено, обязано доказать: нарушение обязательства, в результате чьих действий (бездействий) возникли убытки, а также возникновение убытков в виде реального ущерба и (или) упущенной выгоды, причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несение убытков, в связи с покупкой некачественного товара – теплиц и некачественно оказанной услуги – установки теплиц.

Надлежащих доказательств, подтверждающих что приобретенный у ответчиков товар и оказанная услуга по установке теплиц являются некачественными, в материалах дела также не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиками индивидуальным предпринимателем Елисеевым Д.Г., индивидуальным предпринимателем Лисовым С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К искам о защите прав потребителей применяются те же сроки исковой давности. Закон о защите прав потребителей не предусматривает специальные сроки исковой давности.

Для требований потребителя о ненадлежащем качестве товара, работ (услуг) срок давности составляет: три года по товарам (п. 1 ст. 196 ГК РФ); один год по работам (услугам), за исключением требований в отношении зданий и сооружений (п. 1 ст. 725, ст. 783 ГК РФ); три года по работам (услугам) в отношении зданий и сооружений (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 725, ст. 783 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Сарычева Л.А. приобрела теплицы 07 марта 2020 г., установлены теплицы 17 марта 2020 г. Из объяснений Сарычевой Л.А. следует, что недостатки в оказанной ей услуге по установке теплиц были замечены на следующий день после установки теплиц.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление Сарычевой Л.А. подано в суд 29 марта 2023 г., т.е. по истечению срока исковой давности.

Доводы истца Сарычевой Л.А. о том, что срок исковой давности ею не был пропущен, поскольку ранее она обращалась в суд с аналогичными исковыми требованиями 09 марта 2023 г., но исковое заявление не было принято судом к производству и возвращено истцу, суд признает несостоятельными, поскольку они сводятся к иному толкованию действующего законодательства.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В ходе рассмотрения дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что истцом Сарычевой Л.А. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несение убытков, в связи с покупкой некачественного товара – теплиц и некачественно оказанной услуги – установки теплиц, а также в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих что приобретенный у ответчиков товар и оказанная услуга по установке теплиц являются некачественными, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Сарычевой Л.А. о взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Сарычевой Любови Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Елисееву Дмитрию Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Лисовому Сергею Владимировичу, Хлестанову Владимиру Владимировичу о взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2020 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сарычевой Л.А. к Магерову А.Г., Сафошиной И.А. о взыскании материального ущерба, суммы упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сарычева Л.А. обратилась в суд с иском к Магерову А.Н., в котором просила с учетом уточнений: взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, также просила взыскать с ответчика государственную пошлину.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды жилого помещения (приложение №1) в отношении указанного жилого дома с Магеровым А.Н., в соответствии с которым указанный жилой дом был предоставлен Магерову А.Н. на условиях возмездности во владение и пользование для проживания в нем. Согласно пп.1.2 п.1 договора аренды жилого помещения имущество было передано в исправном состоянии без явных повреждений. Одновременного, для нормального проживания в жилом доме Магерову А.Н. были переданы мебель, бытовая техника в соответствии с Перченем переданного в пользование имущества. Состав имущества в доме и факт надлежащего состояния дома и, находящегося в нем имущества подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Пользование арендова...

...нным имуществом и домом было прекращено также в нарушение условий договора без какого-либо уведомления, а именно она узнала ДД.ММ.ГГГГ об этом от соседа. ДД.ММ.ГГГГ Магеров А.Н. передал соседу Свидетель №3 ключи. Соседи Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 после этого войдя в дом, обнаружили ряд разрушений, а именно были разрушены: <данные изъяты>

Указывает, что отношения по пользованию домом подлежат квалификации как найма, а отношения в части передачи в пользование мебели и бытовой техники как аренды имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда были переданы ключи от дома, срок использования составил <данные изъяты>. Задолженность по арендной плате составила <данные изъяты>, исходя из ежемесячного размера аренной платы в сумме <данные изъяты>, оплаты <данные изъяты> Также имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере; <данные изъяты>

Также указывала, что сумма реального ущерба от порчи жилого дома и находящегося в нем имущества составила: <данные изъяты> - ущерб в результате порчи дома, ущерб от порчи имущества, сданного в аренду, <данные изъяты>, ущерб от невозврата собаки <данные изъяты>, проценты за пользование данными денежными средствами по ст.317.1, 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

Поскольку в противоречие с заключенным договором он прекращен без надлежащего уведомления об этом, дом оставлен в непригодном для проживания состоянии, были предприняты меры к устранению вышеуказанных обстоятельств, в то время как при правомерном поведении она получила бы доход в виде платы за жилое помещение в течение срока договора, далее до настоящего момента, что составило бы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

Поскольку она является <данные изъяты>, причиненные убытки являются существенными, ее доход составляет пенсия <данные изъяты>, то есть около <данные изъяты> рублей, ей необходимо оплачивать коммунальные услуги, у нее был разрушен дом, утрачен значительный объем самого необходимого имущества, она в значительной степени лишена средств к существованию, неоднократные обращения к Магерову А.Н. о возмещении причиненного ущерба остались без удовлетворения, от причиненных страданий она заболела, получила <данные изъяты>, вернувшись через год в <адрес> вынуждена была готовить еду на костре, в течение длительного времени добивалась восстановления своих прав, проживала в разрушенном доме, тем самым ей были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в 500 000 рублей.

Истец Сарычева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее в ходе рассмотрения дела в суде поддержала исковые требования с учетом их уточнений, просила их удовлетворить. Указала, что представленными доказательствами подтверждается обоснованность заявленных ею требований. Также возражала против применения срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, указав, что данный срок был либо ее не пропущен, либо имеются основания для его восстановления ввиду уважительных причин, а именно в связи с ее тяжелой болезнью, она неоднократно находилась на стационарном лечении, что лишало ее возможности защитить свои права, кроме того, длительное время она предпринимала меры к привлечению Магерова А.Н. к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле привлечена в качестве соответчика Сафошина И.А.

Ответчики Магеров А.Н., Сафошина И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки суду не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в их отсутствие, не представили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ответчикам по месту их регистрации, также информация о рассмотрении дела размещена на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчики возражали против удовлетворения требований, просили применить срок исковой давности.

Изучив доводы и возражений, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №1-13/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождающих гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.1 ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно п.3 ст.677 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Положениями статьи 678 ГК РФ этого же кодекса установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в силу закона является возмездной сделкой.

В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном п.1 этой статьи.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3, ст.422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Сарычева Л.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество приобретено ею в порядке наследования. Право собственно зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Магеровым А.Н. и Сарычевой Л.А. был заключен договор аренды жилого помещения <адрес>.

Указанное подтверждается представленными доказательствами, в том числе следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Магеров А.Н. признан виновным Магеров А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между Сарычевой Л.А. и Магеровым А.Н. был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому Сарычева Л.А. предоставила в пользование Магерову А.Н. и членам его семьи <адрес>. На основании указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживал Магеров А.Н. и члены его семьи.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Магерова А.Н., находящегося в арендованном им доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в помещении дома и на территории приусадебного участка, принадлежащего Сарычевой Л.А.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления Магеров А.Н. в дневное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа тайно похитил имущество, находящееся на приусадебном участке <адрес>, принадлежащее Сарычевой Л.А., а именно: <данные изъяты> чем причинил Сарычевой Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83-93, материалов уголовного дела) видно, что уголовное преследование в отношении обвиняемого Магерова А.Н в части совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.167 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренных п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела Сарычевой Л.А. был предъявлен гражданский иск к Магерову А.Н. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>., упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.225-234, материалов уголовного дела).

Поскольку в отношении Магерова А.Н. рассматривалось уголовное дело по краже имущества из дома потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая подсудимым была возмещена, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и доказанности со стороны истца наличия задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что по соглашению сторон договором (п.6.1) была установлена плата за аренду (поднаем) квартиры и пользование имуществом в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Истцом указано, что ответчиком внесена арендная плата всего в сумме <данные изъяты> рублей, при этом также была внесен аванс по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Между тем суд полагает несостоятельными доводы Сарычевой Л.А. о том, что сумма в <данные изъяты> рублей, внесенная в качестве арендной платы, подлежит исключению из общей суммы внесенных арендных платежей. Доводы о том, что данные денежные средства были в указанной сумме возвращены в связи с поломкой котла, по просьбе Магерова А.Н. для приобретения нового котла, не могут быть признаны состоятельными. В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, в связи с чем именно на Сарычевой Л.А. лежало бремя обеспечения надлежащей работы газового котла, приобретения иного взамен утратившего свои функции. В связи с чем указанная сумма не может быть исключена из общей суммы внесенных платежей в счет арендной платы. Виновное повреждение имущества и возмещение причиненных убытков имеет иную правовую природу, является предметом самостоятельных исковых требований, не может влиять на исчисление задолженности по арендной плате, установлению факта выполнения обязанностей по договору аренды (найма жилого помещения).

Доказательств внесения арендной платы в большем размере стороной ответчика не представлено.

Суд также не принимает доводы о том, что Магеров А.Н. с семьей имел намерение съехать, однако, по просьбе Сарычевой Л.А. остался, поскольку доказательств изменения условий ранее заключенного договора в установленной форме не представлено, как не представлено доказательств существования каких-либо договоренностей по невнесению платы по договору аренды за какой-либо период.

Доказательств несения расходов на покупку котла и его установку в сумме <данные изъяты> рублей за счет собственных денежных средств, доказательств того, что существовала договоренность о зачете данных сумм в счет платы по договору аренды, не представлено.

Суд также учитывает, что согласно положениям пункта 1 статьи 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно условиям договора найма жилого помещения следует, что об одностороннем расторжении договора наниматель обязан предупредить наймодателя за один месяц.

Магеров А.Н. в нарушение условий договора найма письменно не уведомил Сарычеву Л.А. о своем выезде из нанимаемого жилого помещения, чем нарушил условия договора. Относимых и допустимых доказательств иного не представлено.

Учитывая, что из материалов дела, в частности материалов уголовного дела, следует, что Магеров А.Н. освободил жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты подлежит исчислению арендная плата. Доводы о возвращении ключей Магеровым А.Н. позже ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем до даты возвращения ключей подлежит исчислению арендная плата, подлежат отклонения, как не состоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Также суд полагает обоснованными доводы стороны истца о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей.

Представленными доказательствами подтверждено наличие задолженности за ТО ВДГО, воду, электроэнергию, расчет задолженности по оплате данных коммунальных платежей, представленный истцом, суд признает верным, при этом учитывая, что стороной ответчика доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе отсутствия задолженности по оплате указанных коммунальных платежей, не представлено.

С учетом изложенного суд признает установленным, что задолженность оп оплате коммунальных платежей составила за ТО ВДГО – <данные изъяты>, за воду – <данные изъяты>, по оплате электроэнергии – <данные изъяты>, то есть всего в размере <данные изъяты>.

При этом суд отклоняет доводы истца о наличии задолженности по внесению платы за газоснабжение, поскольку, как указывает сама истец, не оспаривается стороной ответчика, за данный коммунальный ресурс внесено <данные изъяты>. Достоверных доказательств объема потребления данного ресурса в материалы дела не представлено. Ссылки истца на то, что на момент заключения договора объем потребленного газа составил <данные изъяты> куб.м, что подтверждается данными, содержащимися в платежном документе от ДД.ММ.ГГГГ, а на момент прекращения договорных отношений <данные изъяты>., что подтверждается данными поверки, суд отклоняет как необоснованные.

Ответчиком оспаривается потребление газа в указанном объеме. При сдаче имущества в аренду снятие показаний с прибора учета газа не произведено. Оплата по платежному документу за определенный объем потребления по состоянию на дату заключения договора, не может с достоверностью свидетельствовать о том, что именно данные показания прибора учета коммунального ресурса фактически имели место на момент заключения договора аренды данного помещения. Кроме того, согласно пояснениям Сарычевой Л.А. прибор учета стал неисправным после освобождения жилого помещения.

Суд, исходя из того, что договор аренды (найма) заключен с ответчиком Магеровым А.Н., приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании недоплаченной арендной платы, денежных сумм в счет оплаты коммунальных услуг за период действия договора, надлежащим ответчиком является именно Магеров А.Н., не находя оснований для удовлетворения требований в указанной части с Сафошиной И.А.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем 1 п.1 ст.393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как установлено, не оспаривалось сторонами договор аренды – найма жилого помещения расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, когда Магеровым А.Н. переданы ключи от жилого помещения. Доказательств иной даты расторжения договора не представлено.

Согласно позиции истца, после освобождения дома семьей Магерова А.Н. в данном жилом помещении обнаружено ухудшение состояние отделки, инженерного оборудования помещения (стен, покрытия пола, подоконников), а также предметов мебели и интерьера (ковров), а именно: <данные изъяты>

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Приговором Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Магеров А.Н. похитил <данные изъяты>, чем причинил Сарычевой Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который возмещен. В связи с чем требования в части наличия ущерба по указанным предметам удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела, материалов уголовного дела следует, что Магеров А.В. не оспаривал факт повреждения указанной мебели, ссылаясь на то, что всю бель в доме он заменил на свою, также не оспаривал факт повреждения дома и иного имущества, ссылаясь на благоустройство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Магеровым А.Н. доказательств причинения ущерба не по его вине не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований Сарычевой Л.А. Ответчиком Магеровым А.Н. не оспорена и сумма материального ущерба, заявленная Сарычевой Л.А., доказательства, опровергающие представленные Сарычевой Л.А. доказательства (данные с Интернет сайтов, данные локальной сметы, ) в обоснование суммы ущерба, ставящие их под сомнение не представлены. С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований к Магерову А.Н. о взыскании с него материального ущерба за причиненный вред дому, сданному в аренду в сумме <данные изъяты> рублей, и имуществу, находящему в данном доме, в сумме <данные изъяты> рублей, не находя оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств за невозвращение собаки в сумме <данные изъяты> рублей , поскольку несение данных расходов не подтверждено, как и существование каких-либо договоренностей в отношении передачи или не передаче данного имущества Магерову А.Н., возмездного, безвозмездного.

Оснований для удовлетворения требований к Сафошиной И.А. суд не усматривает, поскольку не установлено, каких-либо виновных действий с ее стороны.

Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды за период ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением дохода в виде платы за жилое помещение, суд исходит из того, что данные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку относимых и допустимых доказательств этому истцом не представлено, доказательства того, что именно в результате действий ответчика истец была лишен возможности сдать дом по договору найма, суду не представлено.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования о взыскании процентов по ст.ст.317.1, 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований Сарычевой Л.А. о взыскании с Магерова А.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты>, в пределах заявленных и поддержанных требований. Оснований для взыскания указанных денежных средств с Сафошиной И.А. суд не усматривает.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Оценив представленные медицинские документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья Сарычевой Л.А.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что оснований для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

Так, о нарушении своего права истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ, после чего неоднократно находилась на стационарном лечении, после чего в ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о привлечении Магерова А.Н. по рассматриваемому факту к уголовной ответственности, дело после неоднократных отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, Сарычевой Л.А. в рамках уголовного дела был предъявлен гражданский иск, в том числе с аналогичными первоначальным требованиям. В приговоре суд пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит рассмотрению в гражданском процессе. По данному факту Сарычева Л.А. выражала несогласие, подав апелляционную жалобу. По результатам рассмотрения жалобы приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд Сарычева Л.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля. При этом, представленными доказательствами подтверждено, что и в период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском Сарычева Л.А. неоднократно находилась на стационарном лечении.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайств ответчиков не имеется.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению с Магерова А.Н. в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая положения п.2 ст.333.20 НК РФ, материальное положение истца, состояние ее здоровья, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины в остальной части.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Сарычевой Л.А. к Магерову А.Н., отказе в удовлетворении требований Сарычевой Л.А. к Сафошиной Л.А.

На основании изложенного, рассмотрев требования в пределах заявленных и поддержанных истцом, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сарычевой Л.А. к Магерову А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сарычевой Л.А. с Магерова А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковых требований к Магерову А.Н. отказать.

Взыскать с Магерова А.Н. в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Истца Сарычеву Л.А. от уплаты государственной пошлины освободить.

В удовлетворении требований Сарычевой Л.А. к Сафошиной И.А. о взыскании материального ущерба, суммы упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Пучкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года <адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовчан А.М.,

с участием административного ответчика Сарычевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области административное дело № 2а-34/2023 по административному исковому заявлению управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Сарычевой Любови Анатольевне о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее по тексту – УФНС России по Тульской области) обратилось в суд с административным иском к Сарычевой Л.А. о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик Сарычева Л.А. (далее - налогоплательщик) ИНН №, состоит на учете в Управлении Федеральной - налоговой службы по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестиционная компания «Финам», являясь по отношению к Сарычевой Л.А., налоговым агентом, в соответствии с положениями статьи 226 НК РФ представило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица.

Согласно справке налогоплательщиком в 2019 году получен доход в размере № руб. с указанием кода дохода - «№» и в размере № руб. с указанием кода дохода - «№». Сумма неудержанного налоговым аге...

...нтом налога № руб.

В соответствии с Приложением 1 к Приказу ФНС России от 10.09.2015г № ММВ-7- 11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» код 1530 обозначает доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; код 1538 обозначает доходы в виде процентов, полученных в налоговом периоде по совокупности договоров займа.

Сарычевой Л.А. начислен налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом, за 2019 год, который включен в налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 388 НК РФ Сарычева Л.А. является плательщиком земельного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и об их владельцах в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии с данными органов Росреестра за налогоплательщиком зарегистрированы земельные участки:

- с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ;

- с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

Сарычевой Л.А. начислен земельный налог за 2019, 2020 годы и направлены с использованием сервиса «личный кабинет налогоплательщика», доступ к которому получен Сарычевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный срок не исполнены.

Кроме того, Сарычева Л.А. по заявленной ею деятельности являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в приложении к данному заявлению.

В соответствии со ст.430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает № рублей, - в фиксированном размере № рублей за расчетный период 2021 года, № рублей за расчетный период 2022 года, № рублей за расчетный период 2023 года;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере № рублей за расчетный период 2021 года, № рублей за расчетный период 2022 года, № рублей за расчетный период 2023 года.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов в установленный срок налоговый орган определяет в соответствии со ст.430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Сарычева Л.А. оплатила страховые взносы в фиксированном размере за 2021 год не в полном размере, установленном ст.430 НК РФ.

В связи с неуплатой в установленные сроки налогов, страховых взносов налогоплательщику на основании ст.69,70,75 НК РФ направлены через личный кабинет требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога на доходы физических лиц в размере № рублей, пени - № рублей, земельного налога (ОКТМО 03720000) в размере № рублей, пени - № рублей, земельного налога (ОКТМО 70650101) в размере № рублей, пени - № рублей за 2019 год;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму земельного налога (ОКТМО 03720000) в размере № рублей, пени - № рублей, земельного налога (ОКТМО 70650101) в размере № рублей, пени - № рублей за 2020 год;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере № рублей, пени - № рублей;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, пени - № рублей,

которые налогоплательщиком не исполнены.

Расчет суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц:

Сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом * Налоговая ставка (13%)= сумма налога, подлежащая уплате

34 506,77 (13%) = № руб.

Расчет суммы задолженности по земельному налогу:

Налоговая база (кадастровая стоимость (руб.)) - налоговый вычет*доля в праве* налоговая ставка (%)* количество месяцев владения в году/12 = сумма исчисленного налога

- с КН №, расположенный по адресу: <адрес>,

628 229*1*0,30*4/12 =№ (за 2019 год)

628 229 - 538 482*1*0,30*12/12 =№ (за 2020 год)

- с КН 23:47:0106039:38, расположенный по адресу: <адрес>,

1 648 089 - 1 383 012*1*0,075*12/12 = № (за 2019 год)

396 331*1*0,075*12/12 = № (за 2020 год)

Расчет задолженности по страховым взносам:

Фиксированный размер - оплата = задолженность

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование:

32 448,00 - 31 091,01 = №. (за 2021 год)

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование:

8 426,00 - 5 477,07 = № руб. (за 2021 год)

Сославшись на положения ст.57 Конституции РФ ст.ст. 23, 41, 45, 48, 75, 83, 85, 209, 210, 224, 226, 228, 419 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 95, 125-127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил:

Взыскать с Сарычевой Л.А., ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес: 301032, <адрес> пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области недоимку по налогам, страховым взносам, пени, а именно:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере № руб., пени - № руб. за 2019 год;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, (ОКТМО 03720000) в размере № руб., пени -№ руб. за 2019 год, в размере № руб., пени - № руб. за 2020 год;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, (ОКТМО 70650101) в размере № руб., пени - № руб. за 2019 год, в размере № руб., пени - № руб. за 2020 год;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб., пени - № руб. за 2021 год;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., пени - № руб. за 2021 год.

Всего к взысканию № руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Сарычева Л.А. против удовлетворения исковых требований возразила, указав, что все задолженности по налогам и пеням, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование ею погашены, а от налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере № руб., пени - № руб. за 2019 год, она подлежит освобождению, с учетом убытка прошлых лет.

Суд в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признавал его явку обязательной.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.4 КАС каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьи 3 и 23 Налогового кодекса РФ также регламентируют обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В судебном заседании установлено, что Сарычева Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №.

Указанное свидетельствует о возникновении у административного ответчика обязанности по уплате обязательных платежей, предусмотренных для индивидуальных предпринимателей.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 ст.419 НК РФ, производится самостоятельно в соответствии со ст.430 НК РФ. Расчетным периодом признается календарный год (п.1 ст.423 НК РФ).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ОМС).

Сарычева Л.А. оплатила страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2021 год не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в размере соответственно № рублей и № рублей.

Судом также установлено, что согласно данных Росреестра за Сарычевой Л.А. на праве собственности зарегистрированы земельные участки: с КН 71:23:010205:280, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ и с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.388 НК РФ Сарычева Л.А. является плательщиком земельного налога на основании сведений, предоставленных государственными органами, осуществляющими кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании п.4 ст.85 НК РФ.

Сарычевой Л.А. был начислен земельный налог за 2019 и 2020 год и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (з/у с КН №- № рублей, з/у с КН № – № рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты 01.09.2021(з/у с КН №- № рублей, з/у с КН № – № рублей), которые в установленный срок исполнены не были.

В связи с неуплатой в установленные сроки налогов, страховых взносов Сарычевой Л.А. на основании ст.ст.69, 70, 75 НК РФ были направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога на доходы физических лиц в размере № рублей, пени - № рублей, земельного налога (ОКТМО 03720000) в размере № рублей, пени - № рублей, земельного налога (ОКТМО 70650101) в размере № рублей, пени - № рублей за 2019 год;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму земельного налога (ОКТМО 03720000) в размере № рублей, пени - № рублей, земельного налога (ОКТМО 70650101) в размере № рублей, пени - № рублей за 2020 год;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере № рублей, пени - № рублей;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, пени - № рублей.

На момент обращения УФНС по Тульской области с административным иском в суд, указанные требования Сарычевой Л.А. исполнены не были, в связи с чем, суд считает, что указанные в требованиях суммы подлежали взысканию с административного ответчика.

Однако, в ходе судебного разбирательства, административным ответчиком в суд были представлены: чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор платежа №) об уплате налога в сумме № рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор платежа №) об уплате налога в сумме № рублей; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор платежа №) об уплате налогового платежа в сумме № рублей.

Таким образом, Сарычева Л.А. во время судебного разбирательства до вынесения судом решения по делу в добровольном порядке погасила имевшуюся у неё задолженность по налогам за земельные участки, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и начисленным по этим задолженностям пеням.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в данной части исковых требований отказать.

Разрешая требования в части взыскания с Сарычевой Л.А. налога на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом за 2019 год, который включен налоговым органом в налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестиционная компания «Финам», являясь по отношению к Сарычевой Л.А. налоговым агентом, в соответствии с положениями ст.226 НК РФ представило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ о доходах физических лиц, согласно которой налогоплательщиком в 2019 году получен доход в размере № рублей с указанием кода дохода- «1530» и в размере № рублей с указанием кода дохода – «1538». Сумма неудержанного налоговым агентом налога № рублей.

В соответствии с Приложением №1 к Приказу ФНС России от 10.09.2015 года №ММВ-7-11/387@»Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» код 1530 обозначает доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; код 1538 обозначает доходы в виде процентов, полученных в налоговом периоде по совокупности договоров займа.

Административный ответчик против удовлетворения исковых требований в данной части возражал, мотивировав это тем, что у нее в предыдущих периодах имелись убытки по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, которые должны быть учтены в отчетом периоде за который начислен заявленный к взысканию налог на доходы физических лиц.

В п.16 ст.214.1 НК РФ определено, что налогоплательщики, получившие убытки в предыдущих налоговых периодах по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, от операций с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке, вправе уменьшить налоговую базу по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, по операциям с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке, соответственно в текущем налоговом периоде на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущие периоды).

Суммы убытка, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, перенесенные на будущие периоды, уменьшают налоговую базу соответствующих налоговых периодов по таким операциям.

Суммы убытка, полученные по операциям с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке, перенесенные на будущие периоды, уменьшают налоговую базу соответствующих налоговых периодов по операциям с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке.

Налогоплательщик вправе осуществить перенос убытка на будущие периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Из справки по полученным убыткам от операций с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сарычевой Л.А. налоговым агентом АО «Финам» следует за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг административным ответчиком получен убыток в сумме 485357, 66 рублей.

С учетом выше приведенных положений п.16 ст.214.1 НК РФ доводы административного ответчика о переносе данной суммы убытка на период 2019 года, за который ей начислен заявленный к взысканию налог на доходы физических лиц, и уменьшению в связи с этим налоговой базы, суд считает обоснованными и приходит к выводу об отказе в данной части административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Сарычевой Любови Анатольевне о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Курбатов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань **.**.**** г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №00 по исковому заявлению Федотовой ЗЕ, Жемерихиной ТС, Беленковой ЗН, Бирюкова АМ, Варнаковой НА, Кузиной ГА, Глушенкова ВН, Горина ВА, Гориной ЛИ, Данилова ВГ, Дорофеевой ЛМ, Дунаева ИС, Зимнуровой ГВ, Калачанова ЮА, Калининой ОА, Касача АН, Красильниковой ЕА, Кудряшова АА, Куркиной НМ, Лазарева ЮН, Любишкиной ВИ, Новикова АМ, Новиковой НИ, Обуха ИИ, Овчинниковой АВ, Орловой ВА, Павлова ЮМ, Петросяна СО, Питиной НЕ, Дуловой АИ, Сарычевой ЛА, Седовой ВМ, Серяковой ЛА, Штеккера АА, Соиной РВ, Жулидовой ВИ, Кондрашиной ВФ, Железникова ВП, Леоненко ЗИ, Соколовой ЛГ, Дудко ПП, Дудко ПД, Правдина ЮА к МРИ ФНС №00 по Самарской области об изменении налоговой ставки,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованием обязать МРИ ФНС №00 по Самарской области на земельный участок с кадастровым номером №00 применить налоговую ставку 0,3 % исходя как земли с/х назначения.

В обоснование своих требований указали на то, что они являются собственниками земельных долей на земельном участке с кадастровым номером №00. В свидетельствах о праве собственности на землю сделана запись с/х угодий, из них - пашня, данным земельным участком они пользуются, со дня получения свидетельств о праве собственности на землю, земельный налог до 2005 г. исчислялся по фиксированной ставке за 1 га по видам использования с/х угодий. А с 2005 г. земельный налог исчислялся по налоговой ставке 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №00. **.**.**** г. Правительство Самарской области за №00 принял постановление «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Самарской области», отменив ранее принятое постановление. В зависимости от применяемых методических подходов к определению кадастровой стоимости земли сельскохозяйственного назначения разделены на шесть групп. Первая группа включает в себя сельскохозяйственные угодья, пашни, многолетние, насаждения, залежи, сенокосы, пастбища. Ко второй группе отнесены земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, проездами, прогонами для скота, коммуникациями, полезащитными лесополосами, зданиями, строениями и сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, а также нарушенные земли, находящиеся под промышленной разработкой общераспространенных полезных ископаемых: глины, песка, щебня, т.д. Третья группа представлена землями под замкнутыми водоемами. К четвертой группе отнесены земли под древесно-кустарниковой растительностью (за исключением полезащитных лесополос), болотами, нарушенные земли. Пятая группа - земли под лесами, не переведенные в установленном законодательством порядке в состав земель лесного фонда и находящиеся у землевладельцев (землепользователей) на праве постоянного (бессрочного) или безвозмездного пользования. Шестая группа представлена землями, пригодными под оленьи пастбища. В данном постановлении указана кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного назначения в разрезе видов использования земель в ул. ХХХ Самарской области. В кадастровом паспорте, выданном ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области» от **.**.**** г. за №00 кадастровая стоимость земельного участка составляет 11 801 297 руб. 33 коп., и состоит из 13 участков. В постановлении от **.**.**** г. за №00 и опубликованным в газете «Волжская Коммуна» от **.**.**** г. в №00 указан вид разращенного использования с/х у...

...годий. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №00 (13 участков) указан номер группы: пашня -1 группа. Земельный налог до 2013 г. исчислялся по налоговой ставке 0,3 %, но в 2014 г. земельный налог был начислен по налоговой ставке 1,5 %. Уполномоченный собственниками, земельного участка с кадастровым номером №00 (протокол общего собрания от **.**.**** г. г) Федотова З.Е. неоднократно обращалась в налоговую инспекцию в устном и в письменном виде об изменении налоговой ставки, и прикладывала соответствующие документы, а именно: письмо №00 от **.**.**** г. Администрации сельского поселения Варламово, где записано что земельный участок с кадастровым номером №00 используется для выращивания с/х продукции, т.е используется по целевому назначению. Контроль за использованием земель осуществляет орган местного самоуправление (ст. 72 ЗК от **.**.**** г. №00 ФЗ). Но налоговая инспекция в письме №00 от **.**.**** г. о налоговой ставке 1,5 % объясняет тем, что запись в кадастровом паспорте вид разрешенного использования для производственный целей. **.**.**** г. земельный участок с кадастровым номером №00 был внесен в государственный реестр недвижимости. На эту дату Федеральным законом не был утвержден классификатор вида разрешенного использования. Они не думали, что это ошибка, так как участок №00 используется для производства с/х продукции. Приказом Минэкомразвития от **.**.**** г. №00 был рекомендован классификатор вида разрешенного использования земельных участков, но утвержден данный классификатор приказом от **.**.**** г. №00 и вступает в силу только в 2015 ул. ХХХ ст. 7 п.1 ЗК РФ от **.**.**** г. № 136-Ф3, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли для нужд сельского хозяйства, согласно ст. 7 п. 2 ЗК РФ от **.**.**** г. № 136-Ф3, в состав земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельхозугодья (пашни, многолетние насаждения, залежи, сенокосы, пастбища), а ст. 79 п. 4 ЗК РФ от **.**.**** г. № 136-Ф3 и ст. 260 п. 2 ГК РФ использования земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в пределах его целевым назначением, т.е. производством с/х продукции. Сельскохозяйственные угодья, используются, только для производства с/х продукции, чтобы использовать с/х угодья на другие цели нужно менять категорию земли. В письме министерство экономического развития РФ от **.**.**** г. №00 указано принимать налоговую ставку 03 % возможно только при соблюдение двух условий: 1. земли сельскохозяйственного назначения, 2. земли в составе зон сельского использования в поселениях и использования их для сельскохозяйственного производства. Они как собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером №00 используют данный земельный участок по целевому назначению с 1994 г., Акты о нецелевом использовании земельного участка не составлялись, в связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании истец Федотова З.Е. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что досудебный порядок урегулирования спора проведен не был, жалоба в Управление Федеральной налоговой службы Самарской области через Межрайонную ИФНС России №00 по Самарской области направлена лишь **.**.**** г. г.

Истцы Жемерихина Т.С., Беленкова З.Н., Бирюков А.М., Варнакова Н.А., Кузина Г.А., Глушенков В.Н., Горин В.А., Горина Л.И., Данилов В.Г., Дорофеева Л.М., Дунаев И.С., Зимнурова Г.В., Калачанов Ю.А., Калинина О.А., Косач А.Н., Красильникова Е.А., Кудряшов А.А., Куркина Н.М., Лазеров Ю.Н., Любишкина В.И., Новиков А.М., Новикова Н.И., Обух И.И., Овчинникова А.В., Орлова В.А., Павлов Ю.М., Петросян С.О., Питина Н.Е., Дулова А.И., Сарычева Л.А., Седова В.М., Серякова Л.А., Штреккер А.А., Соина Р.В., Жулидова В.И., Кондрашина В.Ф., Железников В.П., Леоненко З.И., Соколова Л.Г., Дудко П.П., Дудко П.Д., Правдин Ю.А. в судебное заседание не явились, от них имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования полностью поддерживают.

В судебном заседании представитель МР ФНС России №00 по Самарской области в лице Гуленкова И.Н. против заявленных требований возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление, согласно которых в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленным законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента возникновения у него одного из названных прав на земельный участок, и прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. В соответствии с п. 4 ст. 85, ст. 389 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, ежегодно сообщают в налоговые органы сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка. Сведения о разрешенном использовании земельного участка в электронном виде представляются органами, осуществляющими кадастровый учет. Из вышеизложенного следует, применение налоговых ставок для исчисления земельного налога должно осуществляться с учетом категории земли и (или) вида разрешенного использования земельного участка, указанных в свидетельстве о государственной регистрации прав на земельный участок, а также в сведениях представленных в электронном виде, органом осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исчисление и уплата земельного налога на территории Сельского поселения ул. ХХХ Сызранский регулируются гл. 31 Налогового кодекса РФ, а так же Решением собрания представителей Сельского поселения ул. ХХХ Сызранский от **.**.**** г. №00 «О положении «об установлении земельного налога на территории Сельского поселения ул. ХХХ Сызранский (с изменениями и дополнениями). По полученным, по запросу Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области, сведениям, из ФФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», следует что, в государственном кадастре недвижимости (деле ГКН) содержатся сведения о земельном участке с КН №00, расположенном Самарская область, ул. ХХХ, СПК Большевик, участок 4, разрешенное использование с **.**.**** г. - для производственных целей. Сведения в части указания вида разрешенного использования земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению гр. Пичугина Н.Г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от **.**.**** г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** г. До **.**.**** г. в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о разрешенном использовании земельного участка - для сельскохозяйственного производства. В соответствии с Письмом Минфина России №00 от **.**.**** г. в случае изменения в течение налогового периода вида разрешенного использования земельного участка при исчислении земельного налога в отношении такого земельного участка должна применяться налоговая ставка, установленная для того вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с Решением «об установлении земельного налога на территории сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский» №00 от **.**.**** г. налоговая ставка в отношении прочих земельных участков установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. На основании вышеизложенного, Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области правомерно начислен земельный налог собственникам земельных долей на земельном участке с кадастровым номером №00 по ставке 1,5 %. С **.**.**** г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от **.**.**** г. №00 ФЗ внесены существенные изменения в порядок досудебного урегулирования налоговых споров, а именно в гл. 19 НК РФ. Так согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством РФ. Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ и п. 2 ст. 138 Кодекса все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера Федеральной налоговой службы, действий или бездействия ее должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе. Согласно ст. 132 подраздела II ГПК РФ предусматривает приложение к исковому заявлению доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Вместе с тем истцами не представлены документы подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в адрес истцов налоговым органом МРИФНС России №00 г. Сызрани были направлены налоговые уведомления о начислении земельного налога за период 2013 г. по ставке 1,5 %.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействия) их должностных лиц.

В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица, такие действия или бездействие нарушают его права. Таким образом, право на обжалование является личным и неотъемлемым правом налогоплательщика, которое зависит от его личного усмотрения (субъективного мнения).

В настоящее время в силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ и ст. 138 НК РФ предусмотрена обязательная досудебная процедура обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган, т.е. предполагается, что до обращения в суд с жалобой налогоплательщик обязан сначала подать жалобу в вышестоящий налоговый орган, при рассмотрении которой незаконный акт, действие или бездействие должны быть вышестоящим органом признаны таковыми.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Досудебный порядок урегулирования споров по данным категориям жалоб считается соблюденным, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные Кодексом. Срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (пункты 2 и 3 статьи 138 Кодекса).

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Судом так же установлено, что в нарушение ст. 139 НК РФ на момент подачи искового заявления в суд **.**.**** г. истцами жалоба в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (местонахождение: 443110 ул. ХХХ.) через налоговый орган Межрайонную ИФНС России №00 г. по Самарской области (местонахождение: 446001 г. Сызрань, ул. ХХХ), на действия (бездействие), акты ненормативного характера которого обжалуются, не подавалась, со слов истца Федотовой З.Е. жалоба направлена лишь **.**.**** г. г., т.е. уже после принятия искового заявления к производству, однако документального подтверждения данных доводов суду не представлено.

Суд считает, что доводы о том, что **.**.**** г. была направлена жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истцами нарушен обязательный порядок подачи жалобы через налоговый орган, действия (бездействие) которого фактически обжалуются.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 (в ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих» согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора (административного, судебного) защиты своих прав и свобод. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление Федотовой ЗЕ, Жемерихиной ТС, Беленковой ЗН, Бирюкова АМ, Варнаковой НА, Кузиной ГА, Глушенкова ВН, Горина ВА, Гориной ЛИ, Данилова ВГ, Дорофеевой ЛМ, Дунаева ИС, Зимнуровой ГВ, Калачанова ЮА, Калининой ОА, Касача АН, Красильниковой ЕА, Кудряшова АА, Куркиной НМ, Лазарева ЮН, Любишкиной ВИ, Новикова АМ, Новиковой НИ, Обуха ИИ, Овчинниковой АВ, Орловой ВА, Павлова ЮМ, Петросяна СО, Питиной НЕ, Дуловой АИ, Сарычевой ЛА, Седовой ВМ, Серяковой ЛА, Штеккера АА, Соиной РВ, Жулидовой ВИ, Кондрашиной ВФ, Железникова ВП, Леоненко ЗИ, Соколовой ЛГ, Дудко ПП, Дудко ПД, Правдина ЮА оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Федотовой ЗЕ, Жемерихиной ТС, Беленковой ЗН, Бирюкова АМ, Варнаковой НА, Кузиной ГА, Глушенкова ВН, Горина ВА, Гориной ЛИ, Данилова ВГ, Дорофеевой ЛМ, Дунаева ИС, Зимнуровой ГВ, Калачанова ЮА, Калининой ОА, Касача АН, Красильниковой ЕА, Кудряшова АА, Куркиной НМ, Лазарева ЮН, Любишкиной ВИ, Новикова АМ, Новиковой НИ, Обуха ИИ, Овчинниковой АВ, Орловой ВА, Павлова ЮМ, Петросяна СО, Питиной НЕ, Дуловой АИ, Сарычевой ЛА, Седовой ВМ, Серяковой ЛА, Штеккера АА, Соиной РВ, Жулидовой ВИ, Кондрашиной ВФ, Железникова ВП, Леоненко ЗИ, Соколовой ЛГ, Дудко ПП, Дудко ПД, Правдина ЮА к МРИ ФНС №00 по Самарской области об изменении налоговой ставки –оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Сорокина О.А.

Дело №33-3821/2021 судья Пучкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2021 г. город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Иваниной Т.Н., Калининой М.С.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-324/2020 по иску Сарычевой Л.А. к Магерову А.Н., Сафошиной И.А. о взыскании материального ущерба, суммы упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Сарычевой Л.А. на заочное решение Ясногорского районного суда Тульской области от 30 декабря 2020г.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сарычева Л.А. обратилась в суд с иском к Магерову А.Н., Сафошиной И.А.в котором просила с учетом уточнений: взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 393 436 рублей 28 копеек, упущенную выгоду в размере 790 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 577 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, также просила взыскать с ответчика государственную пошлину.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды жилого помещения (приложение №) в отношении указанного жилого дома с Магеровым А.Н., в соответствии с которым указанный жилой дом был предоставлен Магерову А.Н. на условиях возмездности во владение и пользование для проживания в нем. Согласно пп.1.2 п.1 договора аренды жилого помещения имущество было передано в исправном состоянии без явных повреждений. Одновременного, для нормального проживания в жилом доме Магерову А.Н. были переданы мебель, бытовая техника в соответствии с Перечнем переданного в пользование имущества. Состав имущества в доме и факт надлежащего состояния дома и, находящегося в нем имущества подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО9 Пользование арендованным имуществом и домом было прекращено также в нарушение условий договора без какого-либо уведомления, а именно она узнала ДД.ММ.ГГГГ об этом от соседа. ДД.ММ.ГГГГ Магеров А.Н. передал соседу ФИО13 ключи. Соседи ФИО8, ФИО9, ФИО14 после этого войдя в дом, обнаружили ряд разрушений, а именно были разрушены: стена на тер...

...расе, отпилено 2 подоконника, демонтирована кладовая, отбита штукатурка несущей основной стены дома до повреждения блока, сорваны обои, поцарапаны двери, поврежден пол на кухне, новые обои испорчены; отсутствуют газовая плита, батарея (радиатор отопления), запасной газовый котел, 40-литроваый алюминиевый бидон, чугунная ванна, срезан электрический кабель в дальний сарай, подвал в кухне заполнен фекалиями, испорчена водяная канализация (Магеровым А.Н. самовольно установлен унитаз и подключен к водяной канализации, когда она забилась, то разъединил трубы и пустил стоки от унитаза, ванны и стиральной машины в подвал дома); сожжен газовый котел <данные изъяты> и электронная плата к нему, электрический счетчик; мебель поломана, разобрана и брошена в сарае или на улице (восстановлению не подлежит – т.к. поломана, размокла под дождем, поцарапана полировка, не хватает деталей, полок, ящиков, в ящиках от шкафа Магеров выращивал рассаду), диванные подушки залиты рвотными массами, палас залит мочой, перерезан телевизионный кабель.

Указывает, что отношения по пользованию домом подлежат квалификации как найма, а отношения в части передачи в пользование мебели и бытовой техники как аренды имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда были переданы ключи от дома, срок использования составил 5 месяцев и 7 дней. Задолженность по арендной плате составила 29 258 рублей 06 копеек, исходя из ежемесячного размера аренной платы в сумме 10 000 рублей, оплаты 5 000 рублей в 2013 году, 18 000 рублей в 2014 году, а всего 23 000 рублей. Также имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере; за газ 10 050 рублей 05 копеек; за ТО ВДГО – 3229 рублей 60 копеек, за воду – 1 326 рублей 50 копеек, по оплате электроэнергии – 6 106 рублей 70 копеек.

Также указывала, что сумма реального ущерба от порчи жилого дома и находящегося в нем имущества составила: 222 700 рублей 37 копеек - ущерб в результате порчи дома, ущерб от порчи имущества, сданного в аренду, 98 665 рублей, ущерб от невозврата собаки 25 000 рублей, проценты за пользование данными денежными средствами по ст. 317.1, 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 156 577 рублей 32 копейки.

Поскольку в противоречие с заключенным договором он прекращен без надлежащего уведомления об этом, дом оставлен в непригодном для проживания состоянии, были предприняты меры к устранению вышеуказанных обстоятельств, в то время как при правомерном поведении она получила бы доход в виде платы за жилое помещение в течение срока договора, далее до настоящего момента, что составило бы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период 79 месяцев по 10 000 рублей, всего в сумме 790 000 рублей.

Поскольку она является инвалидом 3 группы, причиненные убытки являются существенными, ее доход составляет пенсия по инвалидности и ЕДВ, то есть около 7 000 рублей, ей необходимо оплачивать коммунальные услуги, у нее был разрушен дом, утрачен значительный объем самого необходимого имущества, она в значительной степени лишена средств к существованию, неоднократные обращения к Магерову А.Н. о возмещении причиненного ущерба остались без удовлетворения, от причиненных страданий она заболела, получила инвалидность 3 группы, вернувшись через год в <адрес> вынуждена была готовить еду на костре, в течение длительного времени добивалась восстановления своих прав, проживала в разрушенном доме, тем самым ей были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в 500 000 рублей.

Истец Сарычева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее в ходе рассмотрения дела в суде поддержала исковые требования с учетом их уточнений, просила их удовлетворить. Указала, что представленными доказательствами подтверждается обоснованность заявленных ею требований. Также возражала против применения срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, указав, что данный срок был либо ее не пропущен, либо имеются основания для его восстановления ввиду уважительных причин, а именно в связи с ее тяжелой болезнью, она неоднократно находилась на стационарном лечении, что лишало ее возможности защитить свои права, кроме того, длительное время она предпринимала меры к привлечению Магерова А.Н. к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Определением суда от 17 июля 2020 года по ходатайству истца к участию в деле привлечена в качестве соответчика Сафошина И.А.

Ответчики Магеров А.Н., Сафошина И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки суду не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в их отсутствие, не представили.

В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчики возражали против удовлетворения требований, просили применить срок исковой давности.

Заочным решением Ясногорского районного суда Тульской области от 30 декабря 2020 г. исковые требования Сарычевой Л.А. удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Сарычевой Л.А. с Магерова А.Н. денежную сумму в размере 345 318 рублей 44 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, 156 577 рублей 32 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований к Магерову А.Н. отказано. Взыскал с Магерова А.Н. в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район государственную пошлину в сумме 6 653 рублей. Истца Сарычеву Л.А. от уплаты государственной пошлины освободил. В удовлетворении требований Сарычевой Л.А. к Сафошиной И.А. о взыскании материального ущерба, суммы упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе Сарычева Л.А. полагает решение суда незаконным и необоснованным в части, и просит изменить решение суда в части отказа в возмещении материального вреда по арендной плате в размере 15967,74 руб., отказа в возмещении задолженности по газопотреблению в размере 10050,05 руб., отказа признания морального вреда в размере 500000 руб. и упущенной выгоды в размере 790000 руб., а также в части освобождения Сафошиной И.А. от ответственности по возмещению ущерба. Принять в данное части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы Сарычевой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Сарычевой Л.А. требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит положениям ст. ст. 15, 151, 309, 310, 393, 431, 606, 671, 673, 677, 678, 687, 689, 699, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», а также п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сарычева Л.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество приобретено ею в порядке наследования. Право собственно зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Магеровым А.Н. и Сарычевой Л.А. был заключен договор аренды жилого помещения дома <адрес>.

Указанное подтверждается представленными доказательствами, в том числе следует из вступившего в законную силу 22 мая 2017 г. приговора Ясногорского районного суда Тульской области от 20 марта 2017 г., в соответствии с которым Магеров А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между Сарычевой Л.А. и Магеровым А.Н. был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому Сарычева Л.А. предоставила в пользование Магерову А.Н. и членам его семьи дом <адрес>. На основании указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживал Магеров А.Н. и члены его семьи.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Магерова А.Н., находящегося в арендованном им доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в помещении дома и на территории приусадебного участка, принадлежащего Сарычевой Л.А.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления Магеров А.Н. в дневное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа тайно похитил имущество, находящееся на приусадебном участке <адрес>, принадлежащее Сарычевой Л.А., а именно: чугунную ванну длиной 2м стоимостью 1500 рублей; 8-секционный чугунный радиатор стоимостью 2000 рублей; отопительный котел <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей; 4-х жильный медный кабель сечением 1 см, длиной 25 м, стоимостью 289 рублей за 1 метр, на общую сумму 7 225 рублей; бидон алюминиевый стоимостью 2000 рублей, который Магеров А.Н. ранее перенес во двор указанного дома; а также имущество, находящееся в <адрес>: 3 тканевых покрывала стоимостью 500 рублей каждое на общую сумму 1500 рублей; деревянную полированную тумбу стоимостью 500 рублей; сувенир <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, телевизионный усилитель сигнала стоимостью 80 рублей. Впоследствии Магеров А.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению, незаконно обратив указанные предметы в свою собственность, чем причинил Сарычевой Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 305 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также установлено, что постановлением от 26 января 2017 г. (т.2 л.д.83-93, материалов уголовного дела), что уголовное преследование в отношении обвиняемого Магерова А.Н в части совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.167 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренных п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела Сарычевой Л.А. был предъявлен гражданский иск к Магерову А.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 225352 руб. 41 коп., упущенной выгоды в размере 310000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 51 714 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.225-234, материалов уголовного дела).

Поскольку в отношении Магерова А.Н. рассматривалось уголовное дело по краже имущества из дома потерпевшей на общую сумму 21 305 рублей, которая подсудимым была возмещена, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и доказанности со стороны истца наличия задолженности по арендной плате в сумме 13 290 рублей 32 копеек.

Между тем, доводы апелляционной жалобы в части уменьшения судом суммы задолженности по арендной плате в размере 15967,74 руб., заслуживают внимания, поскольку судом первой инстанции не учтен возвращенный истицей ответчику аванс по арендной плате в сумме 15 000 рублей. Также суд первой инстанции не учел, что фактически ключи от арендуемого дома были переданы соседям ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из произведенных судом первой инстанции расчетов, в пользу истца подлежит взысканию задолженности по арендной плате в размере 361285,74 руб. (15000 руб. + 967,74 руб. (10000 руб. / 31 (день) * 3 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств установил наличие задолженности за ТО ВДГО, воду, электроэнергию, принял в качестве верного расчет задолженности по оплате данных коммунальных платежей, признает установленным, что задолженность оп оплате коммунальных платежей составила за ТО ВДГО – 3 229 рублей 60 копеек, за воду – 1 326 рублей 50 копеек, по оплате электроэнергии – 6 106 рублей 70 копеек, то есть всего в размере 10 662 рубля 80 копеек.

Между тем, суд первой инстанции неверно оценил доводы истца о наличии задолженности по внесению платы за газоснабжение.

Как следует из материалов дела в день передачи дома в аренду, показания газового счетчика на ДД.ММ.ГГГГ – 3138 (чек-ордер имеется в материалах дела). Вопреки договоренности ежемесячно оплачивать коммунальные платежи и присылать фото счетчиков, арендаторы не платили коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на временные трудности. Первый платеж за газ арендаторы произвели ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб. и направили истцу фото счетчика с расходом 1 месяца. Однако имелась недоплата, которую арендаторы обязались оплатить.

Как указывает истец, что 2500 руб. это размер платежа за 1 месяц отопления дома, за 20 дней ноября истец оплатила за отопление более 1800 руб., но как она указывает, она жила одна и экономила газ, а ответчики жили с детьми. Ответчики не пускали в дом контролеров Горгаза, после их отъезда никого в доме не было. За домом присматривала ФИО10 и соседи рядом. Весной 2015 года ФИО10 предоставила доступ в дом контролерам Горгаза и они зафиксировали показания счетчика 5714. Чтобы не обрезали газ, ФИО10 оплатила задолженности в размере 9000 рублей, до приезда истицы в <адрес> (чек об оплате имеется в материалах дела).

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает требования истца в части взыскания задолженности за газоснабжение подлежащими удовлетворению в размере 10050,05 руб.

Суд первой инстанции, исходя из того, что договор аренды (найма) заключен с ответчиком Магеровым А.Н., пришел к обоснованному выводу о том, что по требованиям о взыскании недоплаченной арендной платы, денежных сумм в счет оплаты коммунальных услуг за период действия договора, надлежащим ответчиком является именно Магеров А.Н., не находя оснований для удовлетворения требований в указанной части с Сафошиной И.А.

Как установлено, не оспаривалось сторонами договор аренды – найма жилого помещения расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, когда Магеровым А.Н. переданы ключи от жилого помещения. Доказательств иной даты расторжения договора не представлено.

Согласно позиции истца, после освобождения дома семьей Магерова А.Н. в данном жилом помещении обнаружено ухудшение состояние отделки, инженерного оборудования помещения (стен, покрытия пола, подоконников), а также предметов мебели и интерьера (ковров).

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 20 марта 2017 г. установлено, что Магеров А.Н. похитил чугунную ванну длиной 2м стоимостью 1500 рублей; 8-секционный чугунный радиатор стоимостью 2000 рублей; отопительный котел <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей; 4-х жильный медный кабель сечением 1 см, длиной 25 м, стоимостью 289 рублей за 1 метр, на общую сумму 7 225 рублей; бидон алюминиевый стоимостью 2000 рублей, который Магеров А.Н. ранее перенес во двор указанного дома; а также имущество, находящееся в <адрес>: 3 тканевых покрывала стоимостью 500 рублей каждое на общую сумму 1500 рублей; деревянную полированную тумбу стоимостью 500 рублей; сувенир <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, телевизионный усилитель сигнала стоимостью 80 рублей, чем причинил Сарычевой Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 305 рублей, который возмещен. В связи с чем требования в части наличия ущерба по указанным предметам удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела, материалов уголовного дела следует, что Магеров А.В. не оспаривал факт повреждения указанной мебели, ссылаясь на то, что всю бель в доме он заменил на свою, также не оспаривал факт повреждения дома и иного имущества, ссылаясь на благоустройство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Магеровым А.Н. доказательств причинения ущерба не по его вине не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований Сарычевой Л.А.

Ответчиком Магеровым А.Н. не оспорена и сумма материального ущерба, заявленная Сарычевой Л.А., доказательства, опровергающие представленные Сарычевой Л.А. доказательства в обоснование суммы ущерба, ставящие их под сомнение не представлены. С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований к Магерову А.Н. о взыскании с него материального ущерба за причиненный вред дому, сданному в аренду в сумме 222 700 рублей, и имуществу, находящему в данном доме, в сумме 98 665 рублей, не находя оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств за невозвращение собаки в сумме 25 000 рублей, поскольку несение данных расходов не подтверждено, как и существование каких-либо договоренностей в отношении передачи или не передаче данного имущества Магерову А.Н., возмездного, безвозмездного.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований к Сафошиной И.А., поскольку не установлено, каких-либо виновных действий с ее стороны.

Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением дохода в виде платы за жилое помещение, суд исходил из того, что данные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку относимых и допустимых доказательств этому истцом не представлено, доказательства того, что именно в результате действий ответчика истец была лишен возможности сдать дом по договору найма, суду не представлено.

Такие данные небыли представлены и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.

Разрешая требования о взыскании процентов по ст.ст.317.1, 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о правомерности требований Сарычевой Л.А. о взыскании с Магерова А.Н. денежных средств в сумме 156 577 руб.32 коп., в пределах заявленных и поддержанных требований. При этом суд первой инстанции принял во внимание расчёт, представленный истицей и приобщённый к материалам дела ( т.2 л.д.163). Решение в данной части никем не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные медицинские документы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья Сарычевой Л.А.

Судебная коллегия с выводами суда в данной части соглашается.

Указанные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы истицы Сарычевой Л.А. в обоснование своих требований о том, что она была лишена возможности проживать в доме, который является её единственным местом жительства, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку суду апелляционной инстанции истица пояснила, что указанный дом является её наследственным имуществом, до ДД.ММ.ГГГГ она была прописана и фактически проживала с супругом в <адрес> и только в ДД.ММ.ГГГГ стала проживать в доме.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуального закона, выразившееся в рассмотрении дела 30 декабря 2020г. в отсутствии истицы, которой было сообщено об отложении дела, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что Сарычева Л.А. надлежащим образом была извещена о слушании дела 30 декабря 2020г. в 15-30.

30 декабря 2020г. в Ясногорский районный суд г.Тулы от Сарычевой Л.А. поступило письменное заявление( т. 2 л.д.170), в котором истица указала на свою осведомлённость о слушании дела, просила рассматривать дело в случае её отсутствия, направив решение по почте.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать указанные доводы обоснованными, нарушений прав истицы не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы являются попыткой истца истолковать закон в свою пользу, основаны на неправильном толковании и понимании норм права, регулирующие спорные правоотношения, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств и выводов суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения принятого по делу заочного решения в части и принятия в данной части нового решения об удовлетворении иска в части взыскания с Магерова А.Н. в пользу Сарычевой Л.А. суммы задолженности по арендной плате в размере 15967,74 руб. и в части взыскания задолженности за потребленный газ в размере 10050,05 руб., в связи с чем размер материального ущерба, подлежащего взысканию с Магерова А.Н. составит-345318,44руб.(взыскано судом первой инстанции) +15967,74 + 10050,05 =371336,23 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район в размере 6913 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Ясногорского районного суда Тульской области от 30 декабря 2020 г. изменить в части взыскания с Магерова А.Н. в пользу Сарычевой Л.А. денежной суммы в размере 345318,44 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также в части взыскания с Магерова А.Н. в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район государственной пошлины в сумме 6 653 рублей.

Взыскать с Магерова А.Н. в пользу Сарычевой Л.А. денежную сумму в размере 371336,23 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с Магерова А.Н.в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район государственную пошлину в сумме 6913 руб.

В остальной части заочное решение Ясногорского районного суда Тульской области от 30 декабря 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарычевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 07.12.2021 г.