Сарыглар Азияна Артуровна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре БЧБ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Боон А.С., Сарыглар А.А., Ондар А.А. об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Боон А.С. и Сарыглар А.А., указав, что между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и БМД заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства с Сарыглар А.А., которая поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, наследниками умершей являются Боон А.С. и Сарыглар А.А. Супругу умершего заемщика принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которая является совместно нажитым имуществом. Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору согласно расчету составляет <данные изъяты>. Кредитор обращался к предполагаемым наследникам с требованиями о погашении задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчиком задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расход...

...ы по оплате государственной пошлины семе <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ондар А.А..

Представитель истца Монгуш А.И, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Боон А.С. и Ондар А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сарыглар А.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом жительства ответчика Сарыглар А.А. адрес –<адрес> <адрес>.

Согласно поступившей в суд информации отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сарыглар А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судом в адрес ответчика по месту регистрации, в том числе по адресу, указанному в исковом заявлении, и по адресу: <адрес>, направлялись заказные письма с заказным уведомлением, почтовые отправления возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика Сарыглар А.А. результата не дали, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статьи 119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между банком и БМД заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,75% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Сарыглар А.А., которая обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Обязательство по кредитному договору со стороны истца выполнено, Банк предоставил кредит заемщику на сумму <данные изъяты> рубелй, перечислив его на расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Однако, БМД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г. Ак-Довураке составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должник БМД, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга, умерла.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Барун-Хемчикского района БАЮ на запрос суда, следует, что наследственное дело к имуществу умершей БМД, не заводилось.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Ак-Довурак ОАА на запрос суда, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело открытое к имуществу БМД

Изучение наследственного дела показало, что Ондар А.А. обратился к нотариусу нотариального округа города Ак-Довурак, что принимает наследство, оставшееся после смерти заемщика БМД

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества БМД,Д. является Ондар А.А.. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из права на материальный вред в сумме <данные изъяты> рубля, права на моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей ст. 1149 ГК РФ предусмотрено право на обязательную долю в наследстве, ст. 1151 ГК РФ- наследование выморочного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60); Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Таким образом, в силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти БМД с заявлением о принятии его наследства (наследственного имущества) обратился сын Ондар А.А., что подтверждено письменным ответом нотариуса Ак-Довуракского (городского) нотариального округа ОАА, на запрос суда.

Из наследственного имущества следует, что ответчик Ондар А.А. принял наследство после смерти заемщика БМД, наследство на которое выдано свидетельство состоит из права на материальный вред в сумме <данные изъяты> рубля, права на моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая данный спор по существу заявленных требований, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у умершего заемщика БМД на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, и принимая во внимание, что наследник умершего заемщика Ондар А.А. надлежащим образом вступил в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, задолженность по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к ответчику Ондар А.А. наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

По требованию истца об установлении факта принятия ответчиками наследства умершего заемщика БМД, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Ондар А.А. в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и им надлежащим образом оформлены наследственные права, то основания для удовлетворения данного требования суд не находит.

Разрешая заявленные истцом требования к ответчикам к Боон А.С. и Сарыглар А.А., суд приходит к выводу, что поскольку они в установленные законом сроки не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследства не оформляли, т.е. юридический факт принятия наследства умершей БМД указанными ответчиками судом не установлен, как и фактический факт принятия наследства ими, соответственно, в удовлетворении исковых требований, заявленных к Боон А.С. и Сарыглар А.А. следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ондар А.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Боон А.С., Сарыглар А.А., Ондар А.А. об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ондар А.А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Боон А.С., Сарыглар А.А. и Ондар А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (20,ДД.ММ.ГГГГ –выходные дни).

Судья С.Ш. Манчыылай