Сарыглар Эртине Валерьевич

Уголовное дело № 1-904/2022 (12102930002007128)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Байыр-оол А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.Х., подсудимого Сарыглара Э.В., защитника-адвоката Куулар С.М., потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, ФИО3, их представителя адвоката Кужугет С.Д., переводчика ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сарыглар Э.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу содержавшегося под стражей с 12 ноября 2021 года по 11 января 2022 года, в настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Сарыглар Э.В. признан виновным в совершении следующих действий.

12.11.2021 года около 02 часов Сарыглар Э.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в северном направлении от кафе <данные изъяты> встретил ранее незнакомого ФИО3, который, по его мнению, ранее в ту же ночь вступал с ним в ссору и причинил ему физическую боль. В это время между Сарыгларом Э.В. и ФИО3 возникла ссора, перешедшая в борьбу. Из личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших в ходе ссоры, из-за того, что ФИО3 причинил ему физическую боль, а также вступал с ним в борьбу, с намерением лишить его жизни, Сарыглар Э.В. нанес ФИО3 кухонным ножом множественные не менее 8 ударов в область левого надплечья, передней поверхности грудной клетки слева, боковой поверхности грудной клетки слева, передней поверхности левого плеча, задней поверхности левого плеча, задней поверхности грудной клетки справа, боковой поверхности грудной клетки слева, в результате чего им ФИО3 причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левого надплечья, без повреждения крупных кровеносных сосудов, колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, колото-резаных ран боковой поверхности грудной клетки слева (два), сквозной колото-резаной раны пере...

...дней поверхности левого плеча, колото-резаной раны задней поверхности левого плеча, которые обычно у живых лиц расцениваются как в совокупности, так и каждое по отдельности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа проникающее в грудную полость с повреждением нижней доли правого легкого, колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную и брюшную полости со сквозным повреждением диафрагмы, селезенки, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае осложнившись обильной кровопотерей, повлекли смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №».

Согласно требованиям ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт присяжных заседателей обязателен за исключением случаев, указанных в законе, которые по настоящему делу не установлены.

Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении подсудимого Сарыглара Э.В. не имеется.

В связи с указанным обстоятельством на основании п. 3 ст. 350 УПК РФ в отношении Сарыглара Э.В. выносится обвинительный приговор с назначением наказания, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Оснований для вынесения обвинительного приговора без назначения наказания, либо с назначением наказания, но с освобождением от него, не имеется.

Суд признает, что вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен по вопросам, составленным в соответствии с позицией сторон.

Исходя из вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого Сарыглар Э.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приходя к указанному выше выводу, суд признает, что причиняя ФИО3 смерть, подсудимый Сарыглар Э.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желал его наступления.

О направленности умысла Сарыглара Э.В. на причинение смерти ФИО3 свидетельствует характер нанесенных ударов, т.е. достаточная сила нанесения, орудие преступления и область ударов в жизненно важный орган - в область грудной клетки.

Таким образом, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде множественных не менее 8 ударов в область левого надплечья, передней поверхности грудной клетки слева, боковой поверхности грудной клетки слева, передней поверхности левого плеча, задней поверхности левого плеча, задней поверхности грудной клетки справа, боковой поверхности грудной клетки слева, в результате которого ФИО3 причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левого надплечья, без повреждения крупных кровеносных сосудов, колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, колото-резаных ран боковой поверхности грудной клетки слева (два), сквозной колото-резаной раны передней поверхности левого плеча, колото-резаной раны задней поверхности левого плеча, которые обычно у живых лиц расцениваются как в совокупности, так и каждое по отдельности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа проникающее в грудную полость с повреждением нижней доли правого легкого, колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную и брюшную полости со сквозным повреждением диафрагмы, селезенки, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае осложнившись обильной кровопотерей, повлекли смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №.

В связи с изложенным, ссылку стороны защиты на то, что подсудимый Сарыглар Э.В. причинил телесное повреждение потерпевшему ФИО3 при превышении пределов необходимой обороны, суд признает несостоятельной.

Каких - либо сомнений в психическом состоянии подсудимого Сарыглара Э.В. у суда не имеется, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере он не состоит.

Суд с учетом адекватного поведения подсудимого Сарыглара Э.В. в ходе судебного разбирательства, его активной позиции по защите своих прав и интересов, и того, что он на учете у психиатра не состоит, признает его по отношению к совершенному деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый Сарыглар Э.В. совершил особо тяжкое преступление против личности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России «Барун-Хемчикский» подсудимый Сарыглар Э.В. характеризуются как лицо, употребляющее наркотические вещества, распивающий алкогольные и спиртосодержащие напитки, с 2015 по 2016 год состоял на профилактическом учете МО МВД России как лицо, употребляющее наркотические средства. К административной ответственности в течение года не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сарыглара Э.В. суд признает частичное признание своей вины в ходе предварительного следствия, условия его жизни, посредственную характеристику, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие судимости, и принятие им мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поскольку вердиктом присяжных заседателей Сарыглар Э.В. заслуживает снисхождения, суд при назначении ему наказания применяет к нему положения ч. 1, ч. 4 ст. 65 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает и оставляет категорию преступления без изменения.

С учетом совершения подсудимым преступления против жизни и здоровья человека, относящегося к категории особо тяжких преступлений, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, для достижения целей наказания и предупреждения совершения виновным новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Сарыглару Э.В. наказание в виде реального лишения свободы, и приходит к выводу, что его исправление будет возможным только в условиях временной изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, ранее не судимого суд признает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Сарыглару Э.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сарыглара Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Сарыглара Э.В. время его содержания под стражей с 12 ноября 2021 года по 11 января 2022 года, с 22 ноября 2022 года и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшими Потерпевший №1, ФИО33, ФИО6 о взыскании с Сарыглар Э.В. компенсацию морального вреда на общую сумму 3 000 000 рублей, а также материального ущерба, возмещения денежных средств, потраченных на похороны потерпевшего ФИО3 на сумму 53866 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что потерпевшие представили в деле доказательства о понесенных ими во время похорон потерпевшего ФИО3 расходах, суд удовлетворяет заявленный ими гражданский иск в части материального ущерба на сумму 52 369 рублей.

При определении суммы материального ущерба суд принял во внимание товарные чеки, без кассового чека, которые были расписаны продавцами, в виду того, что они совпадают с днем убийства и днями похорон, т.е. 12.11. 2021 года.

При этом чек на приобретение пиццы суд не принимает во внимание, так как потерпевшая Потерпевший №1 указала, что оно приобщено ими ошибочно.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины каждого нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование своих требований по размеру компенсации морального вреда, истцы в судебном заседании указывали, что они пережили стресс, испытывают невыносимые страдания, и утрата сына, брата для них невосполнимое горе, тем самым истцы указывают на причинение им виновными действиями ответчика нравственных страданий, что также судом под сомнение не ставится.

В ходе судебного разбирательства потерпевшие также пояснили, что после смерти ФИО3 они очень страдают, он помогал им материально и морально, был жестоко убит подсудимым в молодом возрасте.

Наступлением смерти сына, брата потерпевшим при установленных судом обстоятельствах Сарыглар Э.В. причинены физические и нравственные страдания, в чем у суда не имеется сомнений, тем самым факт причинения морального вреда истцам судом установлен, при этом данный вред причинен виновными действиями ответчика Сарыглара Э.В. Причинная связь между виновными действиями ответчика и причинением морального вреда истцам судом также установлена.

Принимая во внимание указанные судом обстоятельства, которые объективно влияют на размер требуемой компенсации, степень вины ответчика, в частности, умышленный характер причинения смерти ФИО3, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 800 000 рублей в пользу каждого, в счет возмещения денежных средств, потраченных на похороны 52 369 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, одежду потерпевшего ФИО3 (куртку черного цвета, толстовку, футболку, спортивные брюки, трусы, обувь, а также одежду подсудимого Сарыглара Э.В. (куртку, брюки, толстовку) уничтожить.

Вопрос по процессуальным издержкам, связанных с вознаграждением труда защитников в виду отсутствия их заявлений, будут разрешены в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 343, 348, 350 и 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сарыглар Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденного Сарыглар Э.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Сарыглара Э.В. время содержания его под стражей с 12 ноября 2021 года по 11 января 2022 года, с 22 ноября 2022 года и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сарыглар Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1, ФИО38, ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Сарыглар Э.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 800 000 рублей, в пользу ФИО5-ооловны – 800 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО6 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения денежных средств, потраченных на похороны ФИО3 в пользу ФИО40 52 369 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, одежду потерпевшего ФИО3 (куртку черного цвета, толстовку, футболку, спортивные брюки, трусы, обувь, а также одежду подсудимого ФИО2 (куртку, брюки, толстовку) уничтожить. Акт об уничтожении вещественных доказательств представить в суд для приобщения к материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки разрешить в порядке исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня получения его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Сарыглар С.С.

Дело № 1-44/2019.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождении

от уголовной ответственности

7 февраля 2019 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Ондар Ч.С., переводчике Падана С.В., с участием помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Монгуш О.А., подсудимого Э защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение № 219 и ордер № Н-002786, подсудимого Ч защитника-адввоката Салчак А.Д., представившей удостоверение № 316 и ордер № 125, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Э, <данные изъяты> не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 25 января 2019 года,

Ч, <данные изъяты> не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 25 января 2019 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами следствия Э, Ч обвиняются в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

06 октября 2018 года около 21 часов Э вместе со своим другом Ч подъехали верхом на лошадях в <данные изъяты> <адрес> Республики Тыва, где увидели, что на стайке чабанской стоянки имеются лошади. В это время у Ч, испытывающего материальные трудности, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно лошадей, группой лиц по предварительному сговору. Одновременно, Ч действуя во исполнение задуманного им преступного умысла, заведомо зная, что он один не сможет реализовать преступный умысел, предложил Э, совершить кражу лошадей из территории села Шеми Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, после чего, распорядиться по...

...хищенным имуществом по своему усмотрению на что последний, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и, желая их наступления, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из возникших корыстных побуждений, умышленно, согласился с предложением Ч, вступив тем самым в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

После этого, Ч и Э сразу же обговорили действия по совершению хищения лошадей, согласно которому, Э должен был выпустить лошадей из стайки, а Ч придерживать их лошадей за уздечки и наблюдать за появлением посторонних лиц. После чего, похитив скот Ч и Э на лошадях погонят их в местечко «Тожектиг» <адрес>, где ими заранее приготовлены места для загона скота.

Обнаружив подходящий для их преступных целей объект, Ч и Э подъехали поближе на безопасное расстояние к территории указанной чабанской стоянки и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, приступили к реализации общего прямого преступного умысла.

06 октября 2018 года около 21 часа с целью реализации единого преступного умысла, Э пешком направился в сторону чабанской стоянки. В это время Ч остался следить за лошадьми и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения погони или появления посторонних лиц, предупредив Э, подготовит лошадей, для скорейшего оставления места совершения преступления.

Доведя совместный преступный умысел до конца Э незаметно прошел в открытую территорию чабанской стоянки, расположенной <данные изъяты> <адрес>, после чего, незаконно проник во внутрь летней стайки и оттуда выгнал 9 (девять) лошадей, принадлежащие А После этого, позвал Ч и совместными усилиями выгнали указанные 9 (девять) лошадей на открытую местность, тем самым тайно похитили:

- кобылы в возрасте 6 лет, с живым весом 150 кг.- 27 200руб;

- кобылы в возрасте 6 лет, с живым весом 150 кг.- 27 200 руб;

- кобылы в возрасте 6 лет, с живым весом 150 кг.- 27 200 руб;

- лошади в возрасте 3 лет, с живым весом 110 кг.- 20 000 руб;

- кобылы в возрасте 2 лет, с живым весом 110 кг.- 20 000 руб;

- лошади в возрасте 1 года, с живым весом 80 кг.- 14 500 руб;

- жеребенка в возрасте 6 месяцев, с живым весом 50 кг.- 9 100 руб;

- жеребенка в возрасте 6 месяцев, с живым весом 50 кг.- 9 100 руб;

- жеребенка в возрасте 4 месяцев, с живым весом 40 кг.- 7 300 руб;

причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 161 600 рублей.

Далее, Ч и Э, действуя согласно заранее достигнутой договоренности совершения преступления, совместными усилиями вдвоем погнали похищенный скот в сторону чабанской стоянки в местечке «Тожектиг» <адрес>, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым и указал, что подсудимые Э и Ч загладили причиненный ей преступлением материальный ущерб, признали ей свою вину, не имеет претензий.

Защитники поддержали ходатайство потерпевшей и пояснили, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, возместили потерпевшей причиненный материальный ущерб и моральный вред, примирились между собой, в ходе следствия подсудимые давали признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, осознали свою вину, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекались, не судимы, имеют положительные характеристики.

В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против этого.

Подсудимые поддержал заявленное потерпевшим ходатайство они возместил потерпевшей причиненный преступление материальный ущерб и моральный вред, признали ей свою вину, впервые совершили преступление, потерпевшая претензий не имеет, они также примирились с потерпевшим, им разъяснены основания прекращения дела, последствия и право возражать против этого, возражений против прекращения уголовного дела у них не имеется.

Помощник прокурора района полагает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела не подлежит удовлетворению, поскольку они совершили преступление группой лиц по предварительному сговору.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, так как полагает, что подсудимые Э и Ч не нуждаются в применении уголовного наказания за совершенное преступление.

Судом установлено, что подсудимые Э и Ч обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, возместили потерпевшей причиненный материальный вред, вину признали в полном объеме, чистосердечно раскаялись в содеянном, дали признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и активно способствовали раскрытию, расследованию преступления, по месту жительства характеризуются положительно.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В данном случае, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Э, Ч, суд, исходил из совокупности всех обстоятельств дела, а именно: признание вины в полном объеме, степени общественной опасности совершенного им деяния, впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный материальный ущерб, из случившегося сделали надлежащие выводы, давали полные подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимых, их посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в их поведении, признали, что Э и Ч, перестали быть общественно опасными, и на основании изложенного суд, считает, что освобождение их от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела соответствуют требованиям ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Довод государственного обвинителя суд считает не состоятельным, поскольку заявленное потерпевшей ходатайство соответствует требованиям закона и является волеизъявлением потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что усматриваются все основания для прекращения данного дела и освобождении от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим, и исключительных обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств, переданных потерпевшей снять ограничения по их хранению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Э и Ч, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Эв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Ч в виде домашнего ареста - отменить.

Освободить Ч из домашнего ареста в зале суда немедленно.

Гражданского иска – нет.

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств, переданных потерпевшей снять ограничения по их хранению.

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода постановления.

Судья _______________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________