Сасанович Максим Викторович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» декабря 2017 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Янушевич Т.Н.,

с участием представителя истца Макарьева В.Ф.,

ответчика Сасановича В.А.,

третьего лица Сасановича М.В.,

представителя ответчика, третьего лица Платоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Славутич Моторс» к Сасановичу ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи техники,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Славутич Моторс» (далее - ООО «Славутич Моторс») обратилось в суд с иском к Сасановичу ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи техники: экскаватор гусеничный, марки Caterpillar, 313 DCR, 2009 года выпуска, цвет желтый, № двигателя D04FD-2, JKH02260, заводской № машины CAT0313DELCE00149, № шасси, рамы CAT0313DELCE00149, TC 715970 от 10 июля 2014 г. в размере 950 000 руб., возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 июля 2014 г. между ООО «Славутич Моторс» и Сасановичем М.В. заключен договор купли-продажи указанной техники стоимостью 1 100 000 руб. 14 июня 2014 г. стороны подписали акт приема-передачи техники, согласно которому Сасановичем М.В. техника была осмотрена и принята. По устной договоренности между сторонами была произведена оплата в размере 150 000 руб., оставшуюся часть суммы Сасанович М.В. обязался оплатить не позднее 5 ...

...июля 2014 г.

Определением от 18 августа 2017 г. ходатайство представителя истца удовлетворено, наложен арест на имущество: экскаватор гусеничный, марки Caterpillar, 313 DCR, 2009 года выпуска, цвет желтый, № двигателя D04FD-2, JKH02260, заводской № машины CAT0313DELCE00149, № шасси, рамы CAT0313DELCE00149, TC 715970 от 10 июля 2014 г. в пределах цены исковых требований в размере 950 000 руб.

В связи с оспариванием Сасановичем М.В. подписания указанного договора, по его ходатайству определением суда от 23 августа 2017 г. по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 4, проведенной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Камчатский независимый консультационный центр «Экспертное мнение», на основании представленных материалов, две подписи от имени Сасановича ФИО10 в договоре купли-продажи от 14 июля 2014 г. № 08/2014, и акте приема-передачи техники от 14 июня 2014 г., выполнены одним лицом. Данные подписи выполнены не Сасановичем ФИО11, а другим лицом.

Определением суда от 04 декабря 2017 г. по ходатайству представителя истца Макарьева В.Ф. произведена замена ненадлежащего ответчика Сасановича М.В. на надлежащего ответчика Сасановича В.А., Сасанович М.В. привлечен к дальнейшему участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Славутич Моторс» Макарьев В.Ф., действующий на основании доверенности, вопрос о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции оставил на усмотрение суда.

Ответчик Сасанович В.А. в судебном заседании пояснил, что спорный гусеничный экскаватор приобретался непосредственно им у ООО «Славутич Моторс» за 1100000 руб., расчеты за него произведены им в полном объеме. Подписания договора купли-продажи от 14 июля 2014 г. № 08/2014 не помнит. Экскаватор приобретался им исключительно в целях осуществления предпринимательской деятельности. Указал, что в настоящее время является зарегистрированным индивидуальным предпринимателем. Не возражал против прекращения производства по делу, в связи с его подведомственностью арбитражному суду.

Третье лицо Сасанович М.В., представитель ответчика по устному заявлению и третьего лица по доверенности Платонова Е.В. полагали производство по делу подлежащим прекращению, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность или подведомственность не изменилась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Сасанович ФИО12 является индивидуальным предпринимателем с 14 декабря 2004 г. по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды общей юрисдикции в соответствии с частями 1, 3 ст. 22 ГПК РФ рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с нормами ст.ст. 27, 28 ГПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предприятиями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса, а именно: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи техники был заключен между юридическим лицом ООО «Славутич Моторс» и Сасановичем ФИО13, являющимся индивидуальным предпринимателем, в рамках осуществляемой ими предпринимательской деятельности, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в силу того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом изложенного, возврату ООО «Славутич Моторс» из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит государственная пошлина в размере 12700 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ООО «Славутич Моторс» к Сасановичу ФИО14 о взыскании задолженности по договору купли-продажи техники от 14 июля 2014 г. в размере 950000 руб., возмещении судебных расходов на оптау государственной пошлины в размере 12700 руб.

Произвести возврат государственной пошлины из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа ООО «Славутич Моторс» в размере 12700 руб., уплаченной по платежному поручению от 22 марта 2017 г. № 26.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу, что он вправе за защитой своих прав, свобод или законных интересов обратиться в Арбитражный суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.В. Барышева

Оригинал определения находится в материалах

дела Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5108/2017